기사
우리는 전문 분야에 종사하고 있습니다

기업 금융에 대한 법적 오해는 무엇입니까? | 변호사 실습

Lu Jun
2019.07.15
상하이
공유

프로젝트 또는 유동성 부족으로 인한 기업, 자본 대출 또는 금융의 일일 운영에서 기업은 장기 개발에 대한 투자를 늘려서 금융 수요가 비교적 시급해질 것입니다 따라서 법률 컨설턴트로서 저자는 종종 자금 조달에 대한 법적 분쟁에 직면합니다 자금 조달의 법적 오해에 대한 간단한 분석은 다음과 같습니다

1 주식 금융 또는 부채 금융의 포지셔닝은 불분명합니다

"Ming Stock Real Bond"가 가장 일반적인 금융 모델입니다 이름으로 자본 인상 및 투자가 채택되고 산업 및 상업적 변화 등록이 수행됩니다 그러나 실제 운영 중에 투자자는 꽁 머니 토토 사이트의 실제 운영에 실제로 개입하지 않고 대신 특정 출구 기간 또는 조건과 주식 인출 가격 계산 또는 원래 주주 재구매에 따른 주주 재구매 (실제로이자)에 동의합니다

그러한 금융 모델의 장점은 꽁 머니 토토 사이트의 부채 비율이 감소하지만 오해는 새로운 주주가 꽁 머니 토토 사이트의 전략적 개발과 원래 주주와 일치하지 않으며 양 당사자의 가치는 수렴 할 수 없다는 것입니다 꽁 머니 토토 사이트는 주요 문제의 투표로 인해 초기 신생 자본을 얻었지만 모든 주주는 투표에 참여해야합니다 신규 주주와 기존 주주 사이의 차이가 발생하면 갈등이 자주 발생하면 주주 회의에서 큰 차이가 발생하여 꽁 머니 토토 사이트 운영에 부정적인 영향을 미칩니다

2 투자자의 자금의 원천에 대한 부적절한 이해

기업 금융은 상대방이 투자 한 자금 및 금리 표준의 금액에만 초점을 맞출 수 없으며 다른 당사자의 자금 출처도 조사 할 가치가 있습니다 많은 자금 지원자들은 실제로 자체 자금이 없습니다 그들은 종종 프로젝트 파이낸싱 협력 각서에 서명 한 다음 이전 기간에 더 인기있는 것과 같은 일부 형태로 기금을 모금합니다"새로운 세 번째 이사회에 상장"및 "새로운 세 번째 이사회의 상장"에 의해 설립 된 사모 펀드 투자 기금

국내 자본 시장의 과도한 추측을 고려할 때 기업의 비즈니스 개발의 궁극적 인 목표는 상장되고 거래되지 않아야하지만 많은 금융 목표는 종종 기업을 목표로 삼아야합니다 낮은 임계 값을 가진 비공개 주식 거래로서 새로운 세 번째 보드의 목록을 통해 더 많은 투기꾼이 이익을위한 채널을 볼 수 있습니다 그러나 이러한 자금은 종종 모금 단계에서 실제 투자자와 출구 기간을 갖습니다 그러나 꽁 머니 토토 사이트의 사업 개발 및 상장 및 상장 변경으로 인해 사모 펀드의 출구 기간과 반드시 ​​일치하지는 않습니다 이는 합의 된 상장과 사모 펀드의 출구 기간 간의 차이로 이어지며, 사모 펀드의 출구 압력은 기업이나 원래 주주가 재구매 의무를 가정하도록하며, 이는 기업 금융 개발의 목표에 부적절하게 진행됩니다

3 금융 베팅 계약의 부적절한 서명 및 이용 약관은 분명히 불공평합니다

Bolai 핀으로서, 많은 국내 투자 기관에서 "베팅 계약"이 점점 더 호의를 받고 있습니다 원래 의도는 대상 꽁 머니 토토 사이트의 정보 비대칭을 피함으로써 확립 된 평가 조정 메커니즘을 설정하는 것입니다 일반적으로 꽁 머니 토토 사이트의 비즈니스 성과와 연결되어야하며 엄격한 성능 계산 및 홍보 또는 평가 조정 트리거 메커니즘이 설정됩니다 그러나 금융 시장에서 "베팅 계약"의 남용은 매우 일반적이며 꽁 머니 토토 사이트의 운영과 관련이 없으며 리스팅 및 현금과 직접 밀접하게 연결되어 있습니다

저자가 대표하는 꽁 머니 토토 사이트의 자본 증가 분쟁의 경우 투자자는 대상 꽁 머니 토토 사이트가 특정 기간 내에 새로운 제 3 위 이사회에 상장 할 수 있는지 여부를 고려할뿐만 아니라 상장 후에도베팅은 1 년 후 현금 출력 률이 20%에 도달하지 않았을 때 이루어졌습니다 제 생각에, 이러한 베팅 용어는 대상 꽁 머니 토토 사이트와 원래 주주에게는 불가능합니다 자본 시장에는 주가 변동의 많은 요소가 있기 때문입니다 대상 꽁 머니 토토 사이트와 원래 주주가 20%의 현금 아웃 수익률을 달성 할 수 있도록하기가 훨씬 어렵습니다 그러나 자금 조달이 시작될 때 자금에 대한 욕구는 대상 꽁 머니 토토 사이트와 원래 주주들에게 대상 꽁 머니 토토 사이트와 원래 주주가 끝없는 문제를 겪을 "불평등 한 베팅 조건"에 서명해야했습니다

4 계약 및 주주 공동 위반 및 여러 보증 책임에 대한 책임은 너무 가혹합니다

금융 프로젝트에서 원래 주주의 계약 책임 및 의무 위반은 종종 매우 엄격합니다 저자가 본 많은 투자 및 금융 계약 중, 원래의 주주 또는 실제 컨트롤러의 비교 및 ​​공동 및 여러 환매 보장 의무를 가정하는 커플조차도 꽁 머니 토토 사이트 주주의 법적 위험을 제한된 자본 기여 책임으로 증폭시키는 것입니다 꽁 머니 토토 사이트가 목록을 충족하지 않거나 성과가 사전 설정 표준을 충족 할 수 없으면 지분 재구매 조항을 쉽게 트리거 할 수 있습니다 대법원은 이전에 주식 재구매에 대한 책임 기관을 가정하지 않는 대상 꽁 머니 토토 사이트에 대한 사건을 겪었지만, 개인 주주는 개인 재구매에 대한 재구매 책임이 법적 수준에 의해 지원되었습니다 따라서 금융 과정에서 계약 책임 위반, 트리거 메커니즘의 배치 및 재구매 절차의 배열은 매우 조심해야합니다!

이 기사의 저자 : 변호사 Lu Jun, Shenhao 법률 꽁 머니 토토 사이트의 파트너