요약: 민법의 일반적인 원칙은 계속해서 수호를 행동 능력을 수정하기위한 도구로 이해하고 둘 사이의 포괄적 인 "링크"를 구현합니다 행동 능력의 "세 부분으로 된 방법"의 맥락에서,이 "연결"관계는 우리 나라의 후견 시스템이 너무 좁은 응용 범위, 롤 토토 사이트의 자율성을 무시하고 보호 내용이 누락 된 것과 같은 문제를 겪게되었으며, 평등을 옹호하는 사람들의 권리에 대한 권리에 대한 권리의 기본 정신과, 그리고 사람들의 선호하는 사람들의 기본 정신과 관련이 있으며, 사람들의 선호, 존중에 반대하고, 그리고 사람들을 존중하고, 그리고 사람들을 존중하고, 그리고 사람들을 존중하고, 그리고 유엔의 기본 정신에 불과하고, 그리고 유엔의 기본 정신에 불과하고, 그리고 사람들의 선호도와, 그리고 사람들을 존중하며, 후견인과 행동 능력 사이의 "연결"의 이유는 둘의 본질의 혼란 때문입니다 동시에, 제도적 기능, 애플리케이션 객체 및 시간 효과에서 둘 사이의 부분적 중첩은 "Guardianship"이라는 개념의 모호성 모두 "연결"현상을 악화시킨다

현대의 후견인 개념에 의해 안내 된 보호 시스템은 와드의 이익과 의지의 자율성을 고려해야합니다 미래의 법률은 후견인과 행동 능력 사이의 제한된 "디커플링"을 달성하기 위해 노력해야합니다

먼저, 모니터링 시작 조건과 행동 능력에 대한 판단 기준을 분리하기 위해 독립적 인 모니터링 절차를 설정하고 개선하십시오

두 번째는 자율적, 지원 및 대체 의사 결정 모델을 포함하는 다양한 모니터링 시스템을 설정하고 법적 대행사 권리의 적용 범위를 제한하며 행동 능력의 유형 부서를 개선하는 것입니다

키워드: Guardianship; 행동 능력; 성인 롤 토토 사이트; 사소한 롤 토토 사이트; 장애인의 권리에 관한 협약

1 문제

우리 나라의 학자들은 종종 비교 법적 보호 시스템의 개혁에서 최신 발전을 설명하기 위해 롤 토토 사이트와 행동 능력의 "분리"라는 용어를 사용합니다 대조적으로, 우리 나라의 기존 법률의 단점은 두 가지의 "연결"상태에 있습니다 "디커플링"및 "훅킹"과 같은 표현은 규범적인 개념이 아니며, 그들의 의미와 확장도 불분명합니다 그러나이 용어는 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 복잡한 관계를 생생하게 보여줍니다 이 관계는 올바르게 위치시키는 방법은 우리 나라의 후견 및 행동 역량 시스템 개혁의 성공 또는 실패에 직접적인 영향을 미칩니다 더욱이, 우리 나라의 법의 맥락에서, 후견인과 행동 능력 사이의 "연계"에는 고유 한 고유 한 표현이 있으며 일부 지역화 문제가 발생했으며 기존 연구 의이 문제에 대한 특정 모순이 있습니다

(i) 우리 나라의 법률에서 롤 토토 사이트와 행동 능력의 "연결"의 징후

우리 나라의 현재 법률에서, 후견인과 행동 능력의 포괄적 인 "연결"의 구체적인 표현은 다음과 같습니다 후견인의 개방 조건은 행동 능력의 부족의 식별에 전적으로 의존하며, 자연 인구의 능력을 교정하는 법적 기관 시스템은 가장 중요한 (유일한 사람이 아닌 경우) 보호 수단이되었습니다 부동산 관리를 금지하기위한 비교 법률 시스템은가 롤 토토 사이트를 행동 능력과 종합적으로 "연결하는"전통을 가지고 있습니다 예를 들어, 1992 년 성인 롤 토토 사이트 개혁 이전의 독일 민법에서, 정신 질환으로 인한 금지 된 재산 관리의 선포가 행동 할 수없는 경우; 정신적 소진, 폐기물, 알코올 중독 및 기타 이유로 인해 금지 된 재산 관리의 선포가 행동 능력으로 제한되는 경우 이를 바탕으로 일부 학자들은 생산 통제를 금지하고 우리나라의 역량을 결정하는 과정이 "시스템 목적, 표준화 된 설계 및 입법 기술의 처리와 동일하다"고 생각합니다 그러나이 진술은 우리 나라의 행동 능력 결정의 특수성을 무시합니다 금지되고 통제 된 시스템에서 Guardianship은이 "연결된"관계를 지배합니다 Guardianship 절차의 개설은 와드가 능력이 제한된 사람이되도록 이끌어줍니다 그러나 우리 나라의 법률에서, 행동 능력은 "연결된"관계를 지배합니다

위의 차이점의 이유는 우리 나라에 무능력 또는 제한된 용량에 대한 특별한 식별 절차가 있기 때문에, 자연인이 법원에 의해 제한된 역량을 가진 사람 또는 양육권을 받기 전에 능력이없는 사람으로 식별 할 수 있기 때문입니다 또한, 수호자의 지정은 행동 능력 결정에 필요한 부분이 아닙니다 법적 롤 토토 사이트와 지정된 롤 토토 사이트를 구별하는 민법의 일반적인 원칙과 관련하여, 성인 롤 토토 사이트의 설립은 법원 판결을 통해 법적 롤 토토 사이트의 순위를 바탕으로 직접 결정할 필요조차 없습니다 법원은 롤 토토 사이트 후보의 결정에 대한 분쟁이있을 때만 개입 할 것입니다 (민법의 일반 원칙 제 31 조) 따라서, 수호 절차는 역량의 인식에 의해 완전히 가려지며,이 둘 사이의 "연결"관계는 깨지기가 훨씬 어렵다 후견 절차에 의해 지배되는 입법 모델 하에서, 법은 수호자와 행동 능력 사이의 불필요한 관계를 세분화 할 수있다 반대로, 역량의 인식에 의해 지배되는 입법 모델 하에서, 롤 토토 사이트 절차의 독립성은 실제로 입증하기가 어렵다

(ii) 후견인과 행동 능력의 연계에서 제도적 결함

우리 나라의 후견인과 행동 능력 사이의 포괄적 인 "링크"는 와드를 불충분하게 보호했습니다

먼저 감독 범위가 너무 좁습니다

롤 토토 사이트와 행동 능력의 포괄적 인 "연결"의 가장 직접적인 결과는 후견인의 적용 범위의 한계입니다 후견인의 시작 조건은 용량 부족 판단 기준과 완전히 일치하기 때문에 역량이 제한된 사람만이 수호의 대상이 될 수 있습니다 민법의 일반적인 원칙은 "정신적 병"의 표현을 포기했지만, 성인 롤 토토 사이트의 적용은 자연인의 능력을 결정하기 위해 여전히 필요하다 (민법의 일반 원칙 제 28 조) 신체적 이유로 인해인지 능력이 있지만 이데올로기 장애가 있거나 특별한 치료가 필요한 사람들은 여전히 ​​감시 범위에서 제외됩니다 의도적 인 롤 토토 사이트 (민법의 일반 원칙 제 33 조) 가이 제한을 피하지 않았지만, 성인은 미래의 롤 토토 사이트를 자유롭게 선택할 수 있지만, 후견인의 시작 시간을 바꾸는 것은 불가능합니다 이 계약은 "성인이 행동의 손실 또는 부분적으로 무능력성을 잃을 때까지 기다려야합니다

두 번째, 가디언의 자율성을 무시하십시오

행동 능력 부족의 결정은 법적 대리인의 지정을 동반하며, 후자는 와드를 대신하여 법적 행위를 수행해야하며, 이는 의심 할 여지없이 결정을 내릴 권리를 심각하게 위반하는 것을 구성합니다 우리나라는 행동 능력의 "3 부 방법"을 채택하기 때문에 "롤 토토 사이트를 연결하는"의 부정적인 영향은 행동 능력과 더욱 두드러집니다 한편으로, 무능력 시스템은 자연인을 거래 활동에서 완전히 배제함으로써 부정적인 보호 기능을 실현하며, 그 사람의 나머지 능력에 무관심합니다 다른 한편으로, 행동 능력이 제한된 사람의 범주는 와드의 자율성에 대한 보호 효과가 매우 제한적입니다 첫째, 사법 관행에서의 무능력의 수는 제한된 용량보다 훨씬 큽니다 법원은 "무능력"의 "레이블"을 사용하는 경향이 있습니다 둘째, 특별 법안은 역량이 제한된 사람들과 행동 능력이없는 사람들을 보는 경향이 있으며,이 둘의 차이는 숨겨져 있습니다 마지막으로, 행동 능력이없는 사람이든 역량이 제한된 사람이든, 롤 토토 사이트는 보편적 인 법적 기관의 권리를 가지고 있습니다 유엔 장애인의 권리에 관한 유엔 협약 제 12 조 (이하 "협약"이라고 함)는 "모든 사람을위한 법적 능력 평등"의 원칙을 확립하여 회원국은 의사 결정 모델을 보조 의사 결정 모델로 완전히 대체하고 장애인의 소원과 선호도의 존중을 극대화하도록 요구한다 "컨벤션"의 당사자 중 하나 인 우리나라의 현 법률은 가해자의 독립적으로 결정할 권리를 거부하고 가디언 광범위한 기관의 권리를 부여하는데, 이는 "컨벤션"의 기본 정신과는 반대입니다

셋째, 후견인 입법의 내용은 불완전합니다

행동 능력과 구호를 종합적으로 연결하는 또 다른 단점은 기존 후견인 법률의 불완전 성입니다 후견인 시스템에는 두 가지 내부 및 외부 관계가 포함됩니다 내부 관계는 주로 수호자의 결정과 수호 의무 목록과 같은 가디언과 와드 사이의 관계를 다루고 있습니다 외부 관계는 주로 와드와 그의 법적 대리인이 수행 한 법적 행위의 타당성을 조사합니다 그러나 용량 시스템은 외부 거래 행동에만 초점을 맞추고, 이는 현재의 교수 조정에서 현재 후견인 법률에서 많은 입법 격차를 초래합니다 수호자의 보수, 사임 규칙, 수호자와 와드의 이해 상충, 가디언 감독 메커니즘은 모두 누락되었습니다 특히 심각한 것은 Guardianship 감독 메커니즘의 부재로 가디언의 권위를 통제 할 수없는 확장으로 이어 졌다는 것입니다 와드의 법적 대표 권한을 보호하는 원래 목적은 와드의 이익을 해칠 편리한 방법이되었습니다 예를 들어, "Hubei Nongteng Pawn Co, Ltd와 Hong Shengping, Hong Mou 및 기타 간의 차입 계약 분쟁 사건"에서, 그의 자녀의 이름으로 법률 대리인이 체결 한 하원 모기지 계약은 유효한 것으로 판명되었지만 모기지의 수익금은 법적 대리인의 계정으로 양도되었습니다

(iii) 학계의 후견인과 행동 능력의 관계에 대한 토론

청소년 양육권 분야에서, 후견인과 행동 능력 사이의 "연계"에 의문이 제기되지 않았습니다 의미 능력의 유형은 여전히 ​​필요하며 사례 검토는 비현실적 인 것으로 간주됩니다 학자들은 "연결"수호 및 행동 능력의 프레임 워크 하에서 행동 능력 시스템의 개선을 통해 롤 토토 사이트와 보호 기능의 단점을 보충하는 경향이 있습니다 행동 능력의 분류와 관련하여 일부 학자들은 무능력 시스템을 폐지하고 이분법 방법을 채택하는 반면, 일부 학자들은 세 부분으로 구성된 방법이 더 합리적이라고 생각합니다 무능력의 연령 분할을 조정하고 "준비된 성인"및 "용접 조항"과 같은 완화 메커니즘을 개선하면됩니다 미성년자가 수행 한 법적 행위의 효과를 결정할 때, 절대 무효화 시스템은 부적절한 것으로 간주되며, 학계는 보류중인, 취소 가능 또는 상대적으로 유효하지 않은 것으로 대체된다고 옹호합니다

성인 롤 토토 사이트 분야에서 학계의 주류 견해는 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 "분리"가 달성되어야한다고 생각하지만 특정 제안은 다르다는 것을 믿습니다 부드러운 견해는 두 사람이 보조원의 시작이 더 이상 행동 능력 부족에 근거해서는 안되는 것이 아니라 더 많은 인구에 적용되어야한다고 믿으며, 두 사람이 "분리"될 수 있다고 옹호한다 롤 토토 사이트의 적용 측면에서, 각 와드의 실제 상황에 따라 다양한 수준의 보호 수단을 설정해야하며 보호 방법의 다각화를 달성해야합니다 행동의 능력을 판단하기위한 기준의 관점에서, 와드의 독립적 의사 결정을 최소로 제한하기 위해 다양한 유형의 법적 행동 (예 : 유언장, 계약, 의료 서비스 등)에 대해 다른 판단 표준을 설정해야합니다 급격한 견해는 롤 토토 사이트 시스템에 대한 행동 능력의 영향을 완전히 제거해야한다는 것입니다 기존 행동 용량 인식 시스템을 폐지해야하며, 그렇게 할 수있는 능력에 대한 개별 검토는 개별 검토로 반환되어야합니다 보호 방법 측면에서 의사 결정 지원을 지원해야합니다 또한 성인 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 관계를 방어 할 것을 주장하는 몇몇 학자들이 있으며, 롤 토토 사이트 시스템의 필수 기능은 후견인의 행동 능력 부족을 시정하는 것이라고 믿으며, 주류 학자들이 수호자를 사용하여 성인 수호자의 자율성을 해결하려는 시도가 실제로 이론적 오해에 빠지고 있다고 지적합니다

우리 나라의 기존의 학문적 논의는 후견인과 행동 능력이 "분리"되어야하는지, 그리고 "분리 된"방법에 대한 합의에 도달하지 않았으며, 성인과 미성년자를 통합하는 모호한 관점에서 롤 토토 사이트와 행동 적 역량 사이의 관계에 대해 생각하지 않았다는 것을 알 수 있습니다 이 기사는 이론적 수준에서 후견인과 행동 능력의 "분리"의 타당성을 탐구하고 현대의 후견인 개념을 결합하여 둘 사이의 관계에 대한 준비에 대한 제안을한다

2 롤 토토 사이트와 행동 능력의 연계 원인

​​로마 법에는 행동 개념이 없으며, 법률 기관 및 행동과 같은 개념은 영국 및 미국 법률 시스템에 존재하지 않습니다 행동 능력은 대륙법 시스템 (특히 독일 법)의 산물이며 17 세기와 18 세기의 유럽 합리주의 전통에 반대합니다 오랜 수호자와 최근에 생성 된 행동 능력의 조합은 법률 시스템의 불가피한 결과보다 역사적 발전의 우연의 일치입니다 후견인과 행동 능력 사이의 "연결"은 둘의 본질의 혼란에서 비롯됩니다 함수, 응용의 범위 및 롤 토토 사이트의 지속 시간 및 행동 능력 사이에 부분적으로 중복이 있더라도 둘 사이의 포괄적 인 "링크"로 입증 될 수 없습니다 롤 토토 사이트 개념의 모호성은 또한이 "훅킹"상태를 악화시킨다

(i) 롤 토토 사이트 및 행동 능력의 본질에 대한 혼란

롤 토토 사이트와 행동 능력 시스템 사이에는 필수적인 차이가 있으며,이 차이를 무시하면 제도적 구성에서 둘 사이의 "연결"이 발생했습니다

1 롤 토토 사이트의 본질 : 자신의 이익을 돌볼 수없는 사람들을 위해 개인 및 재산 보호를 제공합니다

(1) 롤 토토 사이트는 와드에 개인 및 재산 보호를 제공하는 시스템입니다

현대의 롤 토토 사이트는 로마 법에서 비롯된 것입니다 그러나 초기 로마 법의 후견 시스템은 보호의 성격과 상충되고 상속법과 밀접한 관련이있는 많은 내용을 가졌습니다 롤 토토 사이트의 법정 상속 권리의 보호는 롤 토토 사이트 시스템을 고려할 때 중요한 요소가되었습니다 미성년자의 양육권은 그의 가장 가까운 남성 친척에게 주어집니다 후자는 미성년자의 재산에 대한 잠재적 상속자이므로 이 법은 폐기물 인원을위한 보석금을 확립하며, 이는 또한 보유자의 위법 행위로 인해 자신의 친척의 상속 재산이 이유없이 감소되는 것을 막기위한 것입니다 그러므로 낭비적인 사람은 어떤 낭비를 의미하는 것이 아니라 오히려 장수 상속을 통해 조상 재산을 얻은 아버지입니다

그러나, 후견인과 상속 시스템의 관계는 로마 법에서 빠르게 파손되었으며, 와드의 보호는 즉시 중심 위치를 차지했습니다 이 변형은 수호자의 선택에 집중되었다 가디언과 와드 사이의 이해 상충으로 인해 법적 상속인은 미성년자의 수호자 역할을하며, 이로 인해 시스템이 학대 될 가능성이 매우 높습니다 12 개의 테이블의 시대에 로마 법은 아버지가 유언장을 통해 자녀를위한 수호자를 지정할 수있게 해주 었으며,이 관행은 점차적으로 앞으로 표준이되었습니다 로마 법의 후반에는 법적 롤 토토 사이트와 윌 후디언십 외에도 법적 상속인이없는 어린이들을 위해 지정된 보호 시스템이 개발되었습니다 지정된 양육권의 설립은 양육권의 개발 역사에서 큰 의미가 있었으며, 처음으로 미성년자의 보호를 핵심에 두었습니다

롤 토토 사이트 시스템의 본질로서 와드의 보호에 관한 수호 시스템의 본질은 후견인의 적용 범위를 결정합니다 자신의 업무를 돌볼 수없는 사람들만이 롤 토토 사이트 대상이 될 수 있습니다 이러한 맥락에서, 여성을위한 평생 롤 토토 사이트는 제자리에없는 것처럼 보이며, 여성들이 자신의 성격에 근거한 판단에 결함이 있다는 견해는 면밀한 조사를받을 수 없다 나중에 로마의 법은 여성들에게 일련의 특권을 주었고, 이로 인해 여성의 롤 토토 사이트는 이름으로 만 죽게 만들었습니다 마찬가지로, 로마 법 양육권은 처음에는 결혼 연령 (12 세 미만의 여성과 14 세 미만 남성)에게만 적용되었지만, 거래 활동이 점점 복잡해지면서 25 세 미만의 결혼 생활이 미성년자의 위험이 증가하고 있습니다 경미한 보호 시스템의 설립은 그러한 그룹을 보호하려는 법적 욕구를 반영합니다 PICC 시스템의 낭비는 상속인의 재산 이익의 원래 보호에서 와드의 재산 이익을 보호하기 위해 점차 변경되었습니다 공화국이 끝날 무렵, 재산을 남용한 모든 사람은 재산의 출처와 클랜 친척이 있었는지 여부에 관계없이 바조이를 설립해야 할 것입니다

로마 법 이후, 와드의 보호는 항상 보호 시스템의 본질로 여겨져왔다 "현대의 보호 시스템이 와드의 이익을 위해 완전히 만들어졌다"고 말하는 것은 과장이 아닙니다 Florick은 다음과 같이 말했습니다 : "Guardianship 시스템에 대한 이익이 반대 될 수 있지만, 그것은 주요 목적이 있습니다 용량이 부족한 사람들에게 개인 및 재산 보호를 제공하는 것입니다"

(2) 롤 토토 사이트는 국가가 시민들에게 부담하는 보호 의무입니다

자신의 업무를 처리 할 수없는 사람들을 위해 제공 될 수있는 많은 종류의 보호가 있으며, 법은 가장 효과적이고 적절한 수단이 아닙니다 그러나 보호 조치로서, 롤 토토 사이트는 강제 속성으로 특징 지어집니다 자신의 업무를 돌볼 수없는 시민들에게 개인 및 재산 보호를 제공 해야하는 것은 국가의 의무입니다

롤 토토 사이트가 와드 보호에 대한 수호자의 상속 권을 조기에 보호하지 못하면 가디언이 누리는 특권 (MUNUS)과 부담 (무제성)으로 변모했습니다 이 변형은 Guardian 사임 시스템에서 가장 분명합니다 의지의 수호자와 법적 롤 토토 사이트는 처음에는 권리로 간주되며, 롤 토토 사이트의 의무는 강제보다는 자발적입니다 법적 롤 토토 사이트는 "사전 승인 기권"을 통해 취임을 거부 할 수 있으며 Will Guardian은 "Guardian Jordention"을 통해 취임을 거부 할 수 있습니다 그러나 공화국이 끝날 무렵, 수호자들은 점차 공공 행사로 진화했으며, 수호자들은 법적 이유가 없다면 사임 할 수 없었습니다 이 진화는 "롤 토토 사이트는 더 이상 사적인 문제로 간주되지 않으며, 롤 토토 사이트는 공직으로 간주됩니다 주정부는 사법 및 행정 수단을 통해 롤 토토 사이트를 규제합니다

로마 법에 의해 확립 된 롤 토토 사이트 의무 속성은 후반에 계속되었다 13 세기 말 영국, 미국 및 프랑스의 현대 보호 시스템을위한 토대를 마련한 법령 4의 제 4 조는 의무 속성을 다음과 같이 표현했다 "왕 그의 왕국의 정치적 부모이자 수비수로서, 그의 백성, 토지와 사람들의 토지와 재산을 보호 할 수있는 특별한 의무를 가지고있다 프랑스 민법 제 394 조는 또한 다음과 같이 규정하고있다 동일한 결론은 성인 롤 토토 사이트와 Baozou의 경우에도 적용됩니다 따라서, 다른 비공식적 인 보호 수단과 비교할 때, Guardian 시스템의 가장 큰 장점은 법이 와드의 개인 및 재산 이익을 보호 할 수호자의 책임을 의무화한다는 것입니다 이는 "Stranger Society"에서 특히 중요합니다

2 행동 능력의 본질 : 법적 행위의 구현을위한 전제 조건 만들기

행동 능력은 "법적 행동을 효과적으로 구현하는 능력"을 말합니다 Teebow는 원래 전력 능력 개념을 수정했을 때 행동의 능력이 제안되었지만 권력 능력에 대한 그의 이해는 오늘날과 달랐습니다 Tiebao는 다음과 같이 믿습니다 "살아 있고 생존 할 수있는 사람은 이성의 사용을 강력하게 통제 할 때만 권리와 구속의 대상으로 간주 될 수 있습니다 이성을 포함했지만 아직 이성을 형성하지 않았거나 질병으로 인해 추론을 잃은 사람은 권리 나 의무의 대상으로 간주 될 수 없습니다" 권력 능력에 대한 이러한 이해로부터, 이성이없는 사람들은 권리와 의무의 대상이 될 수 없어서 비판을 받았다는 것은 불가피합니다 Schnell은 권력 개념에서 합리적 요소를 제거하고 권리를 소지하는 능력과 권리를 행사하는 능력을 구별 한 최초의 사람이었습니다 이 차이점은 Savigny에 의해지지되었으며 그의 후임자에 의해 전달되었습니다 합리적 요인이 전력 용량의 개념에서 분리되면서, 행동 능력은 자연인이 법적 행동에 독립적으로 참여할 수있는 전제 조건으로서 독립적 인 법적 개념이됩니다

의지의 자율성을 옹호하는 현대 법률 시스템에서, 민사 피험자들이 자신의 행동에 대한 자신의 의무를 정한 전제는 합리적인 판단 능력, 즉 행동의 본질과 행동의 법적 결과를 이해할 수 있어야합니다 따라서 행동 능력의 본질은 자연인이 법적 행위를 수행 할 수있는 전제 조건을 만드는 것입니다 Flume이 말했듯이 : "법적 행위를 수행하는 사람은 법적 행위의 발효 능력을 가지고 있으며, 법적 행위의 본질을 준수합니다 법적 행위의 제도적 중요성은 의지의 자율성에 근거하여 법적 관계를 형성한다는 점을 감안할 때, 의지의 자율성에 대한 자율적 인 능력은 법적 행위의 입국에 대한 전제 조건입니다"

(ii) 제도적 콘텐츠의 후견인과 행동 능력 사이의 부분적 중첩

롤 토토 사이트 및 행동 용량 시스템은 보호 기능, 적용 가능한 객체 및 시간 효과 측면에서 부분적으로 중복되지만이 중첩으로는 둘 사이의 포괄적 인 "링크"를 증명하기에 충분하지 않습니다

1 보호 기능의 일치

행동 용량 시스템은 법적 행동을 구현하기위한 조건을 만들기 위해 고안되었습니다 최소 식별 및 판단 표준을 가진 사람들 만 효과적인 법적 행위를 수행 할 수 있으며, 필요한 수준의 지적 성숙에 도달하지 않은 사람들은 법적 상호 작용의 위험을 방지하기 위해 보호되어야합니다 행동 능력에 의한 자연인의 보호 기능은 분명히 Guardianship 시스템과 부분적으로 겹칩니다 둘 다 자연인의 재산의 이익을 손상으로부터 보호하는 데 사용될 수 있으며 보호를 달성하는 방법에는 상보성이 있습니다 용량 시스템은 수동 보호 방법을 채택하여 자연인의 자격을 제한하여 피해 발생을 피할 권리와 의무를 가정합니다 가디언은 적극적인 보호를 제공하는 것을 목표로합니다 수호자에게 법적 표현을함으로써 능력이 부족한 사람들은 사회적 상호 작용을 다시 입력 할 수 있습니다 롤 토토 사이트는 용량의 수정을위한 도구로 간주됩니다

그러나보호 기능의 모니터링과 행동 기능 사이의 부분적 중첩이 두 사람이 완전히 라인에 있음을 의미하지는 않습니다우선, 롤 토토 사이트는 와드의 보호에 직접적으로 근거하며, 행동 ​​능력은 간접적이며 법적 행위를 수행 할 자연 자격을 결정하는 매체를 통해 달성되어야합니다 그러나 자연적인 사람이 수행하는 법적 행동은 합리적 능력이 부족한 것은 반드시 그들에게 부정적인 영향을 미치는 것은 아닙니다 계약의 권리와 의무는 균형을 이루거나 혜택을 줄 수 있습니다 따라서 행동 용량 시스템은 손상의 위험을 피하기보다는 실제 손상 자체보다 더 목표물입니다 둘째, 행동 능력에 대한 판단은 법적 행위의 효과를 의미하므로 "존재 또는 존재하지 않는"의 이진 반대 만 채택 할 수 있습니다 자연인은 특정 법적 행위를 수행 할 수있는 능력이 있거나 능력이 없으며 중간 상태가 없습니다 반대로, 양육권은 자연인 자체를 가리 킵니다 자연인이 보호를 필요로하는 정도가 더 많은 차이를 보일 수 있기 때문에 "완전히 보호가 필요하다"와 "완전히 보호가 필요하다"는 두 극을 선택할 필요가 없습니다 마지막으로, 행동 능력에 의한 자연인의 보호는 외부 거래 관계로 제한되며, 롤 토토 사이트 보호 범위는 더 넓습니다 그것은 와드 (및 법적 대리인)와 제 3 자 사이의 외부 관계를 다룰뿐만 아니라 와드 자신의 이익 (예 : 거주지 결정 권리, 대인 의사 소통을 결정할 권리, 의학적 결정을 결정할 권리 등)과 와드와 와드 사이의 내부 관계를 포함하는 문제를 다룹니다 이로 인해 보호 시스템은 외부 거래에서 와드로 인한 손상의 위험을 피할뿐만 아니라 내부 문제에서 와드의 독립적 인 의사 결정 권리의 실현에주의를 기울입니다

2 해당 물체의 우연의 일치

특성은 주로 정신 건강상의 이유로 판단이 충분하지 않은 미성년자와 성인에게 적용됩니다 이 사람들은 종종 후견인의 대상이지만, 두 사람은 해당 대상 측면에서 부분적으로 겹칩니다 우선, 모든 미성년자가 능력이 충분하지 않은 사람은 아닙니다 제 18 조에 규정 된 "노동 성인 시스템"은 민법의 일반 원칙 2 항을 통해 일부 미성년자는 전적으로 능력을 가진 사람으로 간주 될 수 있습니다 둘째, 정신 건강상의 이유로 합리적 판단 능력이 충분하지 않은 성인의 경우, 후견인의 시작과 행동 능력 결정이 채택되어야하는지에 대한 의문도 있습니다 행동 능력이 주로 가해자가 법적 행위의 의미와 결과를 이해할 수 있는지 판단하는 데 주로 사용되는지 여부; 롤 토토 사이트 시스템은 가해자가 신체적 또는 정신적 건강상의 이유로 개인 및 재산권을 돌볼 수 없는지 여부에 관심이 있습니다 분명히 후자는 좁은 법적 행동 범위를 다루고 있으며, 롤 토토 사이트는 또한 정신 건강에 대한 판단에 대한 광범위한 표준을 채택해야합니다 마지막으로, 행동 능력은 이성에 기초하고 자연인의 정신 건강 상태에만 초점을 맞추지 만 Guardianship 시스템은 이유를 유일한 표준으로 사용할 필요는 없습니다 신체 건강상의 이유로 인해 자신의 이익을 돌볼 수없는 사람들에게는 보호의 범위에서이를 배제 할 이유가 없습니다

3 기간의 우연의 일치

행동 능력의 결정은 일을하는 능력 여부에 대한 전제에 기초합니다 의도의 의도 능력을 결정하는 두 가지 방법이 있습니다 하나는 가해자가 의도의 능력이 있는지 여부에 대한 사례 별 검토를 수행하는 것입니다 다른 하나는 나이 또는 의도에 대한 다른 고정 관념 판단을 결정하는 것입니다 후자의 모델이 채택되면, 행동 능력의 결정은 시간이 계속된다 : 미성년자의 경우, 성인 연령에 도달하기 전에 능력 부족으로 간주된다 법원이 용량 부족으로 식별 된 성인의 경우, 법원이 용량을 복원하기 위해 판결을 내릴 때까지 능력은 계속해서 능력이 부족할 것입니다 Guardianship 시스템은 또한 와드에 대한 일종의 지속적인 보호를 제공하기 때문에 Guardianship과 행동 능력의 고정 관념 판단 모델 사이에는 특정한 관계가 있습니다 그러나 지속 시간에 따라 두 가지는 부분적으로 겹칩니다 독일 법률은 당사자가 의지를 만들 수있는 능력에 대한 사례 별 판단 모델을 채택하며, 행동 ​​능력의 결정은 미래 지향적 인 영향을 미치지 않습니다

(iii) 롤 토토 사이트 개념의 모호성

롤 토토 사이트와 행동 능력의 "분리"를 달성하기 위해 "Guardianship"이라는 용어의 모호성을 명확히해야합니다 기존의 토론에서 중국 학자들은 구별과 뇌 권리를 구별하는 것을 옹호합니다 후자는 특히 부모의 미성년 자녀 보호를 말하는 반면, 전자는 "작은 후견인"이라고합니다 그러나 위의 학문적 구별은 우리 나라의 실질적인 법에서 실현되지 않았습니다 법에 사용 된 후견의 개념은 두 가지를 다루며, 이는 "큰 후견인"이라고합니다 또한, "다수와 작은 롤 토토 사이트"는 우리나라에서 또 다른 해석을 가지고 있습니다 광범위한 이해는 롤 토토 사이트를 개인 및 재산 이익을 돌볼 수없는 모든 사람들에게 제공되는 보호 수단에 대한 일반적인 용어로 간주됩니다 이러한 이해는 다양한 보호 수단이며, 특히 의사 결정 방법을 지원하기위한 설명을위한 공간을 제공합니다 좁은 의미에서, 그것은 역량이 부족한 사람들 (능력이 제한되어 있거나 행동 할 수없는 사람)을위한 대안 의사 결정을 제공하고 대체 의사 결정 (법률 기관)의 사용과 보호를 동일시하는 보호 시스템으로 정의됩니다 이러한 종류의 "대형 크기 및 작은 롤 토토 사이트"는 "대체 의사 결정 보조 의사 결정"의 구별로 표현 될 수 있습니다 좁은 크기의 롤 토토 사이트는 대체 의사 결정만을 의미하며 지원 의사 결정에 해당합니다 광범위한 롤 토토 사이트는이 두 가지 유형의 보호 방법을 동시에 다룹니다

롤 토토 사이트에 대한 좁은 이해는 우리나라의 법률에 고유하지 않습니다 로마 법은 후견인과 바조우 사이의 이중 일관성 모델을 확립했습니다 두 사람은 특히 제국 후기에서 명확하게 구별되지 않았지만, 후견인과 바조이의 차이는 항상 존재했으며 후기 유럽 국가의 법률에 의해 새로운 아이디어를 받았습니다 현대 프랑스의 맥락에서, Guardian은 법률 기관의 권리를 누리며, 보증인은 동의 또는 지원을 제공함으로써 보증인의 보호를 깨닫고 종종 법적 대행사의 권리가 없습니다 독일 법은 "Schutzgewalt"에 대한 이해가 좁습니다 성인 보호는 더 이상 보호받은 사람이 자신의 행동 능력을 박탈하고 제 3 자의 결정을 내리는 것으로 특징 지어지지 않기 때문에 "성인 롤 토토 사이트"라는 개념은 더 이상 사용되지 않지만 성인 치료로 대체됩니다 프랑스 법의 "Guardianship"(Tutelle)은 또한 롤 토토 사이트의 법적 권리가 특징 인 보호 조치 유형 일뿐입니다 미국과 미국의 "롤 토토 사이트"는 특히 제 3 자 대체 의사 결정 방법을 특징으로하는 보호 방법을 지칭하는 반면, 의사 결정을 지원하는 것은 전통적인 롤 토토 사이트의 대안 모델로 간주됩니다

모든 보호 수단에 대한 일반적인 용어로 롤 토토 사이트를 사용하는 것은 또한 비교적 근거를 가지고 있습니다 일본 법의 성인 롤 토토 사이트는 넓은 의미에서 일반적으로 "누군가를 지원하고 그를 도와주는"것을 말하며 "보호가 필요한 성인을위한 모든 지원 시스템"을 말합니다 좁은 의미에서, 그것은 구체적으로 "오랫동안 사건을 판단 할 수있는 능력이 부족한 사람들의 지원 기관"을 말하며, 후자는 대체 의사 결정을 표현의 형태로 사용합니다 대만 민법에서도 같은 현상이 발생합니다 "친척"의 4 장은 "롤 토토 사이트"이며, 섹션 2는 "성인을위한 후견인 및 지원"이며, "Guardianship"과 "Assistance"라는 두 가지 성인 보호 조치도 있습니다 언뜻보기 에이 입법 모델은 논리적 역설을 만들었습니다 양육권에는 양육권과 지원이 포함됩니다 그 이유는 Guardianship이 두 가지 넓고 좁은 의미를 가지고 있기 때문입니다이 장의 제목으로서 "Guardianship"은 일반적으로 모든 성인 보호 조치를 나타냅니다 "보조"와 평행 한 "Guardianship"은 좁은 개념이며, 이는 법률 기관이 특징으로하는 대체 보호 모델만을 나타냅니다

"Guardianship-Parent Rights"는 "Guardianship-Parent Rights"의 맥락에서 Guardian과 Ward 사이의 친족 관계에 중점을두고 미성년자에게 더 많은 권리와 의무를 제공함으로써 보호 방법을 다각화합니다 "대체 의사 결정 보조 의사 결정"의 맥락에서 "롤 토토 사이트"는 와드의 개인 차이에 초점을 맞추고, 와드의 "최소 제한 원칙"을 구현함으로써 후견 방법을 다각화합니다 좁은 감각이 이해되면, 롤 토토 사이트와 행동에 대한 능력 사이의 연관성은 논쟁이 필요하지 않은 질문이됩니다 수호자는 능력이 제한적이지 않은 사람에게 적용되기 때문에 행동 능력이 제한된 사람에게 적용되기 때문에 법적 대행사는 주요 보호 수단으로 사용되며, 롤 토토 사이트는 행동 능력과 "자연적으로"연결되어 있습니다 반대로, 광범위한 롤 토토 사이트의 맥락에서, 둘 사이의 "분리"는 자연스럽게된다

3 후견인과 행동 능력의 "분리"의 정당성

롤 토토 사이트 개념의 모호성을 고려하여,이 기사에 사용 된 "수호"라는 용어의 의미를 먼저 만들어야합니다 법적 용어의 정확성에 대한 관점에서 볼 때, Guardianship에 대한 좁은 이해는 일반적인 후견인이 가져온 모호성을 피할 수 있기 때문에 더 나은 것 같습니다 그러나 저자는 광범위한 롤 토토 사이트의 감각이 현대의 후견인 개념과 더 일치한다고 생각합니다 우선, 우리나라의 학술 공동체는 아직 모든 보호 조치를 지배하기 위해 통일 된 우수한 개념을 구성하지 않았습니다 스톱 갭 측정 값으로서 일반화 된 롤 토토 사이트의 개념은 설명 편의성을 제공하며 학계에서 일반적인 관행이되었습니다 둘째, 일부 국가에서는“관리”및“지원”과 같은 개념을 만들어 양육권 개념의 적용 범위를 좁히기위한 새로운 보호 조치를 만들었지만,이 새로운 용어는 종종 성인을위한 것이며 미성년자에게는 적용되지 않습니다 이 용어 학적 차이는 성인과 미성년자를위한 상충되는 입법 개념을 채택하는 법으로 이어질 수 있으며, 성인 자율성을 강조하면서 미성년자의 소원의 표현을 계속 무시합니다 일반적인 롤 토토 사이트 개념을 채택하면 성인과 미성년자의 보호 개념을 통합하고 포괄적 인 보호 시스템을 구축하는 데 도움이됩니다

(i) 감독 개념의 진화

롤 토토 사이트는 자신의 이익을 돌볼 수없는 사람들의 보호에 근거합니다 그러나 "보호"를 위해 다른 이해를 채택 할 수 있습니다 가부장주의에 대한 이해에 따르면, 수호 체계의 보호의 본질은 와드의 이익의 상실을 피하는 것이다 그리고 의지의 자율성에 중점을 둔 이해에 따르면, 가디언 시스템의 보호는 와드의 삶의 "정상화"를 달성하고 가장 큰 정도까지 사회적 상호 작용에 독립적으로 참여할 수 있도록하는 것을 목표로합니다

Guardianship 시스템의 보호 개념의 위치는 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 "연결"이 합리적인지를 직접 결정할 것입니다 롤 토토 사이트 및 행동 능력 시스템의 포괄적 인 "연결"은 가부장적 보호 개념을 완벽하게 반영합니다 법은 자신이나 다른 사람에게 손상을 입히지 않기 위해 정신적 결함을 가진 일부 자연인을 박탈 당하고, 다른 한편으로는, 가디언은 와드에 가장 유용한 방식으로 롤 토토 사이트를 대표하는 사람을 대신하여 결정을 내립니다 반대로, 의지의 자율성을 강조하는 인권 롤 토토 사이트 모델에 따라,이 포괄적 인 "연결"은 와드의 결정 공간과의 과도한 간섭으로 인해 합리성을 잃게 될 것입니다 보호 시스템의 개념적 위치는 현재 사회에 대한 반응을 반영해야합니다

1 Parential Monitoring Mode

전통적인 후견 시스템은 와드를위한 친부적 보호 방법을 채택합니다 법원은 수호자를 임명했으며 후자는 의사 결정을 대체하는 방식으로 가디언을 보호 할 것을 요구했으며, "가디언에게 가장 유리한"을 지침 원칙으로 받아 들였다 이 보호 모델의 배후에 대한 가정은 나이, 정신 상태 등으로 인한 합리적인 판단 능력이 부족하여 와드가 자신을 손상시키기 쉽다는 것입니다 수호자는 그러한 피해를 피하기 위해 존재합니다

이 피해의 위험은 주로 부동산 거래 분야에 존재하기 때문에 전통적인 롤 토토 사이트는 재산법의 시스템입니다 로마 후반 법 에서이 수호자의 재산법 속성은 점점 더 분명해졌습니다 당시 가디언의 책임에는 주로 세 가지 내용이 포함되었습니다 와드를 키우고 소송에서 미성년자를 대표하고 미성년자의 재산 관리가 가장 중요합니다 현대 법과는 달리, 미성년자의 수호자는 미성년자의 개인적인 보호에 대해 책임을지지 않으며,이 책임은 대부분 그의 어머니 나 다른 친척들에게 양도됩니다

마찬가지로, 영국 왕립 특권 법은 정신 질환을 가진 사람들을 두 가지 범주로 나눕니다 바보 나 자연 바보는 출생 이후 정신 질환이있는 사람들을 말합니다 미치광이는 합리성을 얻은 사람들을 말합니다 왕은 평생 동안 재산을 관리 할 책임이 있습니다 그가 생명에 필요한 자원이 제공되도록 한 후, 왕은 땅에 의해 생성 된 과일을 즐기고 그 땅을 사망 한 후 그의 상속인에게 옮길 것입니다 미친 듯이, 왕은 땅에 의해 생성 된 모든 수익금을 미친 자와 그 가족의 삶에 사용해야합니다 이 시스템의 결과는 법률이 종종 장애가있는 부자의 "보호"에 더 중점을두고 있으며, 병동적 인 사람의 개인 보호는 한계 수준에 있다는 것입니다 당시 인기있는 사회적 다윈주의에 영향을받은 정신병자들은 때때로 악, 하나님 처벌, 죄, 악마 소유와 같은 상황과 관련된 "위험한"존재로 간주되었습니다 이 사람들은 종종 폐쇄되고 고립되어 사회의 가장자리에 놓여 있습니다 프랭크 존스 (Frank Jones)는 미국과 영국의 후견 시스템을 요약하면서 다음과 같이 지적했다 "과거의 문화에서, 소득이없고 자산이없는 장애인들은 공동체를 두려워하지 않는 한 자기 파괴 상태에 있지 않았다

결론

2 인권 롤 토토 사이트 모델

현대의 롤 토토 사이트가 핵심에 개인 관리를함으로써 롤 토토 사이트의 개념도 바뀌 었습니다 개인 보호에 의해 해결되어야하는 문제는 해결해야 할 문제와 정확히 동일하지 않습니다 "재산 만 관련 될 때 용량 범위의 경계는 특정 행동을 정의하는 기술적 문제 일 뿐이지 만, 우리가 사람을 만질 때는 역량 부족이 근본적인 문제, 인권 문제가됩니다"

"컨벤션"제 12 조는 현대 간호 개념의 가장 일반적인 구체화입니다첫째,이 기사는 법적 용량의 평등 원칙을 결정합니다"법적 역량"이라는 용어는 "컨벤션"에서 특별한 의미를 갖습니다 협약 초안 중에 회원국은 "법적 역량"에 대한 이해에 차이가있었습니다 초기 협약의 12 (2)에 대한 각주는 다음과 같이 언급했다 각주는 결국 삭제되었고, "컨벤션"은 그 입장을 명확하게했다 그것이 사용하는 "법적 용량"은 광범위한 개념이며,이를 "권리 용량"분야로 제한하는 것은 번역 문제 일뿐 만 아니라 협약의 정신을 상당히 위반하는 것입니다 "컨벤션"에 언급 된 법적 능력에는 두 가지 수준이 포함됩니다 한편으로, 그것은 자연인이 권리의 소유자라는 것을 의미하며, 다른 한편으로는 자연인의 행동이 법에 의해 인정된다는 것을 의미합니다 와드의 사실상 정신적 능력에 관계없이, 그의 법적 능력은 동등한 것으로 간주됩니다

둘째, 협약 제 12 조는 대체 의사 결정에서 지원 의사 결정으로의 전환을 달성해야합니다대체 의사 결정 모델에서, 와드의 정신적 결핍은 내부 "결함"으로 간주되며, 이는 롤 토토 사이트가 자신의 결정을 방해 할 수있는 기초를 제공합니다 보조 의사 결정 모델에서는이 정신적 결핍은 사회적 "구성"및 외부 "장애물"으로 이해됩니다 모든 사람들의 최대 독립적 결정을 달성하기 위해 이러한 "장애물"을 배제하면 국가와 사회의 책임이됩니다

마지막으로, 컨벤션 12 조는 와드의 "최대 이익"원칙을 대체해야합니다 후자는 실제로 자신의 이익을 보호하지 않기 때문입니다와드가 객관적으로 결정을 내릴 수없는 상황에서도 와드는 와드의 "의지와 선호"를 탐구함으로써 결정을 내릴 수 있으며 "와드에 가장 유익한"원칙은 엄격히 금지됩니다

(ii) 우리 나라의 간호 개념의 적절한 위치

1 "컨벤션"위치의 실용성

협약은 장애인의 권리의 평등과 자율성을 강조하는 데 긍정적 인 의미를 지니고 있지만 극단적 인 입장의 결함은 똑같이 명백합니다 첫째, 현실적인 작동성이 부족합니다 "처음부터 끝까지 할 수있는 능력이없는 사람의 신발에 자신을 넣을 수있는 완전한 합리적 능력을 가진 사람을 넣는 것은 매우 어려울 것이기 때문에 거의 모든 수호자들이 통찰력을 가진"의료 전문가 "가되어야합니다 둘째, 기존 모니터링 모드의 장점을 완전히 포기합니다 부모의 감독 자체의 개념은 또한 특정 합리성을 가지고 있습니다 실제로 문제는 기존 감독 시스템의 규칙 설정 및 구체적인 구현입니다 "컨벤션"입장을지지하는 학자들은 "위험의 존엄성"과 실수를 저지르는 권리가 장애인에게 주어져야한다고 주장하지만, 이것은 분명히 와드의 재산 이익을 희생시키면서 나옵니다 순수한 인권 롤 토토 사이트 모델에서, 아무도 후견인의 책임을 기꺼이 가정 할 가능성이 없기 때문에, 피해의 위험은 주와 사회에서 와드로 부적절하게 이전 될 것이며, 후견인의 의무 속성도 우회 할 가능성이있다 마지막으로, 인권 후견인 모델을 완전히 이행 할 수있는 타당성을 확인하기위한 필요한 경험적 연구가 부족한 맥락에서,“컨벤션”지지자들의 견해는 현실의 묘사보다 화려한 수사법의 형태로 더 많이 제시됩니다 현재, 세계 어느 나라 어느 국가도 "컨벤션"이 옹호하는 순수한 인권 후견인 모델을 완전히 채택하지 않습니다 성인 롤 토토 사이트 개혁의 리더로서, 캐나다 브리티시 컬럼비아의 대표 계약법은 의사 결정을 지원하기위한 모델로 사용되었습니다 그러나 제 8 조는 여전히 성인이 대행사 계약을 체결 할 수있는 법적 능력을 가지고 있으며이 능력 테스트에서 검사해야 할 요인을 나열해야합니다 제 16 (4) (a) 조는 공인 대리인이 보호 된 사람의 신념과 선호도를 식별 할 수없는 경우 보호 된 사람에게 가장 유익한 원칙을 대체 결정으로 사용해야한다고 명확하게 규정하고있다 독일 법률에서, 간호 시스템의 개설이 원칙적으로 간병인의 용량에 영향을 미치지 않더라도 "허용 된 예약"의 예외 조항으로 판사는 여전히 특별한 상황에서 성인의 용량을 제한하고 허가 된 예약 범위 내에서 제한된 용량의 제공을 적용 할 권리가 있습니다 더욱이, 유엔 장애인에 관한 유엔위원회의 협약 12 조에 대한 엄격한 해석은 호주, 뉴질랜드, 독일, 노르웨이 및 폴란드를 포함한 많은 주 정당의 소원을 완전히 충족시키지 못한다

2 두 가지 유형의 모니터링 개념 간 호환성

현대 개념을 준수하는 롤 토토 사이트 시스템은 와드의 이익을 보호하는 것과 자신의 결정을 존중하는 것 사이에 적당한 균형을 찾아야하며 무시해서는 안됩니다 이 균형은 한편으로, 가디언의 진정한 의도와 선호에 대한 최대의 존중은 수호자가 해를 입지 않도록하는 전제에 주어져야 함을 의미합니다 반면에, 의지의 자율성은 수호자의 이익을 희생시키면서 무조건 옹호 될 수 없습니다 와드에 가장 유리한 원칙 (제 31, 35, 36 조)의 원칙을 확립하는 동안, 민법의 일반적인 원칙은 위의 두 개념을 고려하여 와드의 진정한 소원 (제 30, 35, 38 조)에 대한 존중을 강조한다

비교 법에서 성인 수호자를위한 수호자 선택에 대한 규칙은이 균형 잡힌 아이디어를 반영 할 수 있습니다 네덜란드 민법 제 1 조 제 1 조 383 조는 다음과 같이 규정하고있다 독일 성인 간호 시스템에서 "성인은 간병인의 후보자에게 제안을 할 수 있으며, 제안이 성인의 이익을 위반하지 않는 한 따라야합니다" 프랑스 민법 제 448 조, 프랑스 민법 제 1 항은 성인이 롤 토토 사이트 또는 보증인을 선택한 성인의 선택이 롤 토토 사이트 또는 보증인 역할을 거부하거나 롤 토토 사이트 또는 보증인의 임무를 수행 할 수 없거나 보증인의 이익에 상관없이 법원에 의해 존중되어야한다고 규정하고있다 프랑스 대법원은 또한 판사가 왜 와드의 제안을 거부했는지에 대한 의무를 완전히 설명하도록 법학을 통과시켰다 위의 법률은 세부 사항이 다르지만, 그들은 모두 동일한 정책 고려 사항을 반영합니다 가장 큰 정도까지는 와드의 자율성을 존중하지만 동시에, 그들은 또한 그들의 소원을 맹목적으로 따르기 때문에 와드의 이익을 손상시키는 것을 거부합니다 민법의 일반 원칙 제 31 조는 법원이 와드의 진정한 소원과 와드를 결정할 때 와드에게 가장 유익한 원칙을 고려하도록 요구합니다 위의 두 개의 후견 개념의 통합을 반영했습니다

4 제한된 롤 토토 사이트 및 행동 능력의 "분리"의 제도적 설계

와드의 이익의 보호와 와드의 의지를 존중하는 지하의 의지와 역량 시스템은 제한된 "디커플링"을 달성해야한다는 현대의 후견인 개념에 따라, 제한된 "디커플링"을 달성해야한다 가디언십 시스템에서 제한된 정도로 예약되어 와드의 이익을 보호하는 역할을 할 수 있습니다 민법의 일반적인 원칙이 수호자 자격을 취소하는 절차를 개선하고 후견인 자격을 회복하는 절차를 추가했지만, 후견은 여전히 ​​행동 ​​능력 결정에 크게 달라집니다 보호 절차를 더욱 향상시켜야합니다 한편으로, 다각화 된 후견인의 시작 조건을 확립함으로써 롤 토토 사이트 적용 범위를 확대해야하며, 다른 한편으로, 법적 기관 권리의 적용은 다양한 롤 토토 사이트 수단을 통해 좁아 져야한다

(i) 감독 적용 범위를 확장

1 활성화 모니터링에 대한 판단 기준

행동 능력의 결정은 자연인의 능력에 근거한 것인지에 근거한 것이며, 가디언 시스템의 적용은 가해자가 자신의 개인 및 재산 업무만을 처리 할 수없는 가해자의 판단 표준에 기초합니다 행동 능력 결정으로부터 "분리"를 달성하기 위해 연령, 신체적 및 정신 건강 상태에 근거한 모니터링을 시작하기 위해 여러 판단 표준을 설정해야합니다

첫째, 연령 측면에서, 법은 사실상의 능력이 있는지 여부에 관계없이 18 세 미만의 미성년자에게는 롤 토토 사이트가 일반적으로 적용된다고 규정 할 수 있습니다우선, 성인과 달리 미성년자의 정신력은 지속적인 성숙 과정에 있습니다 각 미성년자가 양육권을 받는지 여부에 대한 사례 연구가 수행되는 경우 의심 할 여지없이 사법 자원 낭비가 발생합니다 둘째, 의도를 갖는 능력을 가진 미성년자의 경우, 경험 부족으로 인해 특정 법적 행위를 완전히 이해하고 저지를 수있는 나이에도 개인 및 재산권은 여전히 ​​손해의 위험이 더 높으며 롤 토토 사이트는 여전히 필요한 보호를 제공해야합니다 마지막으로, 미성년자를위한 롤 토토 사이트의 설립 "일대일-모두"는 아래에 언급 된 현대 보호법의 다각화에 비추어 이해되어야한다

둘째, 보호 시스템은 신체 건강상의 이유로 개인 및 재산 이익을 돌볼 수없는 성인에게도 적용됩니다 그들의 판단 기준은 행동 능력 결정과 크게 다릅니다노화 사회의 출현과 함께, 감독 범위에서 신체 건강으로 인해 자신의 업무를 처리 할 수없는 일부 자연인을 포함시키는 것은 실질적인 의미가 있습니다 물론, 어떤 형태의 후견인은 어느 정도까지 와드의 자유와 어느 정도 간섭을 구성하기 때문에, 자연인이 신체적 장애로 인해 자연적인 사람이 할 수있는 능력이 있고 후견인을 적용 해야하는 상황에서 법은 와드의 자유 의지에 대한 침해를 피하기 위해 엄격한 요구 사항을 설정해야합니다 독일 민법 제 1896 조 제 1 항은 다음과 같이 규정하고있다 프랑스 법에서 간단한 신체 장애는 후견인을 적용하는 이유가 될 수 없습니다 그러한 장애가 "의지의 표현을 방해하는"수준에 도달 할 때만 민법에 규정 된 보호 조치를 적용 할 수 있습니다 신체 상태가 아직 이데올로기 장애를 일으키지 않은 성인의 관심사는 위탁법의 틀 안에서 보호 될 수 있습니다

셋째, 정신 장애의 경우, 후견인의 적용이 항상 자연인이 행동을 이해하는 능력을 상실 해야하는 것은 아닙니다가해자는 가장 기본적인 합리적인 판단 능력을 가질 수 있지만, 특별하고 복잡한 행동의 경우 다른 사람들이 그 중요성과 법적 결과를 완전히 이해하도록 도와야 할 수도 있습니다 이러한 자연인은 행동 능력이 부족한 것으로 간주 될 수는 없지만 특정 경우에 도움을 받아야 할 필요가 있으며 현대 보호 시스템도 보호 프레임 워크에 포함시켜야합니다 법적 롤 토토 사이트 (롤 토토 사이트, 보안, 지원) 또는 의도적 후 롤 토토 사이트가 적용되는지 판단 할 때, 일본 법은 "사실을 식별하는 능력"이라는 개념을 사용합니다 "사물과 이유를 식별하는 능력"은 "의미"와 다른 개념으로 간주됩니다 전자는 "실제 용어로 거래하면서 자신의 이익과 손실을 완전히 인식하고 경제적 합리성에 따라 자신의 이익과 손실을 결정할 수있는 능력이 필요하기 때문에 영적 능력이 더 높습니다 따라서, 그렇게 할 수있는 능력을 가진 일부 성인은 진실을 식별 할 수있는 능력이 부족하기 때문에 법적 보호 조치를 누릴 수 있습니다 한국 법률에서, 가족 법원은 특정 특정 문제 (한국 민법 제 959-9 조)에 대해이 자연 사람들을위한 수호자를 지정할 수 있으며,이 보호 조치는 와드의 의지에 위배되는 방식으로 그에게 부과되지 않으며 (한국 민법 제 14-2 조 II 조) 와드의 역량은 침해되지 않습니다

2 모니터링 스타터 프로그램 디자인

독립 모니터링 시작 프로그램의 설정에는 기존 용량 식별 프로그램과의 조정 관계가 해결되어야합니다 입법 적 관점에서, 롤 토토 사이트 절차는 역량 결정 절차를 완전히 대체 할 수 있습니다 그러나 민법의 일반 원칙에 규정 된 역량 인식 시스템이 유지되면, 향후 입법에서 후견 절차의 시작에 대한 조항을 추가해야하며, 롤 토토 사이트 개념의 모호성은 이러한 구별 입법의 가능성을 제공합니다 편집에 따른 민법은 민법의 일반 원칙에서 수행 할 수있는 능력이없는 사람에게 적용되는 좁은 롤 토토 사이트 절차를 규정하고 자연인의 능력에 영향을 미치지 않는 지원 의사 결정 절차를 규정 할 수 있습니다 그러나 민법의 결혼 및 가족 판의 두 번째 초안에서 판단하면 민법은 미래에 기존 규범 시스템을 유지하기로 선택할 가능성이 있으며 감독 개시 절차의 확률은 하위 컴파일에서 높지 않습니다 이러한 맥락에서, 민사 절차 법 또는 가족 행사 법에서 후견인 개시 절차를 개선하도록 선택할 수 있습니다 행동 능력에 대한 판단에 의존하지 않는 Guardianship Instiation Program을 설립함으로써 만 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 "분리"가 진정으로 달성 될 수 있습니다

(ii) 모니터링 및 보호 방법의 다각화

감독 응용 프로그램 범위의 확장은 필연적으로 감독 및 보호 방법의 다각화를 동반합니다 다른 개인의 특정 상황에서 법은 다른 보호 방법을 채택해야합니다

1 자율 의사 결정 모델

원칙적으로, 보호 시스템의 적용은 자연인의 능력에 영향을 미치지 않아야하며, 법은 효과적인 법적 행위를 수행 할 수 있어야합니다 자율 공간의 부여는 가해자의 연령 또는 정신 상태 또는 법적 행위 자체의 성격을 기반으로 할 수 있습니다 우선, 정신 능력이 충분하지 않지만 자신의 행동의 의미와 법적 결과를 여전히 이해할 수있는 수호자들에게 법은 그들이 수행 한 법적 행동의 효과를 인식해야합니다 원칙적으로 독일에 법률 관리 시스템의 설립은 와드의 능력에 영향을 미치지 않습니다 한국에서는 기본적인 판단 능력을 가진 사람을위한 특별 롤 토토 사이트의 일시적인 지정은 와드의 능력에 영향을 미치지 않습니다 (한국 민법 제 959-9 조) 프랑스 법은 일시적으로 지원이 필요한 성인을위한 사법 지원 시스템을 세우거나 특별 법률 행위에 도움이 필요한 성인을 설정하며, 이는 보호받는 사람의 능력에도 영향을 미치지 않습니다 둘째, 손상 위험이 적은 일일 소규모 행동의 경우, 국가 법률은 종종 사회적 상호 작용에 참여할 수 있도록 자율 통제를위한 공간을 제공합니다 퀘벡 민법 제 156 조는 다음과 같이 규정하고있다 "나이와 식별 능력에 따라 미성년자는 평범한 일상 및 일일 요구를 충족시키기위한 계약을 체결 할 수있다 (Besoins Ordinaires et usuels) 독일 민법 제 105A 조는 무능력한 성인이 수행하는 일일 거래의 효과를 인식하고 실제로 수행된다

2 의사 결정 모드 지원

Tong Rou는 "시민은 자신의 행동에 기초하여 시민권을 얻고 민사 의무를 가정 할 수있는 능력을 이해합니다"여기서 "라는 단어를 추가한다는 것은 다른 사람들의 도움과 선택 의지없이 자신의 의지와 행동에 근거하여 민권과 의무를 생성 할 수 있음을 의미합니다 이 전통적인 식별 방법은 제 3 자 지원의 역할을 완전히 고려하지 못합니다 법은 사람이 독립적으로 법적 행위를 수행 할 수 없다는 사실에 근거하여 수호자에게 법적 표현을 부여하는 합리성을 얻고, 사람이 제 3 자의 지원으로 법적 행동의 중요성과 결과를 완전히 이해할 수 있는지 여부를 더 묻지 못합니다 실제로 자율성은 정적과 고정성의 속성을 가지고있을뿐만 아니라 항상 역동적 인 진화에 있습니다 자율의 정도는 우리가있는 환경과 주변 사람들에 달려 있습니다 연구에 따르면 행동 능력 부족의 "레이블"은 와드가 자신감을 잃게하여 심리적 능력의 발달을 방해 할 것입니다 반대로, 자세한 조각난 정보 처리를 사용 함으로써이 정보를받는 정신 장애인에 대한 이해는 정보를 얻을 수없는 사람들에 비해 크게 향상 될 것입니다

현대의 후견 시스템에서 지원되는 의사 결정 모델은 행동 능력을 바로 잡는 주요 방법이되어야합니다 가디언의 주요 책임은 롤 토토 사이트가 수호자를 대신하여 행위를 수행하기보다는 의지의 자율성을 극대화 할 수 있도록하는 것입니다 구체적으로, 지원 의사 결정 모델은 의도적 인 지원 및 법정 지원으로 나눌 수 있습니다 의도적 인 지원은 살아있는 의료 사전 진입 (살아있는 의지), 고개의 후견인 계약 등과 같은 도구를 통해 미래의 후견인 문제에 대한 사전 준비를하는 당사자를 말합니다 법적 보조 의사 결정을 다음과 같은 방법을 통해 달성 할 수 있습니다 와드가 법적 행위를 수행하기 전에, 지원은 정보와 제안에 대한 의무를 완전히 이해하도록 도와줍니다 와드가 법적 행위를 수행 할 때,이 지원은 가디언과 와드의 공동 결정에 반영 될 수 있으며, 와드가 서로 동의 할 때만 법적 행위가 발효 될 수 있습니다

3 대체 의사 결정 모델

우리 나라의 보호 시스템의 문제는 법적 대행사의 존재가 아니라 광범위한 응용 프로그램과 과도한 사용 빈도입니다 미래의 법률은 "필요성의 원칙"을 시행하고 법률 기관의 보조금을 최후의 수단으로 사용해야합니다 가디언은 지원 의사 결정 모델이 와드의 이익을 보호하기에 충분하지 않은 경우에만 법적 기관의 권리를 부여받을 수 있습니다

행동 용량 시스템은 주로 재산 거래에 기초하여 법적 행동 분야 (계약)에 적용됩니다 학계의 일반적인 견해에 따르면, 개인 행동 행사에 적용되도록 확장해서는 안됩니다 개인적인 행동의 경우, 수호자의 법적 권리는 특히 제한되어야합니다 한국 민법 제 947-2 조에 규정 된 바와 같이, 조건이 허용되는 경우, 와드는 독립적으로 개인 문제에 대한 결정을 내려야한다 와드가 결정을 내릴 수없는 경우, 법원은 와드의 대체 결정에 대한 엄격한 제한을 설정했습니다 그는 사전에 가정 법원의 승인을 받아야합니다 (제 938 조 3 항) 프랑스 법은 일반적인 개인적인 행동 (행동 개인 조수)과 엄격한 개인 행동 (엄격한 사람)을 구별합니다 전자의 경우, 당사자는 당사자가받을 수 있는지 여부에 관계없이 당사자가 허용하는 상황에 대해 독립적 인 결정을 내려야합니다 정신 상태가 그것을 허용하지 않는 경우에만, 수호자 또는 스폰서는 법원 또는 가족위원회의 승인하에 특정 또는 여러 개인 행위에 대한 지원이나 기관을 제공 할 수 있습니다 후자의 경우, 법은 행동의 높은 개인적 속성에 근거하며 보호 된 사람의 절대 자율 공간에 속하는 제 3자가 제공 한 지원 또는 기관의 가능성을 배제합니다 프랑스 민법 제 458 조는 아동 청구, 자녀의 신체와 관련된 부모의 권리 결정, 자녀의 이름의 결정 및 변화, 자신 또는 자녀의 동의 이행을 포함하여 그러한 행위의 비 유명한 목록을 만듭니다 스위스 민법 제 19 조는 비슷한 조항을 가지고있어서 제한된 역량을 가진 사람이 "성격에 따라 즐기는 고도로 개인화 된 권리를 행사할 수있게한다" 교리와 사법 관행은이를 상대적으로 고도로 개인화 된 권리와 절대적으로 높은 개인화 된 권리로 나눕니다 이 둘의 차이점은 전자의 경우 가해자가 의도를 수행 할 수있는 능력을 상실 할 때 제 3자가 대리인 역할을 할 수 있다는 것입니다 반면, 후자의 경우 다른 사람의 대리인의 가능성은 완전히 배제됩니다

4 다 분야 모니터링 모델의 특정 구현

다중 쿠스토리 모델의 구현을 위해, 법은 성인과 미성년자의 차이에 따라 다르게 취급되어야합니다 그러나 가장 먼저 조사해야 할 것은 우리 나라의 민법의 일반적인 원칙이 후견 시스템에 대한 자세한 조항을 가지고 있다는 맥락에서, 여전히 보호 시스템의 추가 개선을위한 필요와 여지가 여전히 있다는 것입니다

(1) 롤 토토 사이트의 타당성은 민법의 결혼과 가족 섹션을 규정합니다민법의 일반적인 원칙에는 "롤 토토 사이트"의 장이 있지만 학자들은 일반적으로 기존 시스템이 아직 완료되지 않았으며 여전히 추가 개선이 필요하다고 생각합니다 현재의 주류 관점은 롤 토토 사이트 시스템에 대한 민법 조항이 총 점수 모델을 채택해야한다는 것입니다 민법의 일반 조항에 일반 조항을 보드 맨십에 넣고, 추가 개선을위한 결혼 및 가족 구성을위한 다른 롤 토토 사이트 (사소한 롤 토토 사이트, 성인 롤 토토 사이트)의 특별 조항을 남겨 두십시오 그러나 민법의 일반 원칙의 관련 조항이 수호의 일반적인 원칙을 구성 할 수 있는지 여부에 대한 의문이 여전히 있습니다 우선, 민법의 일반적인 원칙은 행동을 바로 잡는 능력과 관련된 대상법의 제공에만 국한된 것이 아니라 후견인과 와드 사이의 내부 관계와 관련된 조항이 있습니다 둘째, 기존 콘텐츠는 모든 유형의 롤 토토 사이트에게 적용되지는 않지만 성인 롤 토토 사이트 또는 사소한 롤 토토 사이트에게만 적용되는 많은 특수 규정으로 채워져 있습니다 그러므로 일부 학자들은 입법 개혁을 포기하고 완전의 해석 수준으로 전환하는 것을 옹호합니다 다른 사람들은이 문제를 피하기로 선택하고 입법 제안을 직접 제시합니다 전자의 입장은 민법의 결혼 및 가족 편집을 편집 할 수있는 훌륭한 기회를 포기하기에는 너무 부정적이며, 기존 후견 시스템을 크게 향상시킬 수 있는지에 대한 의문도 있습니다 후자의 입장은 민법 시스템의 일관성을 훼손하고 입법 기관을 설득하기위한 강력한 주장이 부족하다

롤 토토 사이트 개념의 모호성은 결혼 및 가족 장의 개선을위한 대안 해석을 제공합니다 민법의 일반적인 원칙의 관련 내용은 롤 토토 사이트 시스템의 일반적인 원칙이 아니라 대체 의사 결정 모델로 표시된 좁은 롤 토토 사이트에 대한 규정입니다 이 좁은 롤 토토 사이트의 감각은 법적 기관의 권리 행사로 나타나기 때문에, 그 활성화는 여전히 자연인의 행동 능력 부족에 근거해야합니다 롤 토토 사이트와 행동 능력 사이의 이러한 상관 관계는 주제법으로서 민법의 일반적인 원칙에서 자리가되었습니다 결혼 및 가족 섹션은 광범위한 롤 토토 사이트의 행동 능력과 관련이없는 보호 조치를 추가로 제공 할 수 있습니다 예를 들어, 민법의 일반 원칙 제 35 조에 언급 된 "보증 및 지원"은 대행사와 다른 새로운 유형의 롤 토토 사이트로 간주 될 수 있으며, 결혼 및 가족 섹션은 이와 상세한 조항을 기반으로 할 것입니다 입법 용어의 혼란을 피하기 위해 민법의 결혼 및 가족 섹션에서 "롤 토토 사이트"라는 개념을 피해야하며, 새로운 보호 방법은 "지원"과 같은 개념에 의해 직접 언급 될 수 있습니다 결혼과 가족 초안의 두 번째 초안의 구조로부터, 후견인의 내용은 파트 3의 3 장, "부모-자녀 관계 및 기타 밀접한 관계"의 두 번째 섹션에 포함될 수 있습니다

(2) 성인 롤 토토 사이트성인의 경우 법원은 구호를 활성화하는 동안 특정 보호 조치를 결정해야합니다 제 35 조, 민법의 일반 원칙 제 3 항에는 이미 다각화 된 후견 시스템의 신진이 포함되어있다 민법의 일반 원칙 초안을 작성하는 동안 초안의 제 3의 초안에서 제 3의 초안은 모두 "지적 및 정신 건강 상태와 호환되는 민사 법적 행위를 독립적으로 구현하도록 보호하고 도움을주는"것으로 표현됩니다 "독립성"이라는 단어는 네 번째 드래프트가 검토 될 때까지 삭제되지 않습니다 제 35 조의 해석을 통해 의사 결정 모델을 지원하기위한 텍스트 기반을 찾을 수 있습니다 "지적 및 정신 건강 상태에 적합한 민사 법적 행위"에 대한 진술은 민법의 일반 원칙 22 조와 35 조에 나타나지만, 두 가지는 다른 내용을 언급한다는 점을 고려해야한다 와드는 자신의 지적 지위에 따라 독립적으로 수행 할 수있는 행위 (제 2 조) 와드의 도움과 보호가 필요합니다 (제 35 조) 후자는 롤 토토 사이트의 보호 및 지원으로 효과적으로 수행 할 수있는 법적 행위를 목표로하지만, 롤 토토 사이트는 독립적으로 구현할 수는 없습니다 이 아이디어에 따라, 민법의 일반 원칙 제 35 조는 행동 능력이 부족한 성인의 행동 유형을 차별화합니다 와드는 지적 지위 (자율적 의사 결정 모델)와 일치하는 행동을 독립적으로 처리 할 수있는 능력을 가지고 있습니다 의사 결정 모델)

동일한 롤 토토 사이트의 경우 법원은 하나 이상의 보호 방법을 적용 할 수 있습니다 와드의 신체적, 정신적 상태에 따르면, 판사는 와드가 독립적으로 수행 할 수있는 법적 행위, 와드가 와드에서만 수행 할 수있는 행위 및 와드가 법적 대표를 가지고 있다는 행위를 명확하게 열거해야합니다 후견인에게 큰 영향을 미치는 일부 행동의 경우, Guardian은 행동 할 때 사전에 법원의 승인을 얻어야 할 수도 있습니다 물론, 긴급 상황에서, 수호자는 먼저 법을 수행 한 다음 나중에 법원으로부터 비준을 얻을 권리가 있습니다 이 입법 모델은 보호 방법의 다각화 및 개인화를 극대화하여 법원이 와드의 실제 요구에 따라 롤 토토 사이트를위한 "맞춤형"보호 조치를 취할 수 있습니다 롤 토토 사이트 시스템을 설정할 때, 법원은 보호 조치의 신청 기간을 규정하여 보호 조치의 적합성을 정기적으로 검토 할 수 있고 보호 조치를 언제든지 지침을받는 사람의 신체적, 정신적 상태에 따라 언제든지 업데이트 할 수 있습니다

지원 결정이든 교체 결정이든, 와드가 필요한 보호없이 혼자 행동하는 경우가 있습니다 이번에는 와드의 이익에 대한 릴리프 이후 구호 문제가 관련되어 있습니다 민법의 편집에서 행동 능력 결정의 "이중 트랙 시스템"모델을 채택하는 것이 좋습니다 구체적으로, 법이나 법원이 와드가 가디언과 함께해야한다고 규정하거나 자신을 대신하여 수호자가 수행해야한다고 규정하고 와드는 혼자서 수행해야한다면, 법은 그의 행동이 행동 할 수 없다고 가정하지만, 와드는 행동에서 행동 할 수있는 능력이 있음을 증명함으로써 법적 추정을 뒤집을 수 있다고 가정합니다

마지막으로, 법은 행위자의 의도 능력 부족으로 인해 법적 행동이 취소 될 수 있음을 분명히 규정해야합니다 유효하지 않은 시스템은 가해자의 독립적으로 결정하는 능력을 절대적으로 무효화하며, 그 사람의 효과는 결정되어야하며, 법이 법률 대리인의 손에 달려 있는지 여부를 결정할 권리를 부여합니다 두 시스템 모두 법적 가부장주의의 경향을 반영합니다 반대로, 폐지 시스템은 와드에 전적으로 특권으로서 더 이상 거래에 사전에 참여할 자격을 거부하지 않고, 법적 관계에서 철회 할 수있는 일방적 권리를 제공하며, 이는 개념 수준에서 "컨벤션"의 차별 방지 정신과 더 일치합니다 미성년자가 저지른 법적 행위에도 동일한 규칙이 적용되어야합니다

(3) 사소한 롤 토토 사이트성인과 비교할 때 미성년자의 후견인은 다음과 같은 특별한 특징을 가지고 있습니다 한편으로는 미성년자가 출생 이후 양육 중이므로 롤 토토 사이트의 적용은 종종 법원의 판결이 필요하지 않습니다 반면에 미성년자의 정신력은 지속적인 성숙 과정에 있으며 점진적인 특성을 가지고 있습니다 법원은 사전 판단을 통해 미성년자 자율성의 범위를 반복적으로 조정해야하므로 사법 비용이 많이 발생하고 운영 할 수 없습니다 따라서 미성년자의 보호 모델의 다양성은 다른 방법을 통해 달성되어야합니다

먼저, 무능력 범주는 폐지되거나 가상화되어야합니다행동의 무능력은 법적 행위에 독립적으로 참여할 수있는 와드의 자격을 완전히 거부합니다 성인 롤 토토 사이트의 경우, 법원은 여전히 ​​무능력의 존재를 압축하기 위해 제한된 용량의 확장에 적용될 수 있습니다 그러나 사소한 롤 토토 사이트의 경우 법이 나이가 엄격하게 제한되어 있기 때문에 8 세 미만의 미성년자는 자연스럽게 무능한 것으로 간주되며 법적 행위에 관여하지 않습니다 그러나이 규정은 삶과 상식의 현실을 위반하기 때문에 엄격 해 보입니다 우리나라에서 6 세의 나이에 초등학교에 다니는 아이들은 필연적으로 교통 수단, 학용품, 장난감 및 간식 등을 구매해야합니다 이와 관련하여, 이분법 방법을 사용하여 뿌리에서 문제를 해결하는 것 외에도, 차선책은 해석을 통해 무능력 범주의 가상화를 달성하는 것입니다 인간의 무능력에 대해, 민사 법의 일반 원칙 19의 조항은 제한된 역량을 가진 사람들이 독립적으로 수익성이 있거나 민사 법적 행위를 구현할 수 있습니다

둘째, 미성년자에게 민법 부서 및 기타 특별 법률을 통해 특정 지역에서 독립적 인 결정을 내릴 권리가 부여되어야합니다제 883 조, 결혼 및 가족 초안의 두 번째 초안 인 제 883 조는 "8 세 이상 미성년자를 입양하는 사람들은 입양 된 사람의 동의를 얻어야한다"고 규정하고 있으며, 이는 미성년자의 자율성에 대한 존중을 반영합니다 그러나 전반적 으로이 초안은 미성년자의 자율성에 충분히주의를 기울이지 않습니다 예를 들어, 초안 제 850 조는 법원에 부모-자녀 관계 이의 제기 소송을 제기 할 부모 또는 성인 자녀의 권리 만 규정하지만 미성년자의 소송 권리는 언급되지 않습니다 이것은 또한 부모가 부모-자녀 확인 또는 거부 소송을 제기하지 못하면 미성년자의 이익은 보장되지 않을 것임을 의미합니다 미래의 결혼 및 가족 섹션은 특정 연령이있는 미성년자 (예 : 8 세)가 법원에 부모-자녀 관계 소송을 제기 할 수 있다는 것을 분명히 규정해야합니다 예를 들어, 이혼 후 양육권 결정 (제 861 조) 및 조부모와 조부모의 방문 권한 부여 (제 864 조)는 중요한 고려 사항으로 규정되어야합니다

마지막으로, 미성년자가 수행하는 법적 행동이 자신의 나이 및 지능과 일치하는지 판단 할 때 객관적인 표준을 채택해야합니다 즉, 같은 연령의 미성년자가 일반적인 사회적 견해와 관행에 따라 관련 법적 행동에 참여할 수 있는지 여부를 조사해야합니다또한 법정 행위와 와드의 삶 사이의 상관 관계 및 계약 조건 자체의 공정성은 법원이 판단 할 때 고려되어야합니다

결론

롤 토토 사이트와 행동 능력에 대한 토론은 민법의 도입으로 끝나지 않을 것으로 예측할 수 있습니다 한편으로, 민법의 편집은 기존 시스템의 틀에서 완전히 빠져 나오지 않았으며, 롤 토토 사이트와 행동 능력은 여전히 ​​밀접하게 연결되어 있습니다 다른 한편으로, 민법의 일반적인 원칙과 민법의 결혼 초안과 민법의 가족 편집에서 여러 시스템은 이미 개혁의 신진을 포함하여 판사와 학자들이 해석의 길을 통해 열매를 맺기를 기다리고있다 동시에, 미성년자 보호에 관한 법률, 정신 건강 보호에 관한 법률, 노인의 권리 및 이익 보호에 관한 법률, 민사 절차법과 같은 절차 법의 개선과 같은 일부 법률의 개선은 후견 체계를 추가로 보충하고 개선 할 수있는 입법 기회를 제공했습니다 법적 개혁 자체가 우리의 깊은 뿌리 깊은 친자 문화를 역전시키는 데 거의 영향을 미치지 않을 수 있기 때문에, 후견인 패러다임의 변화는 밤새 달성 될 수 없습니다 와드의 이익을 보호하고 의지의 자율성에 대한 존중과 사람들의 마음에 깊이 뿌리를두고있는 현대의 후견인 개념이 후견인과 역량 시스템 사이의 법적 관계가 우리나라의 법안에 진정으로 반영 될 수 있습니다

기사 출처 : "법률 연구"의 공식 설명에서 재 인쇄 된이 기사는 원래 "법률 연구"No 4, 2019, 61-81 페이지에 게시되었습니다

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다