【사례 하이라이트】

이 사건은 상하이에서 행정 기관이 토토 사이트 생물학적 어머니의 양육권을 철회 한 첫 번째 사건입니다 그것은 어린이의 이익을 극대화하는 원칙과 실제 국가 양육권을 구현합니다 또한 그해 상하이 법원의 전형적인 10 대 사례이기도합니다

【사례 소개】

2014 년 Gao는이 도시의 앤팅 병원에서 딸 "듀오 도오"를 낳았으며 작별 인사를하지 않았습니다 같은 날, 딸은 질병으로 인해 치료를 위해 상하이 어린이 병원으로 옮겨졌습니다 같은 해 3 월에 Duoduo는 병에서 회복되었으며 병원은 GAO에 연락 할 수 없었기 때문에 Duoduo는 오랫동안 병원에 머무를 수있었습니다 2015 년 2 월 9 일, 공공 보안 요원은 GAO를 발견하고 그에게 행정 경고를 발표했지만 GAO는 여전히 그를 키우기 위해 그를 데려 가기를 거부했습니다 2016 년 5 월 12 일, Duoduo는 상하이 어린이 임시 간호 센터에 의해 받아 들여졌습니다 같은 해 8 월부터 12 월까지 간호 센터와 경찰은 Goryeo를 여러 번 발견하고 그를 지원할 의무를 맡도록 설득했지만 Gao는 양육권을 포기할 것이라고 말했다 2017 년 3 월 8 일, 공공 보안 기관은 사건을 제기 한 후 GAO에 조사 될 GAO라고 불렀지 만 GAO는 여전히 그를 지원할 의무를 이행하지 않았다 2017 년 4 월 20 일,이 사건은 검토 및 기소를 위해 Procuratorate로 이전되었습니다 2017 년 5 월 31 일, Jing'an Court는 GAO를 1 년 징역형으로 징역형으로 선고했습니다

이 경우 범죄 판결의 첫 번째 사례 이후 Duoduo의 미래는 어떻게 될까요? 그녀의 보호자는 누구입니까?

변호사 Zhang Yuxia는 상하이 어린이 임시 간호 센터에서 맡기고 Duoduo 's Guardian으로 GAO의 자격을 취소하도록 신청했으며 상하이 어린이 복지 연구소를 Duoduo의 Guardian으로 임명해야했습니다

기소 자료를 준비 할 때 변호사 Zhang Yuxia는 GAO의 포기 사건을 확인하고 Jing'an District와 Shanghai Children 's Hospital의 Jiangning 경찰서에서 Duoduo를 수락하는 것을 거부했습니다 동시에, 그는 상하이 선샤인 커뮤니티 청소년 사무국의 Jing'an 워크 스테이션을 맡겨 Duoduo의 출생 후 Duoduo가 Gao의 임시 거주지, Gao의 어머니가 살았던 장소 및 설문 조사 결과와 같은 Duoduo의 성장, 생명 인센티브 및 후견인에 대한 사회적 조사를 수행하도록 위임했습니다 결국,이 사건은 2017 년 7 월 12 일에 들었습니다 법정에서 그녀는 Duoduo를 매우 사랑했고 Duoduo는 그녀의 유일한 딸이라고 말했기 때문에 Duoduo의 양육권을 포기하지 않았으며 Duoduo의 유일한 생물학적 어머니라고 생각하지 않았으며 Duoduo를 키우라고 요청했습니다

【에이전트 의견】

친애하는 판사 :

나는 상하이 Shenhao 법률 사무소에 의해 배정되었으며 상하이 임시 어린이 간호 센터에서 오늘 재판에 참석하기 위해 법정에 출두하도록 의뢰했습니다 재판 전에, 나는 고객의 의견을 듣고 관련 자료를 검토했습니다 오늘 재판은 응답자의 방어를 들었습니다 다음 기관의 의견은 이제이 사건의 사실, 관련 법적 관계 및 해당 법률에 대해 표현됩니다

1 응답자의 포기는 첫 번째 사례 범죄 판결 (2017)에서 결정되었습니다 (2017) 상하이 0106 범죄 첫 번째 인스턴스 번호 495 또한 상하이 어린이 병원의 진술, 범죄 보고서의 신청자 보고서 및 Jiangning Road 경찰서의 상황 설명이 입증되었습니다 2014 년 2 월 9 일에 십도 루오를 낳은 후, 응답자는 어머니의 의무를 수행하지 않고 병원에서 Duoduo를 버렸다 어린이 병원과 상하이 임시 간호 센터와 경찰서에 연락 한 후, 응답자들은 십도 도오를 거부했다고 분명히 밝혔으며, 같은 쪽에서는 Duoduo를보고 싶지도 않았습니다 그들은 임시 간호 센터에 의해 Duoduo가 그에게 준 사진에 무관심했습니다 그러한 거부는 3 년 동안 지속되었으며, 응답자는 처음으로 부두를 키우고 싶다는 말을 처음으로 바꾸 었습니다 그의 말을 바꾸는 응답자의 동기는 생물학적 딸을 키우는 것이 아니라 형사 책임을 피하는 것입니다 주관적으로, 응답자는 십이지장을 키우고 싶지 않습니다 제 35 조에 따르면, "최고 인민 법원의 의견, 최고 인민의 고양이, 공공 안보부 및 시민 문제에 대한 단락 1에 따르면, 2015 년 1 월 1 일, 토토 사이트 권리와 이익에 대한 보호자의 권리와 이익 침해 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한"성폭행, 심각하게는 미성년, 그리고 심각하게 무해한 광물, 그리고 심각하게 무해한 광물, 그리고 심각하게 부상을 입었다 미성년자, 인민 법원은 가디언 자격을 철회하기 위해 통치 할 수 있습니다 "

2 당신이 형사 책임을 져야하기 때문에, 응답자는 객관적으로 보호자의 의무를 수행 할 수 없습니다 범죄 사건 전에 응답자는 객관적으로 그의 수호 의무를 수행하지 않았습니다 응답자 자신의 진술에 따르면, 응답자가 Duoduo의 아버지와 헤어 졌을 때, Duoduo의 아버지는 한때 응답자에게 8 천 위안을 주었고 Duoduo의 아버지는 당시 Duoduo의 존재에 대해 알고있었습니다 응답자의 의견은 어떤 종류의 수수료입니까? 이것은 Duoduo의 지원 비용입니다 그러나 신청자는 8,000 위안을 스스로 사용했으며, 신청자를 위해 분유 캔과 기저귀 젖은 캔을 구입 한 적이 없었습니다 Duoduo가 Duoduo를 좋아하는 것을 본 모든 검사, 사회 복지사, 의료진 및 변호사 재판 전에 검찰은 저에게 Duoduo를 위해 새 옷 두 봉지를 가져 오도록 위임했습니다 그러나 Duoduo의 어머니로서 응답자는 매우이기적이고 냉혈했습니다 그는 Duoduo 's Guardian으로 어떤 금액을해야합니까? 지원자들은 항상 10,000 위안 미만의 월급이 있기 때문에 자녀를 키울 수 없다고 말하며 상하이에는 월급이 10,000 위안 미만인 많은 사람들이 있습니다 그들은 모두 자녀를 버리고 싶어합니까?

3 응답자는 원래 가족의 고통을 반복해서 강조하고 어렸을 때 부모를 돌보지 않았다고 말했습니다 신청자의 대리인은 응답자가 말한 것이 사실이며 응답자의 원래 가족에 대한 경험에 대해 동정심을 느낍니다 그러나 그러한 어린 시절에 대한 응답자의 경험은 그의 딸에게 햇볕이 잘 드는 어린 시절을주지 않기 때문에 무고한 아이들이 다시 삶을 복제하게하기보다는 자신이 겪은 고통을 경험하지 못하게됩니다 실제로, 신청자는 신청자의 주장에 동의한다고해서 딸을 잃는 것을 의미하지는 않는다고 응답자에게 알리고 싶어합니다 당신은 여전히 ​​세계에서 십고의 유일한 피의 어머니입니다 그러나 Duoduo가 정상적인 어린이의 생존, 의료 보안, 교육 등을 얻을 권리를 얻기 위해서는 Duoduo의 어머니 인 귀하가 Duoduo에 대한 사랑에 대한 신청자의 주장에 자발적으로 동의 할 수 있기를 희망합니다

4 경찰서에 대한 Duoduo의 아버지의 진술은 알려지지 않았습니다 응답자의 진술에 따르면, 그는 Duoduo의 존재를 알지 못하고 떠났고, Duoduo의 수호자가 될 주관적이고 객관적인 조건이 없었습니다

또한, 법원 이전에, 신청자는 사회 복지사들에게 Duoduo의 성장과 극단적 인 생명 관리 환경에 대한 사회적 조사를 수행하여 보호자 자격을 가질 수있는 다른 가까운 친척을 찾으려고 노력했습니다 그러나 신청자의 어머니 인 Duoduo의 할머니는 Duoduo를 매우 견고하게 키우는 것을 거부했습니다 따라서 십고에 주변에는 적합한 수호자가 없습니다 따라서 36 조에 따르면, "최고 인민 법원의 의견, 최고 인민의 고양이, 공공 안보부 및 시민 문제에 대한 단락 3 항에 따르면, 2015 년 1 월 1 일, 기타 국제로 봉사 할 수있는 토토 사이트 권리와 이익에 대한 보호자의 권리와 이익을 침해하는 수호자들의 미성년자 침해 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 논문 그리고 아동 복지 기관에 의해 데려 가서 제기됩니다 "

요약하면,이 신청서는 법원에 청나라를 고소하고 Duoduo의 응답자 GAO를 수호자로 박탈하고 Shanghai Children 's Welfare Institute에 Duoduo의 Guardian으로 제 3자를 지정하도록 요청하는 것입니다

【판단 결과】

상하이 Jing'an District People 's Court의 민사 판결 (2017) 2017 년 7 월 12 일에 상하이 박하 No 176의 176 번 No 176 :

1,응답자 GAO를 Duoduo의 수호자로 취소했습니다

2,Ward Duoduo의 수호자로서 제 3 자의 상하이 아동 복지 가정을 변경합니다

【사례 분석】

생물학적 부모의 양육권이 박탈 당할 수 있습니까?

"최고 인민 법원의 의견, 최고 인민 법원의 의견, 대법원의 고정인, 공공 안보부, 및 시민 문제에 대한 시민 문제에 관한 제 35 조 2015 년 1 월 1 일에 구현 된 가디언의 권리와 이익의 침해 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한 논문이있다 자격 :

(i) 미성년자에 대한 성폭행, 배신, 포기, 학대 및 폭력 부상, 토토 사이트 신체적, 정신적 건강을 심각하게 손상시킵니다

(ii) 토토 사이트를 감독되지 않고 보살 피는 상태에 토토 사이트를 두어 토토 사이트가 사망 또는 심각한 부상의 위험에 직면하고 교육 후에도 변하지 않을 것입니다

(iii) 6 개월 이상 후견인 의무 수행 거부, 토토 사이트 변위 또는 생명 부족;

(iv) 약물 사용, 도박, 장기 알코올 남용 및 기타 나쁜 습관이 있거나 문장을 제공하여 수호 직무를 수행 할 수없는 경우, 다른 사람에게 일부 또는 전부를 맡기지 않으면 토토 사이트가 문제 또는 위험한 상태에 처하게됩니다

(V) 공공 안보 기관과 소수의 구조 및 보호 기관 및 기타 부서의 세 가지 비판과 교육 후에 토토 사이트 정상적인 삶과 연구에 심각한 영향을 미치는 세 가지 비판과 교육 후에 미성년자를 구걸하고, 미성년자를 구걸하고, 강요, 유혹 및 미성년자를 사용하여 수정을 거부합니다

(vi) 토토 사이트를 사용하거나 사용하여 불법적이고 범죄 행위를 저지르면 상황이 심각합니다

(vii) 토토 사이트 합법적 인 권리와 이익을 심각하게 침해하는 다른 행위

이 경우 Guardian GAO의 포기는 수호자의 박탈 상황과 일치합니다

양육권의 생물학적 부모를 박탈 한 후, 와드의 다른 가까운 친척들의 수호자 만가 보호자 역할을 할 수 있습니까?

2015 년 1 월 1 일에 시행 된 가디언의 토토 사이트 권리와 이익 침해 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 "최고 인민 법원, 최고 보안부, 공공 안보부 및 민사부의 제 36 조 :

판결이 가디언의 자격을 취소하고 토토 사이트에게는 다른 수호자가 있다면, 다른 수호자들은 후견인의 책임을 져야한다 다른 수호자들은 토토 사이트들이 계속 침해되지 않도록 조치를 취해야합니다

다른 수호자가없는 경우, 인민 법원은 가장 선호하는 토토 사이트 원칙에 따라 민법의 일반 원칙 제 16 조 2 장 및 4 항에 규정 된 직원과 부대들 사이에 수호자를 지정해야한다 개인이 보호자로 임명되면, 자신의 의지, 성격, 신체 상태, 경제 상황, 인생의 미성년자와의 정서적 연결, 표현 능력을 가진 토토 사이트 소원은 포괄적으로 고려되어야합니다

수호자 역할을하는 적절한 인원이나 기타 부대가없는 경우, 인민 법원은 민사 업무 부서를 보호자로 지정하고 그것이 속한 아동 복지 기관에 의해 데려 와서 제기해야합니다

이 경우 사회적 조사 후 와드는 수호자 역할을 할 적절한 인원이나 다른 부대가 없었습니다

【결론과 제안】

이 사건은 행정 기관이 자신의 어머니의 와드를 가디언에게 자신의 생명의 어머니를 박탈 한 첫 번째 사례이며, 상하이의 토토 사이트 보호에서도 돌파구입니다

사소한 사례를 처리 할 때, 우리가 종종 겪는 병목 현상은 불법적이고 범죄 행위를 다루는 방법이 아니라, 수호자가 와드를 침해 할 때이를 처리하는 방법입니다 피해자가 미성년자 인 많은 경우에 가해자는 종종 토토 사이트 수호자입니다 형사 또는 민사 소송에서도 Guardian이 다루어진 후 토토 사이트 배치에 문제가있을 것입니다 많은 경우에도 보호자는 형사 책임에서 면제되며 민사 책임을 전혀 부담 할 필요가 없습니다 수호자들은 일부 사람들이 학대, 가정 폭력, 포기, 불법 및 범죄 행위를 저지르는 부적이되었습니다

"최고 인민 법원의 의견, 대법원의 의견, 공공 안보부 및 민사부는 가디언의 법률에 따른 토토 사이트 권리와이자에 대한 권리와 이익의 침해 처리와 관련된 여러 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한 민사부는 2015 년 1 월 1 일, 구심원의 부패 및 설계에 관한 것이 었습니다 그러나 실제로 여러 가지 이유로 인해이 의견은 상하이의 개별 사례에서 구현하기가 어려웠습니다 Duoduo 사건의 판단에 따라,이 의견은 상하이에서 진정으로 시행되었으며, 이로 인해 Guardian의 법적 의무를 위반 한 Guardian에게도 상기시켰다 가디언이 부적이라고 생각하지 말고 가족들 사이의 침해는 무법 한 장소가 아닙니다

이 경우,위원회를받은 후, 사회 복지사들은 군대를 여러 그룹으로 나누고 병원, GAO의 거주지, 직장, GAO의 어머니 거주지 등을 포함한 여러 곳에서 사회 조사를 수행했습니다 미래의 사소한 경우에는 사회 복지사의 역할이 더 많이 플레이하는 것이 좋습니다 사법 기관, 사회 복지사 및 변호사는 법률의 지배에서 토토 사이트들에게 밝은 미래를 건설하기 위해 협력합니다