토토 사이트 Haojiaxun

2024 년 4 월 26 일, 푸건 고등 법원은 "2023 년 푸건 법원에서 지적 재산의 사법 보호 사례 10 대"를 발표했습니다 토토 사이트hao 법률 회사의 수석 파트너Tao Guonan변호사, 파트너Chen Mingtao변호사 기관 사례 "Guangmou Dairy Co, Ltd v Xiamen Tesmei Biotechnology Co, Ltd 및 기타 분쟁 상표권 침해"가 선정되었습니다 "2023 년 후지안 법원에서 지적 재산의 사법 보호 사례 10 대”。

유사한 제품의 판단은 실제 시장을 존중하고 유연해야합니다 - Guang Mou Dairy Co, Ltd의 상표 침해와 관련된 분쟁 사례 v Xiamen Tesmei Mou Biotechnology Co, Ltd

【CASE】

Guangmou Dairy Co, Ltd는 "Guangmou"그래픽 및 텍스트 시리즈 상표의 등록을 승인했으며, 카테고리 29 및 32를 갖춘 우유 및 음료 제품의 사용을 승인했습니다 Guang의 유제품 회사는 "빅 페스트 나이 엔자 가구"제품과 관련된 제품과 판매 된 제품과 판매 된 제품과 판매 된 제품과 함께 TERLA와 판매했습니다 상표권을 침해했습니다 이 사건과 관련된 제품에 사용 된 로고는 Yancheng Xiaomoulin Company에서 라이센스 및 사용되었습니다 Guang의 한 유제품 회사는 3 명의 피고인이 공동 침해를 구성하고 침해가 중단되고 2 백만 위안의 경제적 손실이 공동으로 보상되었다고 주장했다

【심판】

Xiamen Intermediate People 's Court는 등록 상표와 관련된 4 가지 사례에서 유제품 회사가 보유한 상품의 첫 번째 사례는 우유, 우유 제품 등, 물, 탄산 음료수, 음료 등으로 분류되었으며, 32 번째 카테고리의 대형 잔치 enzyme vinegar이었으며, 제품 카테고리는 계절적이었다 두 사람은 기능, 용도, 생산 부서, 판매 채널 및 소비 개체 측면에서 동일하거나 유사하지 않으며 동일하거나 유사한 제품을 구성하지 않습니다 Guang의 유제품 회사의 주장은 Tesme의 특정 회사가 생산 한 침해 상품이 등록 된 상표가 승인 한 유사한 제품에 대한 동일하거나 유사한 로고를 사용하여 등록 상표에 대한 독점적 권리를 침해한다고 주장합니다 유효하지 않으며 지원되지 않습니다 Tesla의 케이터링 효소 식초에있는 회사가 사용하는 "Guang Mou"로고의 중국 발음은 "Guang Mou"의 주요 부분과 동일하며,이 상표로 인식됩니다 Guang Mou Dairy Company가 보유한 "Guang Mou"상표와 동일한 상표 로고로, Guang Mou Dairy Company의 이익을 잘 알려진 상표의 올바른 보유자로 손상시킵니다 요약하면, 첫 번째 사례 법원은 Tesla와 Zhuo Information Company의 특정 회사가 침해를 중단했다고 판결했습니다 Tesla의 특정 회사는 경제적 손실 (합리적인 권리 보호 비용 포함)으로 200,000 위안을 보상했으며 Zhuo Information Company는 20,000 위안의 합리적인 권리 보호 비용에 대한 공동 및 여러 책임을 담당했습니다

Fujian Higher People 's Court는 두 번째 사례에서 제품 성분, 사용 기능, 소비 방법, 판매 채널, 소비자 그룹 및 기타 제품의 기타 요인을 고려하여 조미료에 속하지 않는 식초 제품은 포도 나무 사이다 소식 성분이 포함 된 Apple Cider Vinegar에 더 가깝게되어야한다고 두 번째 사례에서 개최되었습니다 따라서 의심되는 제품은 Guang Dairy Company의 등록 상표에서 승인 한 제품 범주와 유사하다고 판단 할 수 있습니다 고소 된 제품이 올바른 상표의 승인에 사용되는 상품과 유사한 경우,이 경우 잘 알려진 상표를 식별하여 클래스 보호를받을 필요가 없습니다 문제의 상표에 고소 된 제품에 사용 된 로고를 문제의 상표와 비교하면 로고의 구성 요소인지 전반적인 외관인지 여부는 근사치를 구성합니다 일반 대중의 주목을 표준으로 받아들이면 분리 상태에서 혼란을 일으키기 쉽고 상표권 침해를 구성하기로 결정해야합니다 Zhuo의 정보 회사는 실제로 활발한 행동으로 침해 제품의 생산 및 판매에 적극적으로 참여했습니다 따라서 침해 제품은 Zhuo Information Company의 제조업체로서의 신원을 보여주지 않지만 실제로 Zhuo Information Company와 Tesla Inc 사이에 노동 및 협력 부서 가이 사건과 관련된 상표 침해에 대한 협력이 있다고 판단 할 수 있으며, 두 개의 공동 침해를 구성 할 수 있습니다 이 경우의 상황에 따라, 원래 재판 법원에 의해 결정된 200,000 위안의 보상 금액은 상대적으로 낮으며, 이는 권리 보유자의 손실을 보상하기에 충분하지 않으며 침해의 결과와 호환되지 않습니다 보상 금액은 법에 따라 50 만 위안 (합리적인 권리 보호 비용 포함)으로 조정됩니다

【해설】

의심되는 침해 제품의 특정 제품 범주 결정은 상표 침해 소송의 시험에서 중요한 기본 사실입니다 의심되는 침해 제품의 제품 범주가 올바르게 정의 될 수 있는지 여부는 기본 사실의 결정과 최종 판단 결과에 직접 영향을 미칩니다 "유사한 상품 및 서비스의 세그먼트"는 특정 범주의 상품을 결정하는 데 중요한 참조이지만, 제품의 지속적인 진화와 시장 수요 세분화의 지속적인 변화로 인해 "유사한 상품 및 서비스의 세그먼트"에는 특정한 한계와 지연이 있습니다 분쟁 당사자들이 피고인이 침해 한 제품의 분류에 대해 분쟁을 일으킬 때, "유사한 상품 및 서비스의 분리 표"는 특정 유형의 상품의 분류를 명확하게 정의하지 않으며, 판사는 사법 지혜를 발휘하고 특정 사례를 정확하게 분석 할 필요가 있으며, 사실이 정확하게 결정되도록 정당한 권리와 관심이 자격이되도록합니다 법원은 소비자의인지 관점을 준수하고 침해 제품, 제조업체 자격, 판매 채널, 홍보 콘텐츠, 가격 포지셔닝 및 기타 요인의 특정 기능을 기반으로 포괄적 인 판단을 내려야합니다 이 경우 제품이 제품 포장 침해 제품의 제품 정보에서 "복합 조미료"로 표시되지만, 제품의 특정 사용 기능, 홍보 컨텐츠 및 제품의 소비 객체와 일치하지 않으면 제품 침해 제품의 제품 범주는 실제 상황을 기반으로 "식초 함유 음료"로 정의되어야합니다 이 경우 판사는 적극적인 정의의 판단 개념을 반영하며, 판단 결과는 올바른 사회적 지향과 가치 지향을 가지고 있으며, 이는 판사를 인도하는 데 더 나은 역할을합니다

이 기사는 공식 계정 "Fujian High Court"와 "권위있는 릴리스 | 2023 년 후지안 법원에서 지적 재산의 사법 보호 사례"

Shanghai 토토 사이트hao 법률 회사는 2005 년에 설립되었습니다 고객에게 "전문화 된 멀티 필드, 만능 원 스톱"법률 솔루션을 제공 할 수있는 전문 법률 회사입니다 특허 및 상표 대행사 자격을 갖춘 미국 최초의 법률 회사 중 하나입니다 토토 사이트 Hao는 상하이 고등 법원의 기업 파산 사건을 위해 2 차 파산 관리자로 승진했습니다

2022-2024 년부터 토토 사이트hao Law Firm은 3 년 연속 "Chambers Greater China Region"의 "Chambers Greater China Region"목록에 상장되었습니다

2022-2023 년부터 토토 사이트hao Law Firm은 2 년 연속 세계적으로 유명한 법률 잡지 아시아 법률 사업 (ALB)의 저작권/상표 사업 목록에 상장되었습니다 2021 년부터 2022 년까지 토토 사이트hao Law Firm은 2 년 연속 Alb China의 가장 빠른 성장 기업 목록을 수상했습니다

토토 사이트hao Law Firm은 2022 법률 미디어 "China Business Law Journal"의 "Law Firm of High Prospects"목록과 2023 Excellent Law Firm Award의 "국제 무역"필드 목록에 상장되었습니다

2022-20232018 년 토토 사이트 Hao는 2 년 연속 "The Legal 500"아시아 태평양 중국 무술 목록에 등재되었습니다