Shen Hao Nanjing Sijian Law Firm은 사건을 처리하고 Nanjing Lawyers Association의 "변호사의 선정 된 winwin 토토"를 수상했습니다.

Shen Hao Nanjing Sijian Law Firm은 사건을 처리하고 Nanjing Lawyers Association의 "변호사의 무죄 방어 winwin 토토"의 첫 번째 상을 수상했습니다 | Shen Haojiaxun

Shenhao 법률 회사

2022.11.23

상하이

Shanghai winwin 토토hao Law Firmjpg

난징 형사 변호 변호사들이 "자신의 주장에 대해 잘 말하고 정직하게 말하기 위해"공정성과 정의를 추구하려는 지속적인 노력을 보여주기 위해 지난 5 년 동안 무고한 winwin 토토를 선택했습니다 반년의 등록, 제출, 예비 평가, 공공 보안, 공공 안보, 조달 및 사법 전문가 검토 및 재평가 후, Nanjing Lawyers Association은 최근 150 개가 넘는 제출 winwin 토토에서 85 건의 우수한 winwin 토토를 선정했으며 훌륭한 winwin 토토를 책으로 편집했습니다"Jinling에서 변호사 무죄의 선택된 변호사"상하이 Shenhao (난징) 법률 회사Si Jian 장관winwin 토토 업무"송곳니의 범죄는 계약 사기로 의심되어 다른 사람들이 금융 티켓을 위조하고 변경하는 데 도움을주는 범죄가 아닙니다 송곳니가 유죄를 선고 받도록 도와주기 위해 여러 당사자 간의 효과적인 방어와 양성 커뮤니케이션""Jinling에서 변호사의 무죄 방어 winwin 토토"에서 첫 번째 상을 수상했습니다 다음은 회사의 변호사에게 수상 winwin 토토입니다

wechat picture_20221127221331jpg

wechat picture_20221127221333jpg

winwin 토토 소개

2016 년 3 월 22 일, Shandong Pawnshop Co, Ltd는 Shandong Province Linyi City의 공공 보안 국 (Public Security Bureau of Linyi City)의 8960,500 위안의 팬과 기타 계약 사기를 비난했습니다 사기 방법은 다음과 같습니다 복제 된 은행 수락 법안을 사용하여 그에게서 돈을 빌립니다 2017 년 8 월 31 일, 카운티 인민 법원은 "범죄 판결"(2017) LU 1324 범죄 사냥 No 1을 만들었습니다 Shandong에있는 전당포의 870,000 위안이 Fang의 계정으로 흘러 나왔고, 의심스러운 PAN의 신분증, 특정 카운티 공공 보안 winwin 토토에 대한 경제적 인 수사에 대한 경제적 인 수사는 Fang, Frud의 의심을 받았습니다 송곳니가 범죄로 기소되면, 팡은 10 년 이상 징역형을 선고 받고 벌금에 처해질 것이며, 그가 설립 한 회사는 파산에 직면하고, 회사 직원은 실업에 직면하게 될 것이며, 팡의 가족도 산산이 부서지게 될 것입니다

Fang은 2018 년 2 월 1 일에 도시 공공 보안국에 의해 체포되어 범죄 적으로 구금되었습니다 같은 해 2 월 14 일 보석금으로 풀려 났지만, 3 년과 3 개월 후에 만 보석금으로 해제되었습니다 2021 년 5 월 16 일, 1 월 15 일에 사람들의 사람들이 이적하여 3 번의 도입자, 그리고 3 번의 도입자로 이적되었습니다 공공 보안국 이이 사건을 철회했다 2021 년 5 월 20 일, 다른 당사자는 규정 위반으로 다시 재판을받을 때 보석금을 내 렸습니다 이 기간 동안 용의자 팡은 산동 지방 공공 보안 국, Linyi Municipal Public Security Bureau, 공공 보안 국의 법률 시스템, 경제 조사 등의 관련 공무원과 의사 소통을했지만 여러 차례 거부되었습니다

이 사건을 담당하는 변호사가 맡음을 받아 들인 후, 그는 적시에 만났고, 신중하게 논문을 검토했으며, 다양한 어려움과 장애물에 직면했을 때, 그는 winwin 토토 처리 대행사와 효과적으로 커뮤니케이션하고 모든 기관에 대한 법적 의견과 신청을 계속했습니다 이 사건의 5 년이 지난 후, 산동 지방의 사람들의 감독관은 마침내 사건의 사실이 불분명하고 증거가 불충분했으며 2022 년 3 월 31 일에 기소되지 않기로 한 결정이 내려졌다

법적 의견에서 발췌

1 Fang은 "계약 사기"와 "금융 티켓을 잊거나 변경하는"주관적인 형사 의도를 가지고 있지 않았습니다

수사 기관이 제공 한 증거 및 소송 자료에 근거하여, 문서 증거, 증언 증언, 피해자 진술 및 용의자의 고백, 송곳니와 PAN 사이의 의사 소통 (공동 범죄의 의도)은 기본적인 증거가 부족합니다

송곳니가 계약 사기의 도우미 인 것으로 밝혀지면, 조사 기관은 최소한 팬들에게 "팬이 미래에 계약 사기를하거나 도움을 제공 할 것임을 주관적으로 알고있다"고 증명해야한다

산동성 카운티 법원 (2017)의 LU 1324 판결은 중화 인민 공화국의 형사법 제 224 조 (2) 항목에 따라 계약 사기로 유죄 판결을 받았습니다 이 경우, Fang은 실제 청구서 만 발행했으며 청구서를 작성하거나 위조하지 않았으며 PAN을 제외한이 경우 범죄 공범에 익숙하지 않았습니다 그러므로 "금융 법안을 위조하거나 변화시키는 범죄로 시작할 방법은 없습니다 둘째, 팡은 계약 사기가 없었습니다 범죄의 가장 핵심 문제는 가해자의 주관적인 형사 의도를 찾는 것입니다

형사 의도의 인식 요소에는 법의 본질, 법의 대상 및 유해한 영향의 결과와 범죄 도구의 이해, 즉 계약 사기에 사용하려는 범죄 도구가 "사전 변형 된 법안"이라는 것을 알아야합니다

"범죄 도구가 될 수 있습니까?" "범죄 도구가되어야한다"(즉, 도구 자체는 "약물 제작 원자재"및 "총"등과 같은 사용 기능의 불법 또는 불법 성이 있으며 "범죄 도구가 될 수있다"(즉, 도구 자체는 "부엌 칼 등과 같은 사용 기능의 불법 또는 불법 성이 없음)로 나뉩니다 전자의 경우, "지식"으로 추정 될 수 있지만, 후자는 불법적 인 목적으로 "명시 적으로 표현 (또는 그의 행동을 표현할 수 있음)이 아니라면"지식 "으로 추정 될 수는 없다

이 경우,이 법안의 발행자로서 Fang은 2013 년 8 월 20 일에 RMB 2 백만, RMB 297 백만, RMB 10,000 및 RMB 20,000 및 RMB 10,000의 RMB 10,000 및 RMB 10,000의 RMB 10,000 및 RMB 10,000의 RMB 10,000 및 RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000, RMB 10,000 및 RMB 10,000 모든 실제 및 법적 은행 수락 청구서

송곳니가 법안이 복제 된 청구서를 변형시키는 데 사용될 수 있다는 것을 "알고있는"증거는 Pan의 고백 일뿐입니다 (1) 2016 년 11 월 17 일 팬의 "심문 기록 (5 번째 시간)"( "증거 1 권", 총 165 페이지) (2) 2017 년 3 월 9 일에 "증거 1 권 1 페이지", 총 165 페이지)

송곳니가 "알지 못하는"것을 증명하는 증거는 다음과 같이 구체적으로 나타납니다

(1) 2018 년 2 월 7 일의 범죄 용의자 송곳니 송곳니 "심문 기록 (첫 번째)"( "증거 1 권 1의 4, 7, 8 페이지); (2) "Sun Contract Fraud Case 자료"를 결합하여, 액면가가 297 만 위안 (청구서 번호는 3100005122802663)과 관련된 변경된 교환 청구서와 관련된 직원에게는 Yin, Pan, Fang, Zhang, Yao, Sun 및 Hoftim Yu가 있음을 알 수 있습니다 그러나 winwin 토토 파일에는 Pan과 Fang 사이의 소개 인 Yin의 문의/심문 성적표가 없습니다 (Yin은 가짜 마약을 판매 한 Jiangsu 지방 Jurong City의 Jurong Prison에서 선고를 받고 있습니다)

분명히, 송곳니가 "알고있는"만이 팬의 "슬림 한 고백"(최악의 증거를 가진 공동-인사의 고백)이며 "고아 증거"입니다 그리고 다른 사람들의 모든 증거는 송곳니가 "고의로"임을 증명할 수 없습니다

수사 기관의 기소 의견에 의해 확인 된 "Fang Mouming은 알고있다"는 단지 "추정"이며 형사 소송법의 "매우 정확하고 충분한"증거 규칙을 준수하지 않습니다

Zhou Guangquan 교수는 "알고 및 범죄 추정"이 기사에서 추정과 지식의 범위가 과도하게 확장 될 수 없다고 제안했다 객관적인 구성 요소는 가해자에 의해 이해되어야합니다 즉, 가해자의 범죄 의도에 대한인지 적 요인은 법의 성격, 법의 대상, 법의 대상, 법의 결과, 인과 관계 및 기타 법적 공연에 대한 지식을 포함하여 법의 법적 이익에 대한 "침해"또는 "위협"입니다

이 경우 유일한 질문은 "작은 교단 청구서가 변경의 자료로 사용되는지 여부"입니다 청구서를 발행 할 때 발행인은 법안을 변경하는 자료로 사용될 것이라는 것을 알게되거나 알고 있어야합니까?

FANG은 은행 직원이 아니라 송장 발행자 일뿐입니다 누군가가 작은 교파가 변경의 자료로 사용될 것인지 판단 할 의무가있는 경우, 송장 발행자를 신청하는 회사가 아니라 은행 수락 메모의 발행인이어야합니다 요약하면, 이전의 여러 송장에는 "발행 된 법안이 전환되지 않았다"는 것이 없었으며, 업계에서 발행 할 때 (현금 순환과 마찬가지로, "청구서를 찾는 것"의 문제가 있음) 은행에 의해 금지되지 않음 (발행자가 발행을 부인) 또는 업계 habits를 위반하지 않습니다 Fang Mou가 송장을 발행했기 때문에 그는 "그것이 범죄 도구로 고의로 제공되었다"고 결정했으며 분명히 "의도적으로 그리고 범죄 추정"의 임의의 확장이라고 결정했습니다

요약하자면 Fang은 계약 사기 또는 금융 티켓을 위조하거나 변경하려는 형사 의도가 없었습니다

2 기존의 증거는 다른 합리적인 의심을 배제 할 수 없으며 증거는 모순됩니다

1 "팬은 송곳니에서 여러 티켓을 얻었고, 액면가는 얼마이며, 870,000 위안의 혐의에 대한 합리성과 합법성 분석"에 관해 팬의 고백은 일관되지 않았다

2016 년 7 월 30 일 팬의 진술은 다음과 같이 말했습니다 : "Zhang의 Zhang과 Zhenjiang의 뚱뚱한 남자는 다시 Nanjing의 Fang과 Yin과 연락을 취했습니다 그들은 티켓을 주겠다고 약속했고 티켓 소스를 계속할 것을 약속했습니다 그들은 처음으로 490 만 위안의 티켓 만 주었습니다 2016 년 8 월 10 일 팬의 진술과 함께 (150 만 위안과 2 백만 위안의 2 장의 티켓을 제외하고 Shandong Baoli Pawnshop Co, Ltd에서 모기지 대출로 사용 된 2 백만 위안의 2 장을 제외하고, 나는 송곳니에서 복제기로부터 2 개의 티켓을 얻었고, 티켓은 4 백만 이상이었고, 그 중 하나는 태양을 쳤다 하나는 Pudong Development Bank의 Nanjing Branch의 영업 부서에서 발행했으며 490 만 위안의 금액을 발행했습니다) "전후의 고백은 모순되었습니다

모든 PAN의 진술은 또 다른 가능성이 있음을 나타냅니다 즉, Pan은 Fang의 회사에서 3 개의 티켓을 발행했습니다 첫 번째는 2013 년 8 월 20 일에 총 RMB 5 백만 (200+297+1+2 = 5 백만)입니다 두 번째는 8 월 30 일에 5 백만 티켓 (498+1+1 = 500)이었다 "세 번째 시간은 4 백만 티켓의 티켓이었다이 티켓의 변화는 Sun이 솜씨가 거칠고받지 못했다고 생각했다"

즉, 공공 보안에 의해 인정 된 "2 마리의 티켓, 1 천만"대신 "3 개의 티켓 발행 (총 1,500 만 달러)을 발행 할 가능성이 있습니다 "1,500 만 명이라면, 자본 점령 수수료, 할인 및 송장 수수료의 870,000 위안을 청구하는 것은 정상입니다"

2 팡은 "팬은 2 백만 위안, 2,970 만 위안, 4,980 만 위안의 대형 법안의 사본을 빼앗아 갔다 송는 수락 법안을 바꾸고 싶었거나 송곳니의 태만에 근거한 송곳니의 지식에 근거한 것인가?

전자는 의도적 인 범죄를 저지르는 도우미를 구성하기 위해 "고의로"; 후자는 자신의 행동의 대상의 특수성과 결과의 심각성에 대한 이해의 부족이며, 의도의 범주에 속하지 않으며, 대부분은 과실과 과실을 구성합니다 기소 의견에 따르면 팡은 "수락 법안을 발행하려는 팬의 목적이 불가피하다는 것을 알았다"고 밝혔지만, "팡은 수락 법안을 저지른 후 팬이 사기를 저지르고 싶다는 것을 알고 있다는 충분한 증거가 없었다"고 밝혔다

3 이 경우의 증거는 일방적입니다

1 수사 기관은 기소 의견을 양도 할 때 용의자에게 유익한 사실을 설명하지 않습니다

(1) "송곳니는 실제 티켓의 액면가에 대해 870,000 위안을 얼마에 부과합니까?" (사실은 "팬이 송장을 발행했을 때 다른"대형 청구서 "를 발행 할 때도 같은 수수료가 부과된다는 것입니다 그는 음과 상담했거나 송곳니와 의사 소통했을 때?

(2)이 경우 또 다른 매우 중요한 질문은이 메모를 발행 할 때 청구 된 "펀드 점령 수수료", "이자 보조금 수수료"및 "송장 제출 수수료"가 정상인지 여부입니다

송곳니가 발행 한 모든 청구서가 "사람들을 바꾸고 사기"하는 데 사용 된 것은 아닙니다 같은 기간 동안 Fang은 다른 많은 청구서 (예금 지불, 송장 발행 및 티켓 구매)를 발행했습니다 "펀드 점령 수수료", "이자 보조금 수수료"및 "송장 발행 수수료"및 "송장 수수료"는이 송장에 수집 된 "송장 수수료"는 다른 일반 청구서 수수료와 정확히 동일합니다 공공 보안 기관은이 시점을 조사하고 확인했지만 의도적으로는이를 제공하지 않았습니다

2 SUN의 계약 사기 사건의 winwin 토토 파일은 목표로 된 방식으로 확인되었습니다 그러나 조사 기관은이 경우 "Fang의 계약 사기 의심"과 "금융 티켓을 잊고 변경하는 것"의 중요한 사실을 찾지 못했습니다

"증거 볼륨 1"(즉, 심문 기록 및 심문 기록)의 총 165 페이지가 있지만 22 페이지 (winwin 토토 처리 지침)에서 다음 자료는 총 142 페이지를 가지며 SUN의 계약 사기 winwin 토토 파일에 복사됩니다 이 증거 책에서 송곳니의 의심되는 계약 사기에 대한 세부 사항은 발견되지 않았습니다 이 경우, 송곳니와 관련된 Sun의 계약 사기 사건에 대한 세 가지 설명이 있습니다 (1) 2 백만 위안의 산업 및 상업 은행의 송장을 사용하여 피해자 Wang Fubao로부터 180 만 위안을 얻었습니다 돈의 180 만 위안의 310,000 위안은 마침내 팬의 은행 카드를 통해 팡의 카드로 옮겨졌다 그 중 560,000 위안은 마침내 팬의 은행 카드와 동 릴리 (음의 아내)를 통해 팡의 카드로 옮겨졌습니다 (2) Sun과 피해자 Yu Shenghua는 돈을 빌릴 때 Pufa Bank의 297 만 위안 변경 송장을 사용했습니다 이 실제 티켓의 발행인은 297 만 위안의 회사입니다 (3) Sun은 498 백만 위안의 액면가와의 교환 청구서로 은행에 진정성을 물었을 때, 은행은 교환 청구서로 검사를 받았으며 압수당했습니다 이 실제 티켓의 발행인은 498 만 위안의 회사입니다

왜 Pan and Dong (Yin의 아내)의 은행 카드가 마침내 Fang의 카드로 옮겨 졌습니까? 발행자가 Fang의 회사 인 경우 Fang의 티켓이 발급 될 필요가 있습니까? "공동 범죄를 저 지르려는 의도가 있는지 여부"와 "범죄 행위를 공동 커미션하는 것",이 사건은 명확하지 않았다

이 경우, 카운티 공공 보안국은 송곳니를 계약 사기와 "확인 및 충분한"증거없이 비난했다 그것은 winwin 토토 취급 기관의 주관적인 "추정"일 뿐이며, 증명 수준은 "기소"의 표준을 충족시키지 못합니다

케이스 취급 경험

1 책임에 근거하여 신뢰로 시작

이 사건의 용의자는 2018 년 2 월 7 일에 다른 장소에서 체포되었습니다 변호사에 대한 그의 신뢰에 근거하여, 용의자의 가족은 즉시 변호사를 맡깁니다 위원회를 수락 한 후, 책임있는 변호사는 공공 보안 국으로 달려 가서 사건을 이해하고 회의를 신청하기 위해 담당 경찰과 의사 소통했습니다 그러나 교도소의 경찰관은 다른 장소에서 사건이라는 이유로 직접 만나기를 거부했으며 변호사에게 의사 소통 기회를주지 않았으며, 이는 변호사의 법적 회의 권한을 침해했습니다 담당 변호사는 사무실의 검찰에 적극적으로 연락했지만 의사 소통은 여전히 유효하지 않았습니다 생각 후, 그는 변호사 협회의 도움을 구했습니다 변호사 협회를 담당하는 관련 사람은 교도관과 의사 소통하기 위해 주도권을 잡았습니다

첫 번째 회의 후, 변호사는 용의자 사건의 기본 상황에 대해 배웠고 즉시 보석 신청서를 작성했습니다 winwin 토토 처리 기관과 많은 조정을 마친 후 공공 보안 기관은 마침내 변호사의 의견을 채택했습니다 2018 년 2 월 14 일, 보석금이 처리되었습니다

2 종이를주의 깊게 검토하고 winwin 토토에 익숙해 지십시오

우선 winwin 토토를주의 깊게 검토하고 사건을 이해하십시오 이것은 무죄의 방어를위한 전제 조건입니다 (기소 없음) 이 사건에 대한 응답으로, 책임있는 변호사는 모든 winwin 토토 자료를 신중하게 읽습니다 이 winwin 토토와 관련된 모든 winwin 토토 파일은 법적 채널에서 검토 및 연구됩니다 먼저, winwin 토토 개발의 맥락을 찾고, 핵심 요점과 의심을 찾고, 필요한 발췌 또는 사본을 만들고, 구두 증거를 비교하기위한 목록을 나열하고, 법적 의견의 대상 발행을 준비하십시오

둘째, 관련 법적 근거를 신중하게 검토하고 무죄를 방어하거나 범죄 적으로 책임을지지 않는 법적 이유를 찾으십시오 당사자의 행동이 "유죄 국방이 아님"또는 우리 나라의 형법에 규정 된 형사 책임의 방어를 준수하는지 확인하십시오 이 경우 책임을 맡은 변호사는 관련 법률, 산업 거래 습관의 추정의 교훈을 신중하게 검토 하여이 경우 용의자가 주관적인 형사 의도가 없음을 증명합니다

다시 한 번,이 경우 용의자의 결백에 대한 증거를 수집하십시오 (1) 고발자 또는 방어가 제공 한 증거는 그것이 다음 상황에 속한다는 것을 증명할 수 있으며, 피고는 법에 따라 결백하다는 것을 입증해야한다 피고의 행동은 크게 미미하고, 피해는 크지 않으며, 범죄로 간주되지 않는다 피고의 행동은 법적 행위입니다 피고는 고소인이 주장한 범죄 행위를 저 지르지 않았다 (2) 고소인이 기소 한 증거는 유죄 판결을받을 수 없다 (3) 피고가 법에 따라 결백하게 발견되는 다른 상황 이 경우, 카운티 공공 보안국 이이 경우 용의자가 관련된 피고인의 고백이었고 고아라는 증거 형사 소송법은 피고 만 고백하고 다른 증거를 확정 할 수 없다고 규정하고 있습니다 고립 된 인증서로 winwin 토토를 결정하는 것은 "증거가 충분하지 않습니다"입니다

이 경우, 특정 감독관은 또한 변호사의 견해를 인식하여 카운티 공공 보안국이 기소되지 않은 사람이 계약 사기, 위조 또는 변경에 대한 유죄 판결을 받았으며 사실이 불분명했으며, 증거에 대한 조건은 불충분했으며, 다른 당사자는 불분명했다고 믿었습니다

3 법적 사실에 근거하여 많은 양성 상호 작용

형사 변호사로서, 법률 무기를 사용하여 범죄 용의자에게 적시에 효과적인 법적 지원을 제공하고, winwin 토토 처리 기관과 신속하고 효과적으로 의사 소통하고, 적시에 적시에 적시에 제기하는 법적 및 법적 신청서를 적시에 적시에 제출할 수 있어야합니다 특히 Copuratorate가 공개 기소를 제출하기 전에는 Procuratorate 및 Public Security Organs와 적극적으로 의사 소통해야합니다 기소를 위해 노력할 수 있다면, 당신은 당사자들에게 가장 큰 합법적 인 권리와 이익을 위해 기소하고 노력하지 않기로 한 Cocuratorate의 결정을 위해 노력해야합니다

이 경우, 책임있는 변호사는 여러 번 현지 조항으로 갔고, 직접 감독자와 의사 소통 할 수있는 모든 기회를 포착했으며, 전문적인 의견과 다양한 응용 프로그램을 계속 발행했습니다 고정 된 법적 사실에 근거하여, 사실 결정에서 법의 적용에 이르기까지, 무고한 사람은 처벌을받지 않고 유죄 판결을받을 수 있습니다 특히 특정 공공 보안국이 권력을 남용하고 규정 위반으로 필수 조치를 취했을 때, 변호사는 절차 적 정의에서 공정 가치를 추구 할 것을 주장했다 검찰은 모든 커뮤니케이션을 통해 변호사와의 합의에 도달하여 당사자의 정당한 권리와 이익을 가장 많이 보호했습니다

2019 년 1 월 24 일, "상대방에게 기소하지 않기로 결정하도록 요청하는 법적 의견"이 국민의 감독관에게 발행되었습니다

2019 년 2 월 28 일, 사람들의 감독관은 "계약 사기, 위조 및 금융 메모의 전환에 대한 형사 용의자 인 Fang의 기소에 대한 결정을 요청하는 것에 대한 법적 의견"을 발표했습니다

2021 년 5 월 25 일, "조사 감독 신청서"가 사람들의 감독관에게 이루어졌습니다

2021 년 5 월 25 일, 신청자의 감독 및 조사 신청은 Shandong Province의 감독위원회에 이루어졌습니다

2021 년 5 월 25 일, Shandong 지방 공공 보안 국은 Fang Mou의 철수 결정, 금융 법안의 의심되는 의심의 여지가있는 신청서, 재무 청구서의 위조 및 변경에 대한 신청서를 발표했으며, 특정 공공 보안 국은 즉시 조사 기간을 확대하지 않고 자신의 권력을 넓히고, 층에 대한 공공 보안 국을 확대해야한다고 규정하고 있습니다 관심사

2021 년 5 월 25 일, "불법 보석금에 대한 불만 서한과 사건 취소 거부"가 산동 지방 공공 보안 국에 발행되었습니다

2021 년 7 월 13 일, Jiangsu 지방 공공 보안 부서의 경제 조사 군단은 Jiangsu 지방 공공 보안 부서의 경제 조사 군단에게 Shandong 지방 공공 보안 부서의 경제 조사관을 요구하여 Fang에 반대하는 winwin 토토에 대한 신청을 촉구하기 위해 신청서를 발표했습니다 금융 티켓 "

2021 년 8 월 11 일, "2 차 조사 감독 신청서"가 특정 조항에 발행되었습니다

2021 년 8 월 26 일, 그는 공공 보안 국에 가서 공공 보안 국에 가서 범죄 수사 국장, 경제 조사 여단장, 법률 여단장 및 경찰과의 경찰과 싸웠으며, 공공 보안 기관들에게 법률에 따라 사건을 철회하도록 요청했다

2022 년 3 월 31 일, 산동 지방의 사람들의 감독관은 변호사의 견해를 인식하고 법에 따라 "기소에 대한 결정"을 인정하여 사건의 사실이 불분명하다고 판단했으며 증거가 부족하다고 판단했다

winwin 토토 관리 변호사 : 변호사 Si Jian, Shen Hao (Nanjing) 법률 회사

wechat picture_20221127221531jpg