소개

변호사 Pan Wei의 표준 필수 batman 토토의 특별 주제에 대한 법적 검토| "표준 필수 batman 토토"기사에서 변호사 Pan Wei는 표준 필수 batman 토토의 정의, 현재 문제, 라이센스 수수료 확인 및 분쟁 처리 측면에서 표준 필수 batman 토토를 간단히 분석했습니다 표준 필수 batman 토토와 관련된 여러 주제는 금지의 공포, FRAND 원칙 등과 같이 비교적 복잡합니다 따라서이 시리즈의 후속 기사는 여러 각도에서 작성하여 독자에게 하나씩 설명합니다 이 주제 시리즈의 두 번째 장에서 변호사 Pan Wei는 표준 필수 batman 토토의 라이센스 원칙을 간략하게 설명 할 것입니다 :이 기사의 FRAND 원칙

표준 필수 batman 토토는 특정 기술 표준을 구현하는 데 사용해야하는 batman 토토를 참조하십시오[1] 기술 표준의 구현 및 홍보와 함께 특수 유형의 batman 토토로서 표준 필수 batman 토토는 실제로 특정 의무적 특성을 가지고 있습니다 batman 토토의 독점적 권리와 결합하여 관련 시장을 통제 할 수 있으며 일반 시장 경쟁 주문을 방해 할 수 있습니다 따라서 표준 조직은 두 가지 간의 트레이드 오프를 평가해야합니다 혁신적인 기술이 표준에 들어가도록 장려 할뿐만 아니라 기여자가 적절한 수익을 얻을 수있을뿐만 아니라 표준 구현 자의 권리와 이익을 보호하고 시장에서 경쟁력을 유지해야합니다 실제로 국제 표준 조직은 표준 필수 batman 토토 소유자의 권리에 대해 약간의 제한을 제기 할 것입니다 일반적으로 batman 토토 소유자는 batman 토토 소유자가 표준 필수 batman 토토를 라이센스하라는 batman 토토 구현 자에게 FRAND (공정하고, 합리적이며, 비차별 적) 약속을하도록 요구합니다 일부 표준 조직은 또한 ITU (International Telecommunication Union)와 같은 RAND (합리적, 비차별 적) 조항을 호출하며,이 두 가지 의미는 비슷한 의미를 가지고 있습니다

내 국가새로운 묵시적 라이센스 시스템이 2015 년에 발표 된 batman 토토법 (의견을 요청하기위한 초안)에 대한 수정안의 제 4 차 초안에 추가되었으며, 이로 인해 논란의 여지가 있습니다 관련 해석에 따르면, 암시 적 라이센스 시스템은 주로 표준 제형에 참여하는 batman 토토 소유자가 표준 제형 프로세스에서 소유 한 필요한 표준 batman 토토를 공개하지 않도록하고 표준에 소유 한 batman 토토 기술을 포함하기위한 것입니다 표준이 구현되면 batman 토토를 통해 표준 구현자를 "납치"하여 표준 구현 자 및 소비자의 이익에 해를 끼칠 것입니다 한편으로, 암시 적 라이센스 시스템은 batman 토토에 대한 "인질"문제를 해결할 수 있지만, 반면에 batman 토토에 대한 "히히 재택링 방지"문제가 악화 될 수 있습니다 또한, 우리 나라의 과학적, 기술적 수준의 지속적인 개선으로 완전히 약한 위치에있는 상황이 바뀌 었습니다 일부 기업은 외국 기업의 batman 토토 라이센스 비용을 청구하기 시작했습니다 따라서 여전히 국제 공통 관행을 언급 할 수 있습니다 즉, 표준 참가자는 batman 토토 소유자와 구현 자의 이익의 균형을 맞추기 위해 FRAND 라이센스 약속을해야합니다

표준 공식에 참여할 때 batman 토토 소유자가 제출해야합니다FRAND 라이센스 헌신 서신, 그러나 국제 주류 표준을 채택하는 국가 또는 지역 표준의 경우 국제 표준의 공식화는 국가 표준의 공식화에 참여하지 않으며, 국립 표준에 대한 FRAND의 공약에 대한 국제 표준에 대한 국제 표준에 대한 FRAND의 공식화는 국가 표준의 공식화에 참여하지 않으며, 국가 또는 지역 표준에 대한 FRAND의 약속을 전제로하는 국제 표준을 유효한 국제 표준에 대한 국제적 표준에 대한 약속을 약속하지 않습니다 국제 표준을 채택 하시겠습니까?

이 문제는 이런 식으로 이해되어야합니다 국제 표준을 채택하는 국가 또는 지역 표준의 batman 토토 구현자는 실제로 국제 표준의 batman 토토 구현 자입니다 따라서 batman 토토 소유자로 간주 될 수 있습니다Frand 약속도 유효합니다

Huawei vIDC batman 토토 라이센스 계약 분쟁의 두 번째 사례 판단은 위의 문제와 관련이있다 IDC Company는 관련 국제 표준 조직의 공식화에 적극적으로 참여하고 있으며 IDC 회사는 중국 표준에서 batman 토토를 채택 할 것으로 기대하고 있습니다 따라서 IDC Company는 중국의 커뮤니케이션 표준의 공식화에 직접 참여하지는 않지만 IDC 회사는 FRAND의 조건에 따라 Huawei의 표준 batman 토토를 승인 할 의무가 있습니다 (즉, 합리적이며, 비정상적으로)

표준 조직이 표준 필수 batman 토토 라이센스를 결정했지만Frand Clauses이지만 주요 원칙 일뿐입니다 공정성, 합리성 및 비차별을 이해하는 방법에 대한 구체적인 설명은 없으며 FRAND 라이센스 수수료를 결정하는 방법에 대한 구현 안내서는 없습니다

예를 들어, ITU 정책은 결정 방법을 지정하지 않습니다RAND/FRAND 조항 또는 법원이 RAND/FRAND 약속에 따라 batman 토토 소유자와 잠재적 라이센스 사용자 간의 분쟁을 통치 해야하는 방법 반대로 ITU 정책에는 다음과 같은 면책 조항이 포함됩니다 표준은 batman 토토 전문가가 아닌 기술 전문가에 의해 공식화되므로 지적 재산권의 복잡한 국제 법적 상황 (예 : batman 토토)에 익숙하지는 않습니다 조직은 라이센스 협상 또는 batman 토토 분쟁 해결에 어떤 역할을하지 않을 것입니다 관련 당사자는 특정 batman 토토 업무를 스스로 처리해야합니다 취급 방법은 특정 사례에 따라 다를 수 있습니다 [3]

유럽위원회도 여기에 있습니다2017 년 EU 표준 필수 batman 토토를 정교화하는 방법에 관한 기사에 따르면 FRAND의 현재 의미는 불분명하고 다른 해석이 있으며 승인을 방해하고 평가의 원칙에 대한 논쟁은 특히 치열하다고 언급했습니다 [4]

SO, SUSTFRAND batman 토토 라이센스 수수료 비율 문제, batman 토토 소유자와 구현자는 종종 해당 직책에 따라 다른 견해를 가지고 있습니다 법원에 의지 한 후 판사는 표준 조직의 가이드로서 직접 분쟁을 해결하기가 어렵습니다

다음은 일치하려고 시도합니다프랜드 원칙은 예비 해석됩니다

1

공정하고 합리적

이 요소는 분야와 시간이 지남에 따라 다릅니다 모든 시나리오에 대해 공정하고 합리적인 요금을 결정하는 솔루션을 찾기가 어렵지만 원칙적으로 요금 수준은 표준 홍보에 기여해야하며, 지적 재산권에 대한 batman 토토권자의 투자가 합리적인 수익을 받도록해야합니다 고려 된 요인으로는 batman 토토의 시장 가치, 비슷한 라이센스 계약 및 비슷한 batman 토토 풀의 라이센스 정보 등이 포함됩니다 또한 현장에서 모든 표준 필수 batman 토토의 누적 라이센스 속도는 업계 평균 이익의 특정 비율을 초과해서는 안된다는 점을 고려해야합니다

2

차별 없음

차별이 없음FRAND 조항의 반면에 공정하고 합리적인 조항과 밀접한 관련이 있습니다 그것은 독립적으로 이해되어서는 안되며, FRAND 절의 공정성, 합리성 및 비차별에 대해 균일하게 이해하고 적용되어야한다 [5] 비차별 조항은 batman 토토 소유자가 동일한 거래의 구현 자에게 다른 거래 조건을 제공해서는 안되므로 경쟁력있는 위치를 불러 일으키지 말아야합니다 [4] 다음 조건을 충족하는 사람들은 동등한 거래로 간주 될 수 있습니다 구매자는 서로 경쟁하거나 동일하거나 유사한 상품을 생산하거나 산업 체인에서 동일한 위치에 있습니다 거래는 동일하거나 유사한 제품을 포함합니다 그리고 다른 관련 비즈니스 특성에는 필수적인 차이가 없습니다 [6] 또한 영국 법원은 FRAND 요율의 결정은 거래 자체 만 고려해야하며 거래소가 위치한 환경 적 요인이 아니라 거래 자체 만 고려해야한다고 판결했습니다 시장 상황의 변화가 반드시 두 번의 거래를 일으키는 것은 아닙니다 예를 들어, 특정 거래 당사자의 재정적 어려움은 거래 자체의 요인이 아니지만 원자재 가격의 변화는 동일하지 않습니다 [6]

벤치 마크 비율이 확인되면 batman 토토 소유자는 더 높은 요금을 요구하지 않아야하지만 더 낮은 비율로 라이센스를 방지해서는 안됩니다 batman 토토 소유자가 한 번보다 적은 말을 한 경우FRAND 요율은 라이센스가 부여되었으며, 나중에 batman 토토 구현자는 "가장 유리한 처리"를 얻을 권리, 즉 이전에 판매 된 가장 낮은 비율을 얻을 권리를 부여해서는 안됩니다 [6] 시장 환경 및 시장 참가자는 크게 다양하며 시간이 지남에 따라 변경되며 거래 조건도 다릅니다 거래가 최초의 라이센스 거래이거나 두 당사자는 전략적 협력 관계가 있거나 batman 토토 소유자가 자금을 회수하기를 간절히 원하기 때문에 batman 토토 소유자는 공정하고 합리적인 벤치 마크 수수료 비율에 할인을 줄 수 있습니다 결국 FRAND 원칙은 batman 토토 소유자가 batman 토토 구현 자의 가격을 큰 방식으로 요청할 수 없도록해야하며 반면에 batman 토토 라이센스 수수료를 과도하게 낮추는 것을 피해야합니다 batman 토토 소유자는 합리적인 수익을 받아야하므로 업계가 기술 혁신에 투자하도록 장려해야합니다

참조 :

[1] Guangdong High Court의 표준 필수 batman 토토 분쟁 사례 재판 (시험), 2018 년 5 월

[2] (2013) 광동 고등 법원 시민 제 3 번 결승 번호 305, Huawei v IDC batman 토토 구현 라이센스 계약 분쟁, 2013 년 10 월

[3] 아니오 12-35352, Microsoft v Motorola, 미국 항소 법원, 2012 년 9 월

[4] COM (2017) 712 최종, EU의 표준 필수 batman 토토에 대한 EU 접근법 설정, 유럽위원회, 2017 년 11 월

[5] UP v Huawei batman 토토 수수료 분쟁에 대한 영국 고등 법원과 웨일즈의 판결, 2018 년 10 월에 영국 고등 법원과 웨일즈의 판결

[6] UPC Civ 2344, UP v Huawei batman 토토 수수료 분쟁에 대한 영국 항소 법원 항소, 2018 년 10 월

이 기사의 저자 : 변호사 Pan Wei, Shen Hao 법률 회사