주주 주주는 변호사, 회계사 및 기타 보조인이 winwin 토토 회계 도서 검토에 참여할 수있는 맡기는 사람이 알 권리의 행사의 표준이되었습니다 winwin 토토 상업 비밀의 보호에 근거하여, 사법 해석은 보조 사람들이 "법원에 따른 효과적인 판단"및 "주주가있는 주주"와 같은 제한 조건을 규정하고 있습니다그러나 시제 법원 갈등 이후, 상호 의심의 전장과 서로에 대한 경계는 처형 절차로 바뀌었다 두 당사자의 보조 자격에 대한 각각의 이해는 이행에 급격한 모순이 있습니다균형의 균형 원칙에서 주주권의 권리 및 회사 비즈니스 비밀의 권리의 보호, 보조 사람들의 제한 사항을 확인하기위한 적절한 이해와 실질적인 선택을 얻을 수 있습니다 그러나 이것은 실행 프로그램에서 분쟁을 검토하는 데 참여하는 보조 사람들의 기본 방향을 변경할 수 없습니다 아마도 "수천 마리의 적을 죽이고 8 백 명의 스스로를 잃는다"는 상기시켜 줄 것입니다

키워드 :보조 제한 사항을 확인할 수있는 주주권

회사 법의 사법 해석 4는 보조 사람이 회계 검토에 참여한다는 것을 명확하게 규정하고 있습니다목록, 즉 "인민 법원의 효과적인 판단에 근거한"및 "주주가 존재한다"는 전제 조건 ①

먼저 첫 번째 조건에 대해 논의합니다 조건은 명확한 것을 의미합니다주주 주주는 소송을 통과 시키며 법원의 판결에 의해 확인됩니다。주주는 변호사, 회계사 및 기타 보조인 만 winwin 토토 회계 서적 검토에 참여하도록 위임 할 수 있습니다주주의 사례를 알 수있는 권리가 소송 절차에 들어가는 경우, 보조 담당자는 실행 단계에서 회사 검토에 참여할 것입니다List Book"효과적인 판단에 따라"필요한 것은 당연합니다 게다가, 법원의 효과적인 판결이 없다면, 알 권리를 집행 할 방법이 없습니다 실제로, 실행 단계에서 주주들은 일반적으로 효과적인 판단을 보유하고 있습니다 따라서 소송 과정에서 알 권리와 효과적인 판단에 대한 전제 조건은 알 권리에 대한 제한을 구성하지 않으며 보조 사람의 접근에 대한 제한을 구성하지 않습니다 그러나이 전제 조건은 소송 밖에서 알 권리를 행사하는 데 장애가됩니다 주주가 회사에 요청하고 "보스, 계정을 확인하고 알 권리를 행사하고 싶다"고 상상해보십시오 상사가 대답했다 현재, 주주들의 알 권리는 소송 절차를 거치지 않았으며, 두 당사자는 협상하고 검토 절차에 직접 입력했습니다 현재 주주들은 효과적인 법원 판결을받지 못했습니다 이 경우, 주주가 변호사 나 회계사에게 회계 도서를 확인하도록 위임하는 경우, 회사는 "효과적인 법원 판결이 없다는 이유로 참여를 거부 할 수 있습니까? 말 그대로, 회사는 법정 "효과적인 판단"없이 검토에 비 문서 보조원의 참여를 거부 할 수 있습니다그러나 이것은 알 권리에 대한 법률의 원래 의도 측면에서는 그렇지 않습니다 보조 인원 시스템의 설립의 목적은 회계 및 법률과 같은 주주의 전문 지식의 단점을 보충하고 주주들의 알 수있는 권리를 이행하는 것입니다소송 절차에서, 주주와 회사가 급격한 반대에있을 때, 법은 보조 사람이이를 검토하여 주주들의 알 수있는 권리의 이행을 보장 할 수 있다고 규정하고 있습니다 역도는 가벼움을 보여주는 것이며, 양 당사자는 자발적으로 소송의 외부에서 회계사 검토에 도달목록의 경우, 주주는 주주의 검토 요구를 충족시키기 위해 전문적인 도움을 구하기 위해 중개 기관에 맡겨야하여 자신의 알아야 할 권리를 성공적으로 실현해야합니다

둘째, 보조 사람이 검토에 참여할 수있는 두 번째 전제 조건, 즉 "주주가 존재합니다"에 대해 논의합니다 이 기사에 따르면보조 담당자가 winwin 토토 회계를 점검하는 경우List Book, 주주는 직접 현장을 방문해야합니다 그렇지 않으면 법정 조건을 충족시키지 못합니다이 조항은 이혼 소송 사건에서 변호사의 기관과 유사합니다 즉, 당사자는 변호사가 변호사를 위임하지만 권한을 위탁 할 권한은 일반 대행사 권한이 될 수 있으며, 이혼 사건에 대한 당사자는 법원에 나타나야하며 당사자는 변호사의 도움을 받아 자신의 의견을 표현한다는 것입니다 법적 근거는 이혼이 개인적 본성의 권리이며 다른 사람들은 그것을 대표 할 수 없다는 것입니다 유한 책임 winwin 토토 형평성에는 개인 및 재산 속성이 모두 있습니다 제 3자가 운동을 돕기 위해 위임 될 때, 주주들은 법의 개인적 속성을 입증하여 법이 더 강력한 조사와 판독 권한을 가지고 있음을 보여줍니다 법적 의도는 알 권리가 주주 자신에 속하며 승인의 승인은 일반 승인에 속한다는 것입니다

이 전제 조건의 가능한 분쟁은 "주주가 존재하는지 여부"가 아니라 "주주가 시장을 떠나는 시간"주주들에 대한 회계 지식이 부족하고 조수의 도움으로 인해 현장을 확인하는 주주는 일반적으로 책을 직접 읽지 않습니다 할 일이 없다면 주주가 시장을 반쯤 떠날 수 있습니까? 떠날 수 없습니다! 모든 회사는 이전 동맹국에게 그렇게 의미가 없다고 추정됩니다 전화에 응답하고 화장실에가는 데 필요한 시간은 거부 될 수 없습니다 그러나 필드를 합리적으로 떠나는 데 얼마나 걸립니까? 30 분, 한 시간? 이 시간이 초과되면 회사가 검토를 방해 할 수 있습니까? 판사는 이에 대한 판단을하기가 어려울 것으로 예상 할 수 있습니다 아마도 끊임없는 분쟁과 연기는 모든 곳에서 현장을 점검하는 표준입니다 이를 위해 양 당사자는 정신적으로 준비되어야합니다 또한 winwin 토토 주요 위치가 winwin 토토 모멘텀과 힘을 지배하게 할 것이라고 예측할 수 있습니다

법에 의해 규정 된 보조 사람은 법률 회사 나 회계 회사에서 실천하는 변호사 또는 회계사 여야합니다 그러나 회계 장부 검토는 비 용도 사업이라고 생각합니다 일반적으로 상담 할 재료의 양은 비교적 크고 상담 할 시간이 더 길다비 명령 문제를 처리하기위한 중개 기관의 일반 규칙에 따라 변호사 및 회계사는 조수가 검토 작업에 참여하도록 이끌 것입니다 최종 작업 결과는 변호사와 회계사가 서명하고 검토 작업이 완료됩니다 법률 보조원의 출현은 보조 직원의 식별에 어려움을 가져 왔습니다변호사와 회계사의 신원은 상대적으로 다양하기 때문입니다 일반적으로 네 가지 유형으로 나뉩니다 하나는 조교 자신이 변호사 또는 회계사이며 중개 기관에서 연습하고 있다는 것입니다 다른 하나는 조교 자신이 변호사 나 회계사의 자격이 없지만 중개 기관에서 일한다는 것입니다 셋째, 보조자 자신은 인턴 변호사 또는 회계사 (실무 자격이 없음)이며 중개 기관에서 일합니다 넷째, 조교 자신은 변호사 또는 회계사이며 전문적인 자격이 없으며 중개 기관에서는 일하지 않습니다

첫 번째 유형의 보조원의 경우 변호사와 회계사이며 중개 기관에서 일할 때 법에 의해 규정 된 조건을 확실히 충족시킵니다 변호사 나 회계사 자격이없고 중개 기관에서만 일하는 사람들의 경우 법률 조교의 조건을 충족시키지 않으며 회사는 거부 할 수 있습니다 그러나 현재 분쟁은 주주들이 종종 "회계사와 변호사의 팀 작업이 모든 회계사 및 변호사가 될 ​​필요가 없다는 이유로 방어하는 것일 수 있습니다 그러나 이러한 이유는 법원의 지원을 받기가 어렵습니다 법에 따라 집행하는 것은 그것이 아닌지를 판단하기위한 기본 기준입니다 자격 증명서가없는 사람을 변호사, 회계사 및 기타 실무자로 해석하는 것은 어렵습니다

어려움은 세 번째 범주, 즉 인턴 변호사 및 회계사 자격에 있지만 변호사와 회계사의 전문 자격은 없습니다 중개 기관에서 일하는 인력을 보조 직원으로 사용할 수 있는지 여부를 확인할 수 있습니다 반대 당사자로서, 회사는 물론 보조가 실무자 여야한다고 믿는다 이것은 법의 명확한 조항입니다 보조 담당자는 연습 증명서가 없으며 실무자에게 속하지 않으므로 제외됩니다 그러나 주주들은 종종 이것에 대해 다른 의견을 가지고 있습니다 그는 실무자를 자격을 갖춘 인증서로 이해하고 중개 기관에서 일하는 것은 실무자로 간주 될 수 있습니다 법원이 이것과 어떤 관련이 있는지는 확실하지 않습니다엄격한 표준을 준수하면 보조 직원의 범위가 의심 할 여지없이 좁아집니다 주주는 검토에 참여하기 위해 많은 수의 실무 변호사와 회계사를 고용해야하며, 이는 검토 비용이 증가하며, 이는 주주의 검토 권리의 이행에 도움이되지 않는 분명히 우리가 아는 권리의 보호 균형과 비밀을 무역 할 권리의 균형을 고려한다면, 우리는 느슨한 해석, 즉 변호사 및 회계사 (실천 자격이없는)와 법률 회사 및 회계 회사에서 일하는 사람들을 준수해야합니다그러한 인력은 전문 자격 증명서를 가지고 있으며 중개 기관에서 일하기 때문에 법률 및 중개 기관 징계의 적용을받을 수 있으며 비즈니스 비밀을 유지하는 효과가있을 수 있습니다 분명히, 전문가가 보조 자격을 갖도록 요구하는 것은 어렵다는 것이 분명합니다

네 번째 범주의 인력, 즉 변호사와 회계사의 자격을 갖춘 사람들은 전문적인 자격을 갖지 않으며 중개 기관에서 일하지 않습니다 회사는 검토 작업에 대한 참여를 직접 거부 할 수 있습니다 그러한 사람들은 변호사 및 회계사 자격 시험 만 통과하기 때문에 중개 기관에서 고용을 찾지 못하고 중개 기관의 징계의 적용을받지 않으며 기밀 실무 요구 사항을 충족시킬 수 없습니다

변호사와 회계사는 winwin 토토 회계 책 검토에 참여하고 winwin 토토 비즈니스 비밀에 직접 연락했습니다 따라서 사법 해석은 법에 따라 또는 실무 규범에 따라 기밀 유지를 유지해야합니다 실제로, 중개 기관의 전문가로서 변호사와 회계사는 변호사 및 회계사의 조직법에 오랫동안 규정되어 왔습니다현재, 사법 해석은 보조 사람의 기밀성 의무를 다시 강조하며, 목적은 주주가 권리를 행사하는 과정에서 합법적이고 준수하도록하는 것입니다 검토 후 보조 사람의 행동은보다 표준화되어 비밀을 엄격하게 유지하여 winwin 토토 비즈니스 비밀을 더 잘 보호 할 수 있습니다

이 때문에 보조원이 회계 도서를 확인하기 시작하면 일부 회사는 변호사와 회계사에게 기밀 유지 약속 서한에 서명해야합니다 이것으로부터 분쟁이 발생할 수 있습니다 보조가 약속 서한에 서명하지 않으면 회사가 검토 참여를 거부 할 수 있습니까? 우리는 그렇게 생각하지 않습니다 왜냐하면,기밀 유지 의무는 보조 사람의 법적 의무이며, 약속과 같은 서면 문서를 첨부 할 필요가 없습니다반대로, 약속 서한에 서명되지 않더라도 보조의 기밀 의무의 성과를 방해하지 않습니다 그러한 분쟁에 대한 언급을위한 사법 선례가 ​​있으며, 보조 거부는 법원에 의해 선례에 의해지지됩니다 그러나 더 많은 현실은 보조 사람이 헌신의 편지에 서명하고 그가 꺼려하지만 거부하지 않는다는 것입니다 약속 서한에 서명하지 않고 보조 인의 기밀 유지를 유지해야 할 의무는 줄어들지 않았기 때문입니다 자신의 자부심과 얼굴을 위해 서명하는 것을 거부하면 검토를 진행할 수 없게 될 것이며, 이는 회계 도서 검토의 진행 상황에 심각하게 영향을 미치며 주주들이 검토 할 주주의 이익과 일치하지 않습니다

또한, 사법 해석은 주주와 보조 당사자들이 기밀 의무 위반에 대한 "이중 책임", 즉 주주가 winwin 토토 상업적 비밀을 가동 한 후 winwin 토토 상업적 비밀을 행사 한 후 winwin 토토 상업적 비밀을 행사하고 winwin 토토 적법에 대한 피해를 입히고, 주주의 상업적 비밀을 행사한다면, 이는 합법적 인 요구에 부응하고, 이는 주주의 상업적 비밀을 행사하고, 합법적 인 결정을 내린다는 것을 규정하고있다 손실, 인민 법원은 "회계사, 변호사 등을 지원해야합니다"회계사, 변호사 등 winwin 토토 상업 비밀을 누출하여 winwin 토토 법적 이익이 손상되게하고 회사는 관련 손실을 보상하도록 요청합니다 인민 법원은이를 지원해야합니다 그러나 회사가 보조 책임을 보유 할 수 있다면 책임 범위가 확대 될 것으로 의심됩니다 보조가 winwin 토토 비즈니스 비밀을 공개하는 경우, winwin 토토 정당한 이익을 손상시키는 것은 불법 행위이며, 교장 (주주)은 보상에 대한 책임을 져야합니다 이 법은 회사에 대행사 계약의 상대성을 뚫고 기관 계약의 책임 범위를 초과하는 교장의 중개 기관 (보조)에 직접 보상에 대한 책임을 부여하며 보조 기관 (보조 기관)의 법적 책임을 증가시킵니다"이중 책임"은 winwin 토토 비즈니스 비밀이 유출 된 후 보호이지만,이 조항은 회사가 보조에 대한 보상 책임을 주장 할 법적 근거를 제공하며, 이는 의심 할 여지없이 중간 기관에 대한 막대한 억제 효과가 있습니다

사법 해석은 보조가 이해 상충없이 제 3자가되어야한다고 규정하지 않습니다그러나 이해 상충을 피하는 원칙은 보조 직원을위한 회사 법률의 요구 사항 일뿐 만 아니라 보조 직원의 기본 전문가 규범 일뿐 만 아니라 전문가입니다 이해 상충이 없을 때만 변호사와 회계사는 객관적이고 공정한 태도로 검토 할 수 있으며, 주주의 알 권리를 구현하며 winwin 토토 비즈니스 비밀의 보호를 고려할 수 있습니다보조와 회사 간의 이해 상충 결정의 경우, "회사 법의 사법 해석 IV"의 제 8 조, 즉 4 가지 상황에서 보조는 상충의 상충에 있다고 판단됩니다 첫째, 보조 담당자는 자신을 운영하거나 winwin 토토 주요 사업과 다른 사람들을위한 경쟁 관계가있는 비즈니스를 운영합니다 둘째, 보조 담당자는 다른 사람에게 관련 정보를 알리기 위해 winwin 토토 정당한 이익을 손상시킬 수 있습니다 셋째, 보조 담당자는 winwin 토토 회계 장부를 검토하여 winwin 토토 정당한 이익을 손상시키기 위해 관련 정보를 다른 관련 정보에 대해 다른 사람들에게 알 렸습니다 넷째, 보조 사람이 부적절한 목적을 가진 다른 상황 ③

이 시점에서 회사와 주주들 사이의 신뢰는 기본적으로 손실되었습니다 회사가 정직하더라도 회계 계정은 표준화되고 합법적이며 검토를 두려워하지 않습니다 또한 민사 소송 및 형사 고발에 대비할 증거를 수집 할 기회를 사용하여 주주들에게주의를 기울이거나 주주가 winwin 토토 비즈니스 비밀을 의도적으로 유출하고 winwin 토토 정상적인 비즈니스 활동을 방해한다고 믿습니다 주주들은 알 권리가 그들의 법적 권리이며 보조가 검토에 참여할 이유는 합법적이라고 생각합니다 그러나 집행 대상인은 사물을 어렵게 만들고 어디서나 방해하며, 법원의 판결조차 시행 할 수 없습니다 공리는 어디에 있습니까!

분개는 깊지 만 양측은 여전히 ​​과거, 현장의 얼굴과 실제 관심사, 구속과 합리성을 유지하며 불합리하고 충동을 방지하며 검토 과정의 원활한 진보를 촉진해야합니다 회사 내에서 주주들이 보조 직원이 winwin 토토 책을 확인하기 위해 맡기는 것은 전쟁이지만, "수천 명의 적을 죽이고 800 명의 스스로 잃어버린"의 이중 패배를 피하기 위해 최선을 다해야합니다