"평가 조정 메커니즘"또는 "평가 조정 메커니즘"(VAM)으로도 알려진 베팅 계약은 투자와 금융 당사자와 농구 토토 배당률 보기의 미래의 불확실성으로 인해 자금 조달 프로세스 중에 생성 된 위험 할당 메커니즘입니다 구체적으로,투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기와 동의하거나 주주를 통제하여 미래의 특정 시점에서 농구 토토 배당률 보기 순 자산의 예상 가치를 기반으로 농구 토토 배당률 보기에 투자하기 위해 주주를 통제했습니다 대상 농구 토토 배당률 보기가 해당 시점에서 예상 성과를 달성하지 못하면 투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기 또는 주주를 통제하여 합의 된 가격 책정 방법에 따라 보상을 할 권리가 있습니다예를 들어, 투자자는 자본 인상 및 점유율 확장의 형태로 5 천만 RMB의 평가를 통해 대상 농구 토토 배당률 보기에 투자하고 5 년 투자 기간 동안 연간 매출의 특정 수치에 동의했습니다 대상 농구 토토 배당률 보기가 합의 된 목표를 달성하지 못하는 경우, 원래 주주 및/또는 대상 농구 토토 배당률 보기는 주식 등을 재구매해야합니다 물론, 위에서 언급 한 사례에 베팅 조건은 다양 할 수 있으며 투자자 철수 조건도 다양합니다 공간 제한으로 인해이 기사는 당분간 확장되지 않습니다

베팅 계약은 다른 대상 조건에 따라 상장 베팅 및 성능 베팅으로 나뉩니다 이름에서 알 수 있듯이, 이전 베팅 목표는 대상 농구 토토 배당률 보기가 지정된 증권 거래소에 나열되는 반면, 후자는 특정 노드에서 대상 농구 토토 배당률 보기의 운영 성능입니다 BET에 따르면, 양 당사자의 이익이나 일방적 이익이 단방향 베팅과 양방향 베팅으로 나뉩니다 조건이 충족되지 않으면 투자자를 보상하기로 동의합니다 다른 하나는 조건을 충족하지 않았을뿐만 아니라 조건이 충족 될 때 통제 주주를 보상하기로 동의합니다

"베팅 계약"과 유사한 초기 개념은 "상환"이라고 불리며 미국 자본 시장에서 시작된 "상환 조항"으로 번역되었습니다 US Law는 존재가 시작될 때 일반적으로 "법적 자본 규칙"을 인정했습니다 농구 토토 배당률 보기는 주식을 재구매 할 수 있지만 농구 토토 배당률 보기의 자본을 약화 시켜서는 안됩니다 이 기간 동안 사법 관행에서 널리 사용 된 판단 기준은 농구 토토 배당률 보기가 소비 한 자금이 "잉여"를 초과하는지 여부입니다 (농구 토토 배당률 보기의 순 자산이 농구 토토 배당률 보기의 명시된 자본 금액을 초과) 그러나 1970 년대 후반, 학계는 법정 자본 규칙을 반영하기 시작했습니다 1980 년대 이후, 미국, 뉴질랜드 및 기타 국가는 자본 유지 원칙을 포기하고 대신 농구 토토 배당률 보기 자산의 주주들에게 귀환을 판단하기 위해 지급 능력 또는 지속적인 운영 표준을 채택했습니다 delaware 2010 년 11 월 "Thoughtworks"사건까지 델라웨어 법원의 판결은 자본 유지 원칙에 대한 "보상 표준"과 이사회의 사업 판결을 도입하고 사법 과정의 성과에 대한 장애물의 판단 표준과 주제를 설명했습니다

이 기사는 사법 데이터베이스를 사용하고 "베팅 계약"을 키워드로 사용합니다정확한2016 년과 2020 년 사이의 관련 사례 분석우리는 우리 나라의 "베팅 계약"의 현재 추세와 분포를 탐색 할 수 있습니다

1 지역 및 시간 분포

5 년 안에 그림의 데이터에서 볼 수 있습니다베팅 관련 사례는 1,000 미만입니다, 총 금액은 다른 유형의 민사 사건에 비해 크지 않습니다 그리고기본적으로 경제적으로 개발 된 지역에 분포, 특히 남동쪽 해안과 베이징과 광저우에서 5 년 이내의 사례여전히 비교적 명백한 점진적인 추세를 보여줍니다。

한편으로 베팅 계약을 설명전국적으로 완전히 적용되지 않았습니다, 특정 지역에 집중되어 개발 단계에서 현재 모델과 사법 관행은 특히 성숙하지 않으며 새로운 변화와 개발이 나중에 나타날 것입니다 반면에, 그것은 또한 트렌드에 따라우리 나라의 도박 사건은 해마다 증가 할 것입니다, 실제로 실제로 나타나는 새로운 관행은 법적 판단에 새로운 사고를 가져올 것입니다 저자의 사례 처리 경험에 따르면, 법정에서 소수의 도박 사건을 일으키는 또 다른 중요한 요소는더 많은 베팅 계약은 상업적 기밀성과 같은 고려 사항을 기반으로 분쟁 해결 기관으로 상업 중재를 선택했습니다, 법원의 통계에 포함되지 않았습니다

2 법원 재판 수준 및 주제 분포

그림에서 볼 수 있습니다사건의 거의 절반이 풀뿌리 법원에 있습니다, 만10%미만고등 법원 또는 대법원시험 및5 백만 위안 이상만 설명30%주위。

3 관련 법률의 인용 정도

61344_61512BET 목표가 만료되고 실현되지 않을 때, 투자자는 계약 책임 위반 또는 특정 계약 의무를 요청 하는가? 특히 합의 된 현금 보상 모델에서。또한 농구 토토 배당률 보기 법 제 44 조는 주로 BET에서 대상 농구 토토 배당률 보기의 주주와 서명 된 주주를 통제하는 문제와 주식 양도 조건과 관련하여 제 71 조가 주식 재구매 모델의 BET에서 고려해야 할 문제를 포함합니다 공간 제한으로 인해 저자는이 기사에서 확장되지 않으며 나중에 자세히 설명 할 수 있습니다

4 총 지분 재구매 및 성과 보상 사례의 총 수 분석

저자는 여기에서 "Gambling Legal Affairs"라는 책의 관련 데이터를 인용하고세 가지 유형의 베팅 계약의 분포 : "지분 재구매", "성능 보상"및 "2014 년부터 2019 년까지의 지분 재구매 + 성능 보상"분석을 진행하십시오 ⑥

투자자가 지분 재구매 베팅을 선호하는 수치에서 최대 94%의 비율을 보는 것은 어렵지 않습니다 즉,목표 조건이 충족되지 않으면 대부분의 투자 농구 토토 배당률 보기는 주식을 다시 구매하고 농구 토토 배당률 보기를 종료하도록 선택합니다 이 경우, 주식 환매 베팅의 효과를 쉽게 포함하기 쉽습니다특히 "Haifu 사례"의 판단이 발생하면 농구 토토 배당률 보기와 투자자 간의 BET의 효과 문제 가이 사건에서 가장 큰 논란이 될 것입니다

저자는 그러한 비율이 베팅 조건이 충족되지 않으면 대상 농구 토토 배당률 보기가 이상적으로 이상적으로 운영되지 않는다고 생각합니다 또한 소송이 발생하면 투자자와 관리 당사자 간의 갈등은 내부 조정을 통해 해결 될 수 없으며 법에 의지 할 수 없음을 의미합니다 그래서,대상 농구 토토 배당률 보기는 현금이 충분하지 않거나 지불 용량이 충분하지 않으며 당연히 확률이 높은 이벤트이며 투자자는 주식 환매를 마지막 방어선으로 사용해야합니다。

1 "Jiumin Minutes"이전에 우리나라에서의 이전 베팅 계약의 개발

Genstanley의 Mengniu에 대한 외국 자본 투자 사례에 우리 나라의 도박 계약이 처음 등장했습니다 베팅 목표는 Mengniu의 상장 3 년 후 복합 이익 성장률이었습니다 나중에 Suzhou Industrial Park의 Haifu Investment Co, Ltd와 Gansu Shiheng Nonferrous Resources Co, Hong Kong Dia Co, Ltd 및 Lubo Company (Haifu Case라고 함) 간의 자본 인상 분쟁 사례의 출현은 도박 계약에 광범위한 관심을 끌었습니다이 판결은 농구 토토 배당률 보기와 채권자 보호에 근거한 농구 토토 배당률 보기와 투자자의 베팅을 거부합니다, 이로 인해 한동안 광범위한 토론을 일으켰으며 모든 사람들이 여러 당사자의 이익의 균형에 초점을 맞추기 시작했습니다 "Song Wenjun과 Xi'an Dahua 사건"에서 베팅 계약의 추가 개발로 Shaanxi 지방 고등 법원의 판단은 대상 농구 토토 배당률 보기의 법적 효과를 인정하여 통제 주주의 도박 의무에 대한 보증을 제공했으며 나중에 대법원은이를 안내 사례로 소개했습니다베팅 계약의 효과에 대한 우리 나라의 사법 관행 태도의 변화에 ​​서명2019 년까지 "Jiumin Minutes"는 발행되었으며, 이는 명확하게 규정되어 있습니다 "투자자와 대상 농구 토토 배당률 보기 간의 베팅 계약​​'무효에 대한 법적 이유가 없다면 대상 농구 토토 배당률 보기는'베팅 계약 '이 주식 환호 또는 금전적 보상에 대한 합의가 있다는 이유로 유효하지 않다고 주장합니다, 비교적 통일 된 심판 표준이 제공됩니다

2 "Jiumin Minutes"에서 베팅 계약의 주요 내용과 영감

"Jiumin Minutes"는 투자자와 대상 농구 토토 배당률 보기의 주주 또는 실제 컨트롤러간에 결론을 내린 "BET 계약"과 관련하여 실제로 분쟁이 없다고 규정하고 있습니다 그러나 투자자와 대상 농구 토토 배당률 보기 사이의 "BET 계약"이 유효한지 여부와 실제로 구현 될 수 있는지 여부에 대한 논란이 있습니다 이와 관련하여 다음 처리 규칙을 파악해야합니다

"BET"대상 농구 토토 배당률 보기와의 "BET": 투자자와 대상 농구 토토 배당률 보기 간의 "BET 계약"이 법정 무효의 이유가없고 대상 농구 토토 배당률 보기는 "베팅 계약"이 "베팅 계약"이 유명한 재구매 또는 금전적 보상 계약이 있다고 주장하는 경우만 주장하는 경우에만 해당하는 사람의 법원은지지하지 않을 것입니다투자자는 실제로 이행한다고 주장, 인민 법원은 "주주가 자본을 인출하지 않아야한다"는 농구 토토 배당률 보기 법률의 의무적 조항을 준수하는지 여부를 조사하고 재구매 요청을지지하는지 여부를 결정해야합니다

투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기에 주식을 재구매하도록 요청합니다, 인민 법원은 농구 토토 배당률 보기 법 제 35 조에 따라 "주주는 자본을 철회 할 수 없다"또는 주식 재구매에 관한 의무적 조항 142 조에 따라 검토를 수행해야한다 검토 후 대상 농구 토토 배당률 보기가 자본 감소 절차를 완료하지 못하면 인민 법원은 소송을 거부해야합니다

투자자는 대상 농구 토토 배당률 보기에 금전적 보상의 의무를 가정하도록 요청합니다, 인민 법원은 농구 토토 배당률 보기 법 제 35 조의 필수 조항에 따라 "주주는 자본을 인출하지 않아야한다"고, 제 166 조이 이익 분배에 따라 검토를 수행해야한다 검토 후, 대상 농구 토토 배당률 보기가 이익이 없거나 이익이 없지만 투자자를 보상하기에 충분하지 않은 경우, 인민 법원은 소송 요청을 기각하거나 부분적으로 지원해야합니다 앞으로 대상 농구 토토 배당률 보기에 이익이있을 때, 투자자는 사실에 따라 별도의 소송을 제기 할 수 있습니다

저자는이 기사가 다음 두 가지 수준의 실질적인 지침을 가지고 있다고 생각합니다

첫 번째, "Jiumin Minutes"는 도박 계약의 대상 농구 토토 배당률 보기의 효과를 확인합니다

투자자와 농구 토토 배당률 보기 간의 도박 계약은 우리나라의 변화를 겪었습니다