관련 노동 규정 및 문서보스 토토 보너스의 이름 만 규정되어 있으며 보스 토토 보너스의 조건과 표준은 필수가 아닙니다 그것은 양 당사자 또는 일방적 규정 간의 계약에 따라 달라지며 기업의 독립 운영 범위에 속합니다。

직원by노동 계약 계약, 규칙 및 규정, 보스 토토 보너스 관리에 대한 자율 실현 :

• (1) 발행 여부;

• (2) 분포 대상;

• (3) 발행 전제 조건;

• (4) 발행 된 금액 또는 계산 방법;

• (5) 분포 시간;

• (6) 배포 없음 등

고용주의 보스 토토 보너스 분포의 일반적인 상황：

• 두 당사자는 보스 토토 보너스에 대한 서면 또는 구두 계약이 없습니다 회사는 운영 효율성 및 직원 성과와 같은 요소에 따라 보스 토토 보너스를 지불할지 여부와 보스 토토 보너스 금액을 독립적으로 결정합니다

• 두 당사자는 보스 토토 보너스 또는 일방적 인 내부 문서에 대한 계약서를 작성했으며 기업은 보스 토토 보너스 지불에 대한 조건 및 제한을 설정합니다

예 : 매년 10 월 1 일에 집행 유예 기간 동안 가입하거나 재선되지 않은 신입 사원은 보스 토토 연차 연간 연간 보너스를 즐기지 않습니다 한 해 중반에 어떤 이유로든 떠나거나 평가 및 발행 전에 서비스를받지 않은 직원은 보스 토토 보스 토토 연령의 해년 보스 토토 연도의 비즈니스 혜택 및 직원 성과 평가를 즐기지 않을 것입니다

1 평가판 사례 번호 :(2018) Shanghai 01 Minzhong No 13685, 양 당사자는 보너스 계약이 없으며 보너스 지불 관행이 있습니다

법원은이 경우 분쟁의 초점은 동양 전자 지불 회사가 Lu Yaofang의 2017 년 보스 토토 보너스를 지불 해야하는지 여부라고 판결했습니다

조사 후, 두 당사자는 보스 토토 보너스에 대한 서면 계약이 없었으며, Lu Yaofang은 두 당사자가 동양 전자 지불 회사가 매년 Lu Yaofang의 보스 토토 보너스를 지불 할 것이라는 구두로 동의했다는 증거를 제공하지 않았습니다

Lu Yaofang은 2015 년부터 2017 년 초까지 Oriental Electronic Payment Company가 지불 한 전년도에 대한 보스 토토 보너스를 받았다고 주장했지만,이 주장은 Lu Yaofang의 은행 카드 거래 세부 사항에 명시된 돈 이체 요약의 내용과 일치하지 않습니다반면에, Lu Yaofang과 Oriental Electronic Payment Company가 이전에 Lu Yaofang의 보스 토토 보너스를 발행했다고해도 Oriental Electronic Payment Company가 여전히 Lu Yaofang의 보스 토토 보너스를 지불해야한다는 것을 의미하지는 않습니다따라서이 법원은 Lu Yaofang의 2017 년 보스 토토 보너스를 지불하기 위해 Oriental Electronic Payment Company에 대한 Lu Yaofang의 항소 요청을지지하지 않습니다

2 평가판 사례 번호 :(2018) Shanghai 02 Minzhong No 11545, 두 당사자 모두 연간 보너스 배포 표준에 동의하지 않았습니다

법원은 보스 토토 보너스가 Pinzhen Company의 비즈니스 자율성을 반영한 것이라고 생각합니다 Pinzhen Company는 독립적으로 국가 법률 및 규정의 필수 조항을 위반하지 않고이 장치의 범위 내에서 지불할지 및 지불 방법을 독립적으로 결정할 수 있습니다양 당사자가 서명 한 "급여 확인 서한"은 보스 토토 보너스가 연중 실제 근무 시간에 따라 전환되지만 금액을 계산하고 결정하는 방법을 제시하지 않는다는 기록 만 기록합니다 Pinzhen Company는 보스 토토 보너스 지불 여부와 보스 토토 보너스를 지불하는 방법Dong Qiwei가 제공 한 증거는 Pinzhen Company에 법에 따라 Dong Qiwei에게 보스 토토 보너스를 지불해야한다는 것을 증명하기에 충분하지 않으며, 그가 가치있는 보스 토토 보너스의 특정 금액을 증명할 증거가 부족합니다 따라서 Dong Qiwei의 보스 토토 보너스 소송 요청은 지원되지 않습니다

두 당사자는 "급여 확인 서한"에서 보스 토토 보너스에 동의했지만 보스 토토 보너스 지불의 표준과 금액을 명확하게 규정하지 않았습니다 Dong Qiwei의 유통 방법은 Pinzhen Company의 관련 시스템에 반영되지 않았으며 고용주는 보스 토토 보너스 지불에 대한 특정 자율성을 가지고 있습니다 Pinzhen Company는 2017 년 Dong Qiwei의 지각을 고려하여 보스 토토 보너스를 지불 할 수 없습니다 Dong Qiwei의 Pinzhen Company에 대한 보스 토토 보너스를 발행하라는 요청도 근거가 없으며이 법원은이를지지하지 않을 것입니다

1 시험 번호 :(2018) 상하이 01 Minzhong No 13608, 양 당사자는 보스 토토 보너스에 동의했으며 회사는 운영 손실을 평가했습니다

Yuntu Company가 Zhong Huaihui에 발행 한 "고용 의도 문자"는 다음과 같이 말합니다 "연간 성과 보너스 : 보스 토토이 끝난 후, 회사는 연도의 전반적인 성과 성능을 기반으로 연간 성능 보너스를 지불 할 것입니다 연간 성능 보너스는 회사, 부서 및 개인의 성능에 따라 연간 성능을 충족시킬 때 연간 성능을 충족시킬 것입니다 보너스 표준은 2 개월의 기본 급여 (세전)와 같습니다 "

Yuntu Company는 2016 년에도 손실 제작 상태에 있었지만 평가는 여전히 수행되었으며 총 2 개월의 기본 급여를 가진 보스 토토 보너스는 분기에 따라 지불되었습니다 2017 년 Yuntu Company는 평가를 수행하지 않았으며 보스 토토 보너스를 발행하지도 않았습니다

법원은 2017 년에 40,800 위안의 연간 보너스 요청이 개최되었다고 판결했습니다 우선, Zhong Huaihui는 Yuntu Company가 2016 년과 2017 년에 손실 상태에 있다는 것을 알고 있었고, 보스 토토 보너스는 지불되기 전에 평가해야했습니다 두 번째로, yuntu 회사가 Zhong Huaihui에게 보낸 "고용 의도"는 회사와 부서의 성과가 표준을 충족시키고 Zhong Huaihui의 성과가 평균 수준에 도달하면 2 개월의 기본 급여에 해당하는 보스 토토 보너스를받을 수 있음을 분명히 규정하고 있습니다

보스 토토 보너스의 지불은 고용주의 독립적 인 관리 권한의 내용이기 때문에 Zhong Huaihui는 2016 년과 2017 년에 Yuntu Company가 지속적인 손실을 겪었다는 것을 확인했을 때 Zhonghuaihui의 2017 년 보너스를 지불하지 않기로 한 Yuntu Company의 결정은 Zhonghui의 2017 년 보너스를 지불하지 않기로 한 결정이 없다는 것을 확인했습니다 40,800 위안의 보스 토토 보너스를 지원할 수 있습니다 Zhong Huaihui는 Yuntu Company도 2016 년에 보스 토토 보너스를 지불해야한다고 주장했으며, Yuntu Company도 2017 년에 보스 토토 보너스를 지불해야한다는 방어는 채택되지 않을 것이라고 주장했다

2 평가판 사례 번호 :(2020) Shanghai 01 Minzhong No 2659,이 부대는 보스 토토 보너스와 보스 토토 보너스 발행에 동의했지만 증거와 지불하지 않을 증거를 제공 할 수는 없습니다

법원은 두 당사자가 서명 한 노동 계약에 따라 고용주가 회사의 운영 효율성과 당사자 B의 개인 성과 및 성과에 따라 보너스를 지불했으며 보너스 금액에 대한 명확한 조항은 없었습니다 항소인이 보스 토토 보너스를 발행했다는 사실에 비추어, 항소인은 또한 회사가 운영 혜택을 받았다는 증거를 제공하지 않았으며, 노동자들이 개인 성과 또는 성과 평가 문제에 따라 예상 혜택을 상실했다는 것을 증명하지 못했습니다 이 법원은 응답자가 보스 토토 보너스에 대한 혜택을 기대했음을 확인합니다 지불 금액에 대한 분쟁에 관해서, 항소인은 응답자가받을 자격이있는 보너스 금액을 증명하기위한 증거를 제공하지 못했습니다 첫 번째 인스턴스 판단은 보스 토토 보너스 계산 모델을 기반으로했으며 보스 토토 보너스는 지난 몇 년간의 지불 금액에 따라 결정되었습니다 부적합한 사람은 없었 으며이 법원은 동의했습니다

3 평가판 사례 번호 :(2019) Shanghai 01 Minzhong No 9129, 양 당사자는 보스 토토 보너스에 동의했지만 고용주는 직원이 지불 조건을 충족하지 않았다는 것을 증명하지 않았다

Perkin Elmer Company와 Wang Yifan이 서명 한 "입학 통지"는 다음과 같이 규정하고 있습니다

Perkin Elmer Company는 두 당사자 간의 노동 계약이 2018 년 9 월 3 일에 종료되었으며 보스 토토 보너스 발행 조건을 충족하지 않는다고 주장했다 둘째, 보스 토토 보너스를 발행하기위한 기초는 "회사 성과"및 "개인 성과"이며, 그 목적은 직원에게 보상하고 업무 열정을 자극하는 것입니다 Wang Yifan은 2018 년 9 월 3 일부터 회사에 노동을 제공하지 않았습니다 Wang Yifan은 비즈니스 행동 강령을 위반하고 회사의 이익을 심각하게 해치며 더 이상 보스 토토 보너스 지불의 조건과 목적을 충족시키지 못했습니다

첫 번째 사례 법원은 보스 토토 보너스가 직원의 열정을 자극하고 업무 효율성을 향상시키기 위해 급여 소득 외에도 고용주가 설정 한 추가 인센티브 시스템이라고 판결했습니다 Perkinelmer는 "임명 통지"의 계약에 따라 Wang Yifan의 보스 토토 보너스 분배에 대한 자율성을 가지고 있지만 Perkinelmer는 Perkinelmer가 보스 토토 보너스를 발행하기위한 특정 조건을 충족시키고 Wang Yifan의 성과와 성과가 충분하지 않다는 증거를 제공하지 않았습니다 Wang Yifan이 "비즈니스 행동 코드"를 위반했음을 증명하기 위해 Perkinelmer는 이제 Wang Yifan의 2018 년 보스 토토 보너스를 지불하지 말라고 요청합니다 이는 첫 번째 법원이 지원하기가 어렵습니다

1 시험 번호 :(2019) 베이징 02 Minzhong No 1570, 베이징 2 차 중간 인민 법원

법원은 피고가 2016 년에 보스 토토 보너스를 지불하기로 동의하지 않은 두 가지 이유가 있다고 판결했다 첫째, 원고는 2016 년에 1705 일의 휴가를 가졌다 2016 년 휴가 통계에 따르면, 원고는 45 일의 휴가, 45 일의 병가 휴가, 25 일의 임금 근로가 필요했다 그러나 위에서 언급 한 휴일은 노동자와 여성이 즐기는 휴가였습니다 피고는 이것을 보스 토토 보너스가 지불되지 않았다고 주장하는 이유로 이것을 사용했습니다 둘째, 피고는 원고가 보너스를 지불하기 전에 사임했다고 믿었지만, 원고는 2016 년에 정상적으로 노동을 제공했으며 피고는 불법적으로 종료되었으므로 피고는 보스 토토 보너스 가이 근거에서 지불되지 않았다고 주장했다 이를 바탕 으로이 법원은 2016 년 원고의 기본 급여의 10%를 기준으로 보스 토토 보너스를 계산합니다

2 평가판 사례 번호 :(2020) 상하이 01 Minzhong No 5015, Shanghai No 1 중급 인민 법원

Wang Baogui의 2018 년 보스 토토 보너스 소개, "Sulzer Company가 공식화 한"최종 보너스 "제 34 조의 조건 및 제한 조건에 따라이 보너스 지불 날짜 전 12 개월 이내에 60 일 이상 병가 휴가를 신청 한 직원 과이 보너스 지불 날짜 이전에 보스 토토 평가를 실패한 직원。

이 법원은 그것이 보스 토토 보너스의 경쟁이라고 생각합니다 Wang Baogui가 2018 년에 저지른 징계의 심각한 위반에 관계없이, 그의 장기 병가는 2018 년 9 월 13 일에 있었고 2018 년 누적 병가는 60 일을 초과하여 2018 년의 보스 토토 보너스에 대한 요구 사항과 더 이상 일치하지 않습니다 따라서이 법원은 Wang Baogui 회사에 대한 항소 요청이 2018 년 연례 15,49898 년에 대한 지불을 지원하지 않을 것입니다

3 평가판 사례 번호 :(2015) Su Shen Sanmin Shen No 00485, Jiangsu Higher People 's Court

이 법원은 근로자 고용주를위한 고용주를위한 인센티브 시스템은 대부분 고용주의 연간 영업 이익 및 손실 상태, 비즈니스 목표 실현, 업무 성과 및 관련 근로자의 실현 조건을 기반으로한다고 생각합니다 연간 성과 보너스 금속은 고용주가 자신의 상황에 따라 독립적으로 결정을 내릴 권리가있는 범위에 있습니다 그들은 고용주에게 법에 의해 규정 된 의무적 의무가 아니며, Jin Yunqing의 관련 노동 계약 및 고용 관계의 Kaifa Company와 Xingcheng Company가 동의하지도 않습니다 Xingcheng Company는 2014 년 1 월 7 일에 "보스 토토 보너스"및 "과도한 이익 보너스"를 분명히 발행 한 발표를 발표했습니다보스 토토 보너스 분배 시퀀스에서 60 일 이상 동안 연간 누적 결석 (병가 및 캐주얼 휴가 포함)을 제외하고 15 일 이상 병가를 가진 사람들의 월간 보상을 취소하십시오 보너스 할당 방법은 법을 위반하지 않습니다

상하이의 첫 번째 및 두 번째 중간 수준의 관련 사례를 분류하면, 직원을위한 보스 토토 보너스에서 발생하는 노동 분쟁의 초점은 종종 고용주가 독립적 인 운영 권리에 따라 일부 직원이 보스 토토 보너스를 즐기는 것을 제외 할 수 있는지 여부와 배제 요소의 설정이 합리적이어야하는지 여부를 알 수 있습니다 이 합리성은 다음 요인에 달려 있습니다

1 근로자가 연간 평가주기를 완료했는지 여부를 고려하십시오

11 시험 번호 :（2018) Shanghai 02 Minzhong No 11292 : 합의 된 보너스를 사용하면 회사는 법률에 따라 종료되며 직원은 일년 내내 일할 것입니다

Metropolitan Life Insurance 직원 매뉴얼의 "연간 보너스"장은 직원이 10 월 1 일 이전에 회사에 가입한다는 경우 회사의 성과 및 직원 성과에 따라 회사 정책에 따라 보너스가 지불된다고 규정합니다 직원이 사임하거나 보너스 결제의 달 이전에, 그 또는 그녀는 그것을 즐길 수 없습니다 Fang Yue는 2017 년 3 월에 2016 년 보스 토토 보너스를 수상했습니다 Metropolitan Life Insurance Company가 전략 부서를 취소 한 후, 두 당사자는 노동 계약의 내용 변경에 대한 계약에 도달하지 못했습니다 Fang Yue는 2017 년 12 월 29 일에 노동 계약이 종료 될 때까지 Metropolitan Life Insurance Company에서 근무했습니다

법원은 보스 토토 보너스와 관련하여 현재 법률 및 규정이 보스 토토 보너스를 배포 해야하는 금액을 요구하지 않는다고 판결했습니다 고용주는 보너스가 발행되는지 여부, 부서의 운영 조건 및 직원의 성과에 따라 발행의 조건 및 배포 표준을 독립적으로 결정할 권리가 있습니다 그러나 고용주가 공식화 한 배포 규칙은 여전히 ​​공정성과 이성의 원칙을 따라야합니다 보스 토토 보너스 전에 사임 한 근로자가 보스 토토 보너스를받을 수 있는지 여부는 근로자의 사임, 시간, 업무 성과 및 단위에 대한 기여 등의 이유와 함께 고려해야하는지

12 시험 번호 :(2018) Shanghai 02 Minzhong No 11292 : 합의 된 보너스를 통해 회사는 법률에 따라 종료되며 직원들은 일년 내내 일할 것입니다

법원은이 경우에 따라노동 계약의 종료는 Fang Yue의 주관적 결함으로 인해 발생하지 않았습니다Fang Yue는 2017 년 12 월 29 일까지 Metropolitan Life Company에서 근무했으며 해제되었습니다 다음 이틀은 주말이며Fang Yue는 2017 년 1 년 동안 Metropolitan Life Company에서 근무했습니다 Metropolitan Life Company가 2017 년 Fang Yue의 업무 성과와 성과가 요구 사항을 충족시키지 못한다는 증거를 제공하지 않으면 Fang Yue가 Metropolitan Life Company에 1 년의 노동을 지불했으며 정상적으로 그녀의 의무를 수행했다고 판단하기에 충분합니다, 메트로폴리탄 생명 보험에 적절한 기여를했습니다

Metropolitan Life Insurance Company는 Fang Yue가 보스 토토 보너스의 달 전에 사임했으며 보너스를 즐길 수 없다고 주장합니다 이 주장에는 합리성이 부족합니다 Fang Yue는 1 년 동안 열심히 일하는 과일을받을 자격이 있으므로 2017 년 보스 토토 보너스를 지불하기 위해 메트로폴리탄 생명 보험 회사에 호소하며 지원되어야합니다

13 시험 번호 :(2014) 상하이 No 1704, no 1704, 종료 전에 평가가 수행되지 않았으므로 누가 책임을지게 될까요?

GE의 노동 계약은 또한 Shangri-La의 회사가 GE Dingyan의 급여 증가, 보스 토토 보너스가 지불되는지, 운영 조건 및 Ge Dingyan의 업무 수행에 근거한 증가 및 배포 표준을 결정할 것이라고 규정하고 있습니다 GE Dingyan이 즐기는 의무적이거나 무지부 혜택은 실제 마지막 근무일이 끝날 때 종료됩니다 2013 년 12 월 23 일, 노동 계약이 만료되었으며, 샹그릴라 회사는 갱신되지 않을 것이라고 알리고, 두 당사자 간의 노동 관계가 종료되었습니다

법원은 보스 토토 보너스가 발행되었는지 여부와 고용주의 독립적 인 운영 권리 발행에 대한 표준이지만 고용주가 임의로 결정하지는 않습니다 노동 계약이 만료되었습니다 양 당사자 간의 노동 관계를 갱신하지 않는 샹그릴라의 회사의 통지는 노동 관계의 종료를 일으켰으며, Ge Dingyan은 자발적으로 사임하지 않았다 양 당사자가 확인한 사실에 따르면, 직원을 평가할 시간은 매년 4 분기에 있습니다 Shangri-La Company는 거의 1 년 동안 GE Dingyan의 작업 성과를 완전히 평가할 수 있습니다Shangri-La Company는 합리적인 이유를 제공하지 않고 2013 년에 GE Dingyan의 업무 성과를 평가하지 않았으며 그 결과는 Shangri-La Company가 부담해야합니다Shangri-La Company가 실제로 GE Dingyan을 평가하지 않았다면,이 법원은 GE Dingyan의 주장에 따라 GE Dingyan의 청구에 근거하여 GE Dingyan이 즐길 ​​수있는 보스 토토 보너스에 대한 재량에 따라 GE Dingyan을 실제로 평가하지 않았다면, 노동 계약 Shangri-La Company의 계약 갱신 의지가 만료되어 두 당사자 간의 노동 관계가 종료되었다는 사실을 고려하여 GE Dingyan을 실제로 평가하지 않았다

14 시험 번호 :(2018) Shanghai 01 Minzhong No 12593 : 계약이 종료되며 발행 전에 근무 중이 아닙니다

법원은 보너스가 고정 노동 보수와 다르고, 인센티브 성격이었으며, 고용주의 비즈니스 자율성의 범위에 속한다고 판결했다 고용주는 독립적으로 성과 보너스 발행, 평가 방법 및 부서의 생산 및 운영 특성 및 경제적 이점에 따라 법률에 따라 성과 보너스를 발행하기위한 기초를 독립적으로 결정할 수 있습니다 Kalemei Province의 상하이 지점이 결정한 2017 년 보스 토토 보너스 배포 규칙에 따르면올해의 연간 보너스는 2017 년 10 월 31 일에 회사에 합류 한 직원이며, 12 월 31 일에 여전히 일하고 있습니다 그러나 Zhao Yun과 Kalemeizhou Shanghai 지부 간의 노동 계약은 2017 년 12 월 25 일에 끝났으며 2017 년 12 월 25 일에 Shanghai 지점은 Zahou 지점을 발행했습니다 Zhao Yun은 2017 년 보스 토토 보너스 지불 조건을 충족하지 않습니다Kalemeizhou의 상하이 지점에 대한 Zhao Yun의 항소 요청은 2017 년 보스 토토 보너스로 12,500 명의 위안을 지불하기 위해 12,500 명의 위안을 지불해야 하며이 법원은이를지지하지 않습니다

2 근로자가 자발적으로 사임하거나 징계 위반으로 해고되는지 고려하십시오

21 시험 번호 :(2020) Shanghai 02 Minzhong No 8200 : 사임은 보너스가 제공되지 않습니다

재판 후, 법원은 "직원 매뉴얼"은 회사가 인센티브 메커니즘에 따라 각 부서의 보너스 패키지를 계산한다고 규정하고 부서는 두 번 배포 할 것이라고 판결했다 보너스는 지속적인 근로 직원에게 보상이며, 연간 평가에 실패하고 자동 사임하는 사람들은 더 이상 현재 연도 및 전년도에 대해 지불되지 않습니다 노동 계약은 Liu Xiaodong과 Everbright Securities간에 결론을 내렸다 Everbright Securities는 운영 혜택 및 Liu Xiaodong의 업무 성과에 따라 성과 임금, 성과 임금 및 연간 보너스를 지불할지 여부를 결정할 것이라고 명확하게 규정하고있다 Liu Xiaodong이 제공 한 증거는 Everbright Securities가 2019 년 8 월에 2018 년 연간 보너스를 발행했음을 증명하기에 충분하지 않으며 직원 매뉴얼은 또한 현재 및 이전 보너스가 자발적 사직 인사에게 발행되지 않을 것이라고 규정하고 있습니다 지원하십시오

22 시험 번호 :(2020) Shanghai 02 Minzhong No 7568 : 사임해야합니다 보너스를 지불해야합니다

재판 후, 법원은 보스 토토 보너스 시스템이 고용주의 비즈니스 관리 자율성을 반영하고 회사의 실제 운영 조건을 기반으로, 해당 절차를 통해 보스 토토 보너스 시스템을 수립 할 수 있다고 판결했습니다 Hitachi Company의 단체 계약은 보스 토토 보너스를 지불 한 사람이 사임 한 인원을 포함하지 않는다고 규정하고 있지만 2019 년 11 월 노동 관계 종료는 Duan Chunyu의 책임으로 인해 발생하지 않았습니다 Duan Chunyu는 실제로 2019 년 11 월까지 일했고 그해의 첫 3 분기 동안 평가에 참여한 이후, 첫 번째 사례 법원은 Hitachi가 Duan Chunyu의 평가를 기반으로 2019 년 보스 토토 보너스 4,63518 위안을 지불했으며 2019 년의 첫 3 분기에 해당하는 보너스 계수 및 보너스 기반을 지불했다고 계산했습니다 Hitachi Company와 Duan Chunyu는 위의 자금의 특정 금액에 반대하지 않을 수도 있으며이 법원은이를 확인합니다

23 시험 번호 :(2018) Hu01 Minzhong No 12576 : 징계 위반이 종료되었습니다

Sulzer Company의 "Employee Manual"은 회사의 운영 성과, 부서 성과, 개인 성과 등에 대한 포괄적 인 평가 결과에 따라 모든 공식 직원이 보스 토토 보너스를받을 자격이 있습니다 보스 토토 보너스는 한 해의 1 월 또는 1 월의 1 월에 급여를받을 것입니다 노동 규율을 준수하지 않아 처벌을 받거나 해고 된 직원에게 보너스를 즐기지 마십시오 제 1026 조는 "법률, 규정 및 회사 규칙 및 규정의 심각한 위반 (징계 위반에 대한 노동 계약 종료에 적용 가능)을 규정하고 있습니다

24 시험 번호 :(2020) 상하이 02 Minzhong No 8220 : 징계 위반이 해제되고 설립되었습니다

두 번째 사례 법원은 13 개의 급여 및 보스 토토 보너스 소송과 관련하여 노동 계약 및 직원 매뉴얼이 지불 조건을 명확하게 규정하고 있습니다 13 급 급여의 지불 조건은 직원이 연중 12 월 31 일까지 일해야한다는 것입니다 보스 토토 보너스의 지불 조건은 보너스가 지불 될 때 직원이 여전히 직무에 있다는 것입니다Jin Mingzu는 2019 년 11 월 8 일까지 근무했으며 징계 위반으로 종료되었습니다 위의 자금을 얻는 조건은 충족되지 않았습니다 위의 분석에서 Boze Company가 합법적으로 종료 된 것을 알 수 있으므로 Jin Zuming이 13 개의 급여와 보스 토토 보너스를받는 조건은 자신의 징계 위반으로 인해 달성되지 않았습니다 Boze Company가 위의 자금을 지불한다는 그의 주장은 법적 근거가 없으며 양 당사자 간의 계약과 일치하지 않습니다첫 번째 사례는 이것을 올바르게 결정 했으며이 법원은이를 유지했습니다

25 시험 번호 :(2019) 상하이 01 Minzhong No 1506 : 불법 리프팅

법원은 2017 년 보스 토토 성과 보너스가 개최되었다고 판결했습니다이 경우 UnionPay Company는 노동 계약을 불법으로 종료했습니다 Tang Yi에 대한 책임은 보스 토토까지 일하지 않고 성과 평가를 수행 할 수 없습니다 따라서 UnionPay Company는 Tang Yi가 10 월 31 일 사임했으며 합리성이 부족한 연간 성과 보너스를 즐기지 않았다고 주장합니다, 첫 번째 사례 법원은이를 채택하지 않았습니다 UnionPay Company는 Tang Yi의 성과 평가를 수행하지 않았기 때문에 2017 년의 성과 보너스 금액과 관련하여 2017 년 Unionpay Company에서 Tang Yi의 근무 시간을 2015 년과 2016 년 Tang Yi의 실적 ​​보너스 금액을 언급 한 첫 번째 사례 법원은 전년 대비 보너스를 공제해야하며, 1 월과는 1 월에 비해 탱크 회사를 지불해야합니다 252,706 위안

26 시험 번호 :(2019) 상하이 01 Minzhong No 13103 : 불법 리프팅

Yunmu Company는 Wang Jiansong에 "입학 통지"를 한 번 발행했는데, 그는 Wang Jiansong에게 "세금 전 월급은 RMB 29,000 (세금 발급 전 26,100)이라고 알렸다 회사의 운영 효율성, 개인 성과 결과 및 올해의 서비스 시간을 기반으로) "Wang Jiansong에게 2018 년 6 월 15 일에보고하도록 요청했습니다

법원은 기존 사실이 그 사실을 보여 주었다고 판결했습니다Yunmu Company는 Wang Jiansong과의 노동 계약을 미리 종료함에 따라 Wang Jiansong은 회사가 보스 토토 보너스를 발행했을 때 의무가 없었으며 평가에 참여할 수 없었습니다 이로 인한 부작용은 회사가 부담해야합니다; 이 부서는 Wang Jiansong이 Wang Jiansong이 근무하지 않았으며 평가할 수 없다는 이유로 보스 토토 보너스를 지불하지 않기로 결정했습니다 첫 번째 사례 법원은 Wang Jiansong이 부서에서 근무한 달을 회사에 가입 할 때 두 당사자가 합의한 보스 토토 보너스 지불 기반을 검토했으며, 중재위원회는이 부서가 Wang Jiansong에 43,500 위안의 보스 토토 보너스를 지불해야한다고 판결했으며, 첫 번째 사례 법원은 합의했다

3 그것이 단원의 규칙과 규정에 종속되는지 또는 양 당사자 간의 계약에 종속되는지 고려하십시오

31 시험 번호 :(2019) Shanghai 01 Minzhong No 9952, 계약은 보스 토토 보너스가 보장되고 규칙 및 규정의 변경이 유효하다는 것을 규정하고 있습니다

Li는 2014 년에 회사에 합류했습니다 노동 계약은 월간 기본 급여가 33,000 위안, 고정 된 12 개월 급여 및 보스 토토에 3 개월의 부동 연도 보너스라고 규정하고 있습니다 회사의 직원 매뉴얼은 보스 토토 보너스 발행을 규정합니다 "회사에 합류 한 후 1 년 미만으로 일한다면 두 번째 해의 1 분기 말에 보스 토토 보너스를 즐기지 않을 것입니다 보스 토토 보너스가 고용에서 직원의 성과를 기준으로 한 보스 토토 보너스가 결정되는지 여부에 관계없이 두 번째 이익을 기준으로 결정되는지 여부는 두 해의 이익을 기준으로 결정됩니다 당사자는 동의하지 않으며 회사는 재량에 따라 사임하거나 잘못을 위해 해고되면 보스 토토 보너스를 즐기지 않을 것입니다 " 2014 년 12 월 7 일, Li는 이메일로 사임 한 후 나중에 노동 중재를 신청했으며, 그 중 하나는 2014 년 보스 토토 보너스로 99,000 위안을 지불하는 것이 었습니다 노동 중재는 2014 년의 연례 배당금에 대한 LI의 연간 연간 보너스를 지불하는 것을 지원합니다

법원은 보스 토토 보너스가 발행되었는지 여부와 고용주의 독립적 인 운영 권리 발행에 대한 표준이지만 고용주가 임의로 결정하지는 않았다고 판결했습니다 보스 토토 보너스를 지불할지 여부에 대한 결정을 내릴 때 고용주는 근로자와의 계약 및 민주적 절차를 통해 공식화 된 회사 규칙 및 규정을 준수해야하며 공개적으로 발표 또는 통보를 받았습니다

이 경우 두 당사자가 서명 한 노동 계약은 Li의 연봉, 월급 및 보스 토토 보너스가 지불 될 것이라고 명확하게 규정하고 있습니다 회사가 제공 한 직원 매뉴얼은 스스로 사임하거나 결함으로 해고 된 사람들은 보스 토토 보너스를 지불 할 자격이 없다고 규정하고 있으며, 이는 실제로 두 당사자 간의 노동 계약에서 합의 된 보스 토토 보너스를 지불하는 조건을 증가시킵니다 직원 매뉴얼이 민주적 절차를 통해 공식화되었으며 LI를 포함한 근로자에게 공개되거나 통보되었다는 증거는 없습니다

따라서 회사는 직원 매뉴얼의 조항에 따라 LI의 보스 토토 보너스를 발급할지 여부를 결정할 수 없습니다 두 당사자 간의 노동 계약 계약에 비례하여 보스 토토 보너스에 대한 최초 법원의 의견은 부적절하지 않으며이 법원은이를지지했습니다

• 1 근로자는 두 당사자 간의 보스 토토 보너스 계약 또는 배포에 대한 증거의 부담을 지니고 있습니다

근로자는 처음에 두 당사자 사이에 보스 토토 보너스가 있음을 증명하기로 합의해야합니다 근로자가 두 당사자 간의 보스 토토 보너스에 대한 명확한 합의가 있음을 증명할 수없는 경우, 보스 토토 보너스 발행 관행에 근거한 것으로 주장 되더라도 법원은 지원되지 않습니다

• 2 고용주는 보스 토토 보너스를 지불하지 않거나 근로자에게 금액을 지불하지 않으며 증거의 부담을 부여합니다

근로자는 고용주가 보스 토토 보너스 발행에 대한 규정을 가지고 있음을 증명하기위한 증거를 제안했습니다 고용주가 보스 토토 보너스에 대한 정보 제출을 거부하면 직원의 보스 토토 보너스가 존재하는 것으로 추정됩니다 고용주는 근로자가 회사의 운영 효율성이 표준을 충족하는지 여부와 직원 성과 평가 결과가 발행 조건을 충족하는지 여부와 같은 발행 조건을 충족하지 않는다는 증거를 제공해야합니다

• 3 법원은 당사자가 제공 한 증거와 사실 조사에 근거하여 최종 판결 금액에 대한 포괄적 인 판결을 수행해야합니다

회사의 운영 조건 및 회사의 유통 원칙 및 회사가 독립적으로 결정, 연간 유통주기, 연간 성과 평가 및 성과 및 징계 표준의 요구 사항과 같은 일반적인 요인의 관점에서 볼 때 인재 유지 상/유지상은 보스 토토 보너스와 비슷하지만 재능 유지 상 수상의 특성은 현물에 초점을 맞추고 있습니다 "발행일에 직원을 떠난 직원을 제외한 배포 객체를 제외한 배포 객체"를 설정하는 배포 원칙은 또한 이름에 반영된 보상 오브젝트와 일치합니다 두 사람은 서로 일치하여 분포 원칙의 확립을 자연스럽게 만듭니다 또한 이름은 한 눈에 분명합니다 다른 유형의 보너스와의 혼동 가능성은 이름의 관점에서 크게 줄어들 수 있습니다

• 3 법률에 따라 상세한 규칙 및 규정을 공식화하여 만능의 법적 위험을 더욱 줄이십시오

31 규칙 및 규정에서 보스 토토 보너스, 인재 유지 어워드 및 보존 어워드를 설정하는 목적은 직원이 고용주에게 계속 서비스를 제공하도록 장려하는 것입니다 수상 설정 측면에서 퇴각 직원은 제외됩니다

32 민주적 절차를 통해 관련 규칙과 규정의 정당성을 강화합니다

보너스 지불은 직원의 중요한 이익을 직접 포함하므로 보너스 시스템의 조정 또는 새로운 설립은 노동 계약법 제 4 조에 규정 된대로 민주적 절차를 거쳐야하는 문제입니다 민주적 절차 후, 보너스 조항의 법적 영향이 크게 향상되었으며, 이는 판결 자들이 보스 토토 보너스, 인재 유지 어워드 및 보존 어워드의 합법성을 확인하는 데 도움이 될 것입니다