01 사례 배경

최근 몇 년 동안, 특히 경제적으로 개발 된 지역에서 우리나라는 일반적으로 높은 민간 자금, 투자 어려움, 대규모 중소 기업 및 자금 조달의 어려움과 같은 문제를 보았습니다 그러나 금융 도구 중 하나 인 수락 사설 토토은 당시 은행의 할인 절차에서 번거롭고 길었고, 은행의 대출 사업으로서의 사설 토토 할인 행동은 대출 규모에 의해 제한되었으며, 절차가 완료 되더라도 할인 할 수 없었으며청구서의 금융 기능은 심각하게 제한되어 있습니다。

이 기사는 먼저 사건을 가이드로 사용하려고합니다 Bai는 거래 회사를 운영하고 운영 중에 수락 청구서를 정산합니다 정착 과정에서 Liu는 점차 발견시장에 양도 된 수락 사설 토토이 엄청나게 많이 있습니다, 위의 제한은 프로세스에도 포함되어 자본 흐름이 막혔습니다 이 상황을 발견 한 후 Bai는 그의 손에 잉여 자금을 사용했습니다은행 할인율보다 약간 높은 가격을 공제하여 다른 사람들의 "재활용"수락 청구서를 제출하고, 지불이 징수 될 때까지 기다립니다나중에 Bai는 일부 회사는 재무 비용 절약 또는 수취인 자금의 현금 노드를 통제 할 목적으로 수락 청구서로 지불을 구현해야한다는 것을 발견했습니다 그러나 다양한 제한으로 인해 수락 청구서는 적시에 발행 될 수 없습니다 현재​​Bai는 "재활용"수락 사설 토토을 공제하여 수요 당사자에게 양도했습니다, Bai는 그와 일정량의 가격 차이를 얻을 수 있습니다

지금부터 Bai는 그것을 즐기고 있습니다 사설 토토 이전 중 관련 인력은 또한 요구를 발견하고 관련 활동에 참여하기 시작하여 점차적으로 사적 거래 (또는 개인 할인) 수락 사설 토토을 형성했습니다

02 "개인 청구서 할인"

앞서 언급 한 은행 할인 어려움과는 대조적으로개인 청구서 및 중개 서비스의 순환은 간단한 절차, 저렴한 비용 및 빠른 수익 창출이 특징입니다금융 압력을 해결하기를 간절히 바라는 회사는 수락 청구서를 손에 양도함으로써 단기간에 자금을 현금화 할 수 있습니다 그리고개인 청구서 순환 및 중개자의 실무자들은 이러한 시장 수요의 서비스 제공 업체입니다, 청구서의 순환을 효과적으로 홍보했습니다

이 개인 할인 시장의 운영에서 일부는 차례로 일어났습니다사설 토토을받은 후 고려 사항을 지불하지 못하거나 작은 청구서가 다른 돈의 돈을 사기 위해 큰 청구서가 된 것조각사건의 조사 및 취급 중에 공공 안보 기관은 BAI와 다른 사람들의 행동이 구성되었다고 믿었습니다불법 사업의 범죄사건이 제기되었고 조사 된 것은 큰 논쟁을 일으켰습니다

2009 년 6 월에 제출 된 불법 할인과 관련된 "Wang의 첫 번째 사례"사례에서 XU 사건은 2010 년 Zhejiang 지방 공공 보안 부서에 의해 상위 10 개 경제 범죄 사건으로 상장 된 후 2012 년 7 월 Xiaoshan 사건의 90 억 청구서 사례에 의해 사회에 부과되었습니다 안에,Wang의 사건이 시작될 때, 공공 안보 및 고양이 당사자는 불법 할인이 저지른 지 여부와 범죄가 어떤 범죄인지에 대해 다른 의견을 가졌습니다, 그러나 2009 년 10 월 16 일, 공공 안보부의 조정 후, Jiangsu 지방 공공 보안 국과 Jiangsu 지방 조존사는 공동으로 사례 처리자가 난징에서 논의했습니다 2009 년 11 월 17 일, 중국 은행 규제위원회는 공공 안보부 경제 조사국의 요청에 응답했다Wang을 공개 서신의 형태로 식별 한 후, "쉘 회사 등록, 거래 계약 및 특별 부가가치 세금 송장 및 실제 무역 배경없이 청구서 할인 사업을 수행하는 것은 그가 자금 지불 및 합의 사업에 불법적으로 참여하고 있다고 판단 할 수 있습니다, 특정 차원에서 공공 보안 및 조달 기체는 불법 할인이 불법적 인 사업 범죄를 구성한다는 통일 된 이해에 도달 한 것으로 보입니다

실제로 위의 행동은 주제와 거래 형태로 사설 토토의 순환에 속하며 개인 사설 토토 거래의 순환에 속합니다 일부는 자신의 회사를 청구서의 당사자로 사용하여 순환에 참여하는 반면, 다른 일부는 중개자 소개로만 사용되며 사설 토토을 이체하기 위해 사설 토토에 참여하지 않습니다그래서, 관련 기관이 수락 사설 토토을 재구매하고 재판매하는 것이 범죄를 구성합니까?

저자는 Bai의 행동이 불법 사업 운영의 범죄를 구성하지 않는다고 생각합니다보기는 다음과 같습니다

03 개인 사설 토토 순환 및 중립 사업의 질적

04 개인 사설 토토의 순환, 중개 및 거래는 불법 사업 운영의 범죄로 간주되어서는 안됩니다

05 사설 토토의 민간 할인 및 중개 사업은 형법의 의미에서 명백한 사회적 피해가 없습니다

실제로 은행 수락 청구서는 비즈니스 활동 중 거래 가격으로 종종 사용되지만 비즈니스 규모 및 기타 이유로 인해 금융 기관은 할인 할 수 없습니다 (예 : 번거로운 절차 및 비효율적 인 효율성, 심지어 대부분의 소규모 은행 및 신용 유니온의 청구서 은행은 중간에 수락 청구서를 사용하여 민간 자금 조달 행동을 초래합니다 이 행동 자체는 은행에 대한 불충분 한 할인의 무력감에만 근거하며, 자금의 흐름에 도움이되는 사설 토토 금융 및 순환에 유리한 보충제이며, 따라서 시장의 번영에 서비스를 제공하고 혜택을줍니다 은행의 정상적인 사업이나 재무 질서를 전혀 방해하지 않습니다 더욱이, 그것은 자본 흐름을 촉진하고 운영 효율성을 향상시키는 데 좋은 역할을 해왔으며, 형법의 의미에서 사회적 피해는 없습니다 그것은 형사 법적 단속과 처벌의 대상이 아닙니다

한 가지 언급이 필요합니다 개인 청구서 할인 거래에서 금융 기관의 금융 비용보다 높습니다 이는 소규모 시장 단체의 높은 한계 운영 비용에 의해 결정됩니다 시장 할당에 의해 형성되며 금융 요구자의 이익에 손상을 입지 않습니다 금융 수요 당사자는 무력하다고 생각할 수 있지만, 이것은 금융 기관이 상대방의 이익을 해치는 민간 시장보다는 시장 수요를 충족시킬 수 없으며 사회적 피해의 표현이 아니기 때문입니다

사기와 관련된 관련 형사 사건에서는 실제로 손실이 있지만 손실은 분명히 청구서의 개인 할인이 아니라 다른 사람의 사기로 인해 발생합니다 즉, 손상의 결과는 사적인 청구서 할인과 인과 관계가 없습니다 위에서 언급 한 바와 같이, 사설 토토과 중개 행동에 대한 개인 할인은 형법의 의미에서 사회적 해를 유발하지 않을 것입니다

06이 사건은 불법 사업으로 결정되었지만 법적 범죄와 형사 처벌의 원칙을 준수하지 않습니다

형사 처벌은 그 억제를 반영하는 매우 심각하고 가장 잔인한 처벌입니다 이 때문에 형법의 기본 원칙은 용의자에게 불필요한 피해를 피하는 것입니다 행동이 불법이더라도 충분한 수준에 도달하지 않고 심각한 사회적 피해를 입지 않는 한 유죄 판결을 받고 처벌 할 수 없습니다

1997 년 형법은 국가의 범죄 규칙을 개선하고 인권을 보호해야 할 필요성에서 시작합니다 제 3 조에 명확하게 규정되어있다 "법이 범죄 행위로 표현한다면, 법에 따라 유죄 판결을 받고 처벌해야한다 법이 범죄 행위로 명시 적으로 규정하지 않으면 유죄 판결을 받고 처벌되지 않아야한다" 이것은 "범죄의 법적 원칙"을 결정하고 봉건 "분석 시스템"을 완전히 포기합니다 형법에서 범죄와 처벌의 합법성 원칙을 확립하는 것은 범죄와 처벌의 합법성 원칙의 입사설 토토 일뿐입니다 법정 범죄와 처벌의 원칙에 대한 진정한 실현은 또한 법정 범죄와 처벌의 원칙의 사법에 달려 있습니다 법정 범죄와 처벌의 원칙에 따라, 법의 명시 적 조항은 사법 활동의 전제 조건입니다 이 원칙은 형사 소송에서 "무죄 추정"의 원칙이 먼저 적용됨을 확인합니다 이 원칙의 지침에 따라 피고가 유죄 판결을받을 경우 피고가 적절한 대상 자격 요건을 가지고 있으며 주관적 결함이 있으며 관련 조치를 저지르고 해당 대상을 위반하고 처벌을 받아야한다는 것을 증명할 수있는 정확하고 충분한 증거가 있어야합니다 이러한 증거를 얻으려면 법적 절차에 따라 법적 방식으로 얻어야합니다 이러한 증거를 결정할 때, 합리적인 의심은없고 절대적으로 신뢰할 수 있어야합니다 이러한 모든 증거는 완전한 결론을 도출 할 수있는 완전한 체인을 형성해야하며, 이는 독특해야하며 다른 것은 없습니다 더욱이, 형사 소송 과정에서 증거 사용에 의문이 제기되면 피고에게 혜택을주는 원칙에서 결정되어야한다 사실을 결정하는 데 모호성이 발생하는 경우, 피고에게 혜택을주는 관점에서 설명을해야합니다 법을 적용하는 데 어려움이 발생하면 피고에게 혜택을주는 방향에서 선택해야합니다 사회적 상해가없는 행동을 범죄로 간주하고 그것을 처벌하는 것은 범죄와 처벌의 합법성 원칙을 준수하지 않는 것이 분명합니다

07 사법 관행의 효과적인 판단

최고 인민 법원의 효과적인 판결은 은행 수락 사설 토토의 판매가 "자금 지불 및 합의 사업"에 속하지 않으며 불법 사업 운영 범죄로 유죄 판결을 받고 처벌받을 수 없음을 확인합니다 모든 수준의 다른 지방 법원은 또한 관련 판단 이이 결정을 반영합니다

2014 년에는 불법 사업으로서 사설 토토의 개인 거래가있었습니다 재판 법원은 또한 실제로 부적절하다고 믿었으며 법정 선고 아래에 그들을 선고 할 의도가있었습니다 검토를 위해 대법원 법원에 제출할 때, 대법원 법원은 범죄 판결을 통해 피고인의 "행위는 실제 거래 관계와 채권자--백인 관계를 가져야하는 사설 토토의 조항 및 양도에 대한 사설 토토의 조항을 위반했음을 확인했지만, 수락 및 청구서를 구매하고 판매하는 행위는 기금 사업에 속하지 않아야하며, 사업을 무너 뜨리지 않아야하며, 일관된 사업이 아니며, 사업을 중단하지 않아야합니다 법에 따라 불법 사업 범죄를 구성합니다 " 최고 인민 법원의 효과적인 판단의 안내와 모범적 인 의미는 분명합니다 동시에, "법률 (2021) No 289" ""대법원 법원의 통합 법률 적용을위한 구현 조치 "에 따르면 법원은 청문회 사건에 비슷한 사건을 수행해야합니다 수색의 초점은 최고 인민 법원이 발행 한 지침 사건과 최고 인민 법원의 효과적인 판결 문서에 대한 것이며, 유사한 사건에 대한 판결을 내려야합니다 최고 인민 법원의 반대 사건이 없으면 판결은 사법 시스템, 특히 사법 기관에 대한 의존적 견해가되어야합니다

Zhang의 불법적 인 사업 재검토 (2016) 후지안 Zian Zai No 3의 경우 법원은 수락 된 청구서를 구매하고 판매하는 사설 토토은 "이자 확산을 얻는 행위였으며,이 거래는 청구서를 고려로 옮기는 행위를 변경 한 것이 아니며,이 사설 토토은 청구서를 양도하지 않았으며 (이 사설 토토은 단지 청구서를 양도하지 않았다 재정의 제도는 더 이상 사회 시장에서 배포 될 수 없다 따라서 사설 토토은 모두 은행에 의해 완료되었다 은행 수락 사설 토토은 지불 정산 행동으로 간주되어서는 안됩니다 " 이러한 이해는 매우 과학적이고 정확하며 민속 거래 수락 사설 토토의 본질을 완전히 설명하며 불법 비즈니스 운영 범죄의 특성을 제거 할 수 있습니다

동시에, 사법 관행에서, 상당수의 사법 기관은 유사한 행동이 지불 및 합의 행동에 속하지 않으며 불법 사업 운영의 범죄를 구성하지 않는다고 믿는 기존의 공개 판단을 통해 볼 수 있습니다 불법 사업 운영에 대한 형사 처벌을 선고받은 사람들조차도 2020 년 Dingxiang Court of Shanxi 법원의 일련의 재판 판결과 같은 재심 절차에 의해 다시 세워질 것입니다

이를 바탕으로 저자의 견해는 다음과 같습니다 수락 사설 토토 및 중개 사업의 개인 거래는 불법 사업 운영 범죄를 구성하지 않습니다

이 기사의 저자 : 상하이Sun Haoyu, Shen Hao의 변호사 (Tianjin) 법률 회사