열 메시지
"100 포인트의 민사 구현 관행"은 Li Haifeng의 변호사 팀을 기반으로합니다민사 실행에 대한 실제 경험, 39 법적 및 사법 해석이 정리되었고 관련 사례가 요약되고 연구 된 다음 분류되었습니다100 민사 집행 관행을위한 핵심 요점。
Li의 팀은 사건 처리 프로세스 중에 깊이 느꼈기 때문에 창조를 시작했습니다실행 문제판사, 변호사 및 당사자에 대한 문제팀원들은 법원 재판 및 처형 관행에서 풍부한 경험을 가지고 있으므로 어려운 민사 실행 문제를 해결하는 것에 대한 더 깊이 이해하고보다 효과적인 방법을 제안 할 수 있습니다
복잡한 질문에는 항상 간단한 답변이 있지만이를 찾는 과정은 어려운 과정입니다 "100 포인트의 민사 구현 관행"이 귀하에게 제공 할 수있는 도움이 얼마나 도움이되지는 않습니다 나는 단지 내 손에 펜을 사용하여 "실행의 어려움"을 완화하기 위해 경험 한 탐사 과정을 기록하려고 노력합니다 또한 탐사 자체는 옥을 유치하는 데 역할을 할 수 있습니다 이것이 가능하다면, 나는 매우 안심할 것입니다
마지막으로, 당신의 관심과 사랑으로 "100 포인트의 민사 구현 관행"이 당신의 좋은 친구가 될 수 있다는 사실을 기대합시다
실용 포인트
a 한 배우자의 빚, 법원은 부부를 조사합니다공동 재산, 배우자 실행 제외 요청,지원되지 않음；
b 한 배우자의 부채는 법원에 의해 조사되고 통제됩니다상대방 이름에 등록25884_25926배우자 지분은 판결에 의해 시행되지 않습니다
c 한 배우자의 부채, 법원 조사결혼 전 Yifang의 집 부제품, 배우자가 부부가 공유하기로 동의하고 민법 제 1065 조에 따라 재산이 부부가 공유하기로 동의하고 처형에서 제외되도록 요청한다는 반대 의견을 제기하는 경우지원되지 않습니다
권장 이유
한 배우자가 빚을지고 법원이 재산을 조사하고 통제하는 경우 배우자의 권리와 이익을 보호해야합니다
법의 적용
Supreme People 's Court의 "구현 이의 제기 및 재검토 사건의 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"
민법 제 1065 조
민사 소송법 제 234 조
"중국 인민 공화국의 민사 소송법"(2021 년 개정)
제 234 조
비 당사자가 처형 과정에서 실행의 서면 대상을 제기하는 경우, 인민 법원은 서면 개체 수령일로부터 15 일 이내에 검토해야합니다 이유가 유효한 경우, 객체의 실행을 중단하는 것으로 판결됩니다 이유가 유효하지 않으면 해고로 판결됩니다 비 당사자 나 당이 판결에 불만을 제기하고 원래의 판결이나 판결이 잘못되었다고 믿는 경우, 재판 감독 절차에 따라 처리되어야한다 원래의 판결이나 판결과 관련이없는 경우, 판결의 서비스 일로부터 15 일 이내에 인민 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다
"중국 인민 공화국 민법"
제 1065 조
남자와 여자는 결혼 중에 얻은 재산과 결혼 전에 재산이 공동 소유 또는 부분 소유 또는 부분 소유의 각각에 속해야한다는 데 동의 할 수 있습니다 계약은 서면 형식으로 이루어져야합니다 합의가 없거나 합의가 불분명 한 경우,이 법의 제 1062 조 및 1063 조의 조항은 적용됩니다
결혼 중에 취득한 재산에 대한 남편과 아내 사이의 계약은 두 당사자에게 법적 구속력이 있습니다
남편과 아내가 결혼 중에 얻은 재산이 서로에 속한다는 데 동의하는 경우 상대방이 계약을 알고있는 경우 남편이나 아내의 개인 재산은 지불됩니다
사례 분석 방법
【FENG MOU 1, FENG MOU 2 및 기타 비 당사자 집행 반대 소송】
(2021) 광동 07 Minzhong No 491
01 키워드
공유 재산을 다룰 때채권자의 법적 권리 보호, Too재산 공동 소유자의 법적 권리 보호재산의 공동 소유자로서, 한 배우자는 공동 소유자의 신원만으로 법원의 집행을 배제 할 수는 없지만 합법적으로 될 수 있습니다협상 또는 소송을 통한 제품 분석 및 분할해당 주식의 모든 주식을 손상으로부터 보호합니다
02 기본 사실
Feng 1, Feng 2, Liang et al 그리고 Wu, 법원은 법에 따라 광동 주 엔 핑 시티 (Enping City)에 우의 이름으로 두 집을 압수하고 경매를 통치했습니다
2020 년 5 월, CAI는이 사건에 관련된 집과 관련하여 첫 번째 사례 법원에 집행 이의 제기를 제기했으며, Wu의 대출은 도박에 사용되었으며 "커플의 공통 재산의 이익을 심각하게 손상시키는 행동", 법원에 집 경매를 중단하고 CAI의 재산 이익을 침해로부터 보호하기 위해 부부의 공동 재산을 확인하고 나누도록 요청합니다
첫 번째 법원은 CAI의 이의 제기 요청을 거부했습니다 CAI는 불만족하고 광동 주 장만 시티의 중급 인민 법원과 소송을 제기하여 사건과 관련된 주택 경매를 중단하고 사건에 관련된 주택이 자신과 Wu의 남편과 아내의 공통 재산임을 확인하도록 요청했으며, 그가 권리의 절반을 즐기고 재산을 분배 할 때의 절반을 유지했다
03 판단 결과
56251_56276그러나 그들은 모두 wu의 이름으로 등록되어 있습니다, 첫 번째 사례 법원은 법에 따라 사건과 관련된 주택에 대해 집행 조치를 취했습니다 공동 소유자로서 CAI는 법을 따라야합니다협상 또는 소송을 통한 생산 분리 및 분할,해당 주식을 모두 보호하려면생산 분리 및 부서가 없을 때，공동 소유자의 신원에 기초하여 법원의 시행을 제외합니다
둘째, 사건에 관련된 집불가분의, 첫 번째 법원은 전체 경매를 경매했습니다 CAI 가이 사건에 관련된 주택의 50%를 즐기는 것은 부적절하지 않았으며 사건과 관련된 주택을 명확하게 나누기가 어려웠으며, 인민 법원이 사건과 관련된 주택의 집행을 배제하는 것만으로는 충분하지 않았습니다
그러나 첫 번째 사례 법원은 경매 실행 과정에있었습니다Cai Peishan의 권리와 이익은 손상으로부터 보호되어야합니다WU의 도박 부채 상환에 대한 행동을 고려할 때 부부의 공동 재산의 이익을 심각하게 손상 시켰으며, CAI는 소송을 제기 할 충분한 이유가 있었으며, 부부의 공동 재산이 분할되고 모든 주식이 재산의 집행에서 수익금에 보유 될 것을 요구했습니다
실용 포인트
a 배우자 한 명은 빚을지고, 한 집조사되기 전두 당사자는 이혼에 동의하고 하원에 동의했습니다상대방 소유자, 원래 배우자는 집행 이의 제기를 제기하고 다음 상황을 구별 할 수 있습니다
B, House원래 배우자에 등록전, 제외 실행 요청이 지원되어야합니다 신청자가 재산이 보상없이 포기되거나 양도되었음을 증명할 증거가있는 경우공개 소송, 부동산 부서 계약이 유효하지 않은지 확인하라는 요청;
C, House채무자 이름으로 등록, 원래 배우자가 자신이 올바른 보유자라는 근거로 집행에 반대하는 경우 지원되지 않습니다 그러나 주택 이체 등록이 처리되지 않았 음을 증명할 수 있습니다결함 없음및 속성을 나누는 동작전집행 기준에 의해 결정된 부채 형성 시간이 지원되는 경우;
D, 채무자이혼 계약 이행되지 않음, 원래 배우자가 집을 조사하기 전에 소송을 제기 한 상황과 이혼 계약이 이혼 계약을 위해 등록 변경을 위해 판결을 처리 해야하는 상황전부채 형성의 경우, 귀하는 제 26 조 제 1 항, 항목 1, 대법원의 규정 1의 조항을 참조 할 수 있습니다
권장 이유
남편과 아내의 이혼 후 원래 배우자의 재산을 보호하십시오
법의 적용
Supreme People 's Court의 "구현 이의 제기 및 재검토 사건의 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"
사례 분석 방법
(2020) SU 0321 No 1921
01 키워드
효과적인 판결 문서는 부채가 남편과 아내의 공동 부채라고 판단하지 않습니다한 당사자의 개인 부채입니다, 그 다음 실행비-비버가 즐기는 재산은 시행되어서는 안됩니다
02 기본 사실
Wang은 2016 년 12 월 26 일 Jiang의 민간 대출 분쟁을 위해 Fengxian 인민 Jiangsu Province에 강제 집행을 신청했습니다 Fengxian Court는 2017 년 5 월 4 일에 압수 및 등록되었습니다Jiang의 이름으로집과 차고 Wang의 신청에 따르면 2019 년 7 월 16 일, Feng 카운티 법원은 경매에 관련된 집과 Jiang의 이름에 따른 자동차가 판결을 내렸다고 판결했습니다
2019 년 11 월 20 일, Zhao는 Feng County Court에 서면 이의를 제기하여 경매 주택 가격의 절반을 즐겼다 고 주장했습니다 재판 후, Feng County Court는 위에서 언급 한 주식의 절반의 집행을 중단하기로 판결했습니다 왕은 판결에 불만을 품고 법원에 소송을 제기했다
03 판단 결과
Feng County Court는 재판 후 Zhao와 Jiang이 2017 년 11 월 29 일에 이혼하기로 합의했으며 이혼 계약에 동의했다는 사실을 발견했습니다두 당사자는 한 사람과 절반을 함께 공유합니다즉, Zhao는 관련된 집 경매의 절반을 즐깁니다
및 Wang이 강제 집행에 신청 한 법적 문서는 대출이 |Jiang의 이름으로 누군가가 빌려, 남편과 아내 사이의 공동 부채가 아니므로 Zhao는 관련 대출에 대한 상환 책임을 부여해서는 안됩니다 따라서 처형 중에이 사건에 관련된 하원 경매 자금의 절반은 Jiang의 개인 부채를 상환하는 데 사용되지 않았습니다
실용 포인트
a, 법원은 등록해야합니다실행 대상인의 이름에 따른 주식 제어, 외부인은 그것을 사용합니다실제 실제 주주 또는 실제 투자자 일 수 있습니다, 실행에 대한 이의 제기가 제기되어 실행을 제외하거나 주주 자격을 함께 확인하도록 요청하면 지원되지 않습니다
b 비 클리어가 증거를 제공하는 경우 완전히 증명할 수 있습니다신청자가 자신이 숨겨진 주주 또는 실제 투자자라는 것을 알고 있거나 알아야하는 경우지원되어야합니다
권장 이유
다른 사람을 대신하여 주식을 보유 할 위험이 있습니다
법의 적용
Supreme People 's Court의 "구현 이의 제기 및 재검토 사건의 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"
사례 분석 방법
[Lin Moumou, Hu Moumou 및 기타 이의 제기에 대한 소송]
(2021) GAN 0404 No 1517
01 기본 사실
Jiangxi 주 Jiujiang City, Chaisang 지역의 인민 법원, 민사 판결 번호 (2017) GAN 0421 MINCHU No 906은 실행 대상의 대상이 Energy Industry Group Co, LITD의 Energy Company의 1% 자본을 언급했다고 판결했습니다 (이하 이하 천연 가스 보스 토토라고 함)
Lin은 Chaisang District People 's Court에 비 당사자로서 처형 반대 의견을 제기했으며, 그와 Energy Company는 2015 년 1 월 20 일에 있다고 말했습니다"지분 보유 계약"에 서명했습니다, Energy Company는 천연 가스 보스 토토의 지분을 대신하여 1%를 보유하고 있다는 데 동의했습니다Lin은 사건과 관련된 지분의 실제 권리 보유자입니다그 권리는 합법적이고 사실이며 실행에서 제외 될 수 있습니다
02 판단 결과
Caisang District 인민 법원은 Lin과 Energy Company가 서명 한 "지분 보유 계약"이 양 당사자의 의도의 진정한 표현이라고 생각하지만, 인민 법원은 처형 될 사람의 이름으로 등록 된 지분의 시행을 시행합니다 비 당사자는 자신이 실제 투자자라는 이유로 집행 이의 제기 소송을 제기하고 집행을 제외하라는 요청을 제출했으며, 인민 법원은이를지지해서는 안됩니다 따라서 Lin이 지분의 실제 권리 보유자라는 사실은 제외 될 수 없습니다
실용 포인트
a 보스 토토 법률의 사법 해석 II 및 기업 파산법 제 35 조 제 22 조는 채무자의 투자자가 아직 자본을 완전히 기여하지 않았으며 행정관이 자본 기부금의 지불을 요구하는 경우 자본 기부 기간의 적용을받지 않는다고 규정하고있다 하지만주주가 사전에 자본 기부금을 지불해야 할 수 있는지, 처형 절차 중에 채권자가 지불 해야하는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다
b 두 가지 견해 :
a 부정적인 견해는 다음과 같습니다 투자 기간이 만료되기 전에보스 토토는 아직 요청할 수 없습니다,보스 토토의 채권자는 자연스럽게 대신 권리를 행사할 권리가 없습니다；
b 긍정적 인 견해는 다음과 같습니다 보스 토토가 지불 할 수 없다는 사실은 할부에 자본을 지불하는 계약이 보스 토토의 부채 상환 능력을 감소 시킨다는 것을 보여줍니다채권자의 이익을 망치게됩니다
권장 이유
현재, 실행 절차에 자본 기부 기간이 도달하지 않은 추가 주주들에게는 법적 근거가 없으므로 실제로 경험을 요약하고 법률 및 사법 해석의 개선을 촉진하고, 성기의 이익 및 신용 및 이익의 보호와 균형을 이루어야합니다
법의 적용
제 22 조, 보스 토토 법의 사법 해석 II
기업 파산법 제 35 조
중국 인민 공화국 법률 적용에 관한 몇 가지 문제 (II) (2020 년 개정)
제 22 조
보스 토토가 해산되면 주주가 아직 지불하지 않은 모든 자본 기부금은 청산 재산으로 사용되어야합니다 주주는 마감시 지불해야 할 미지급 자본 기부금과 보스 토토 법 26 조 및 80 조에 따라 할부로 만료되지 않은 자본 기부금을 포함하여 아직 지불하지 않았습니다
보스 토토의 재산이 부채를 상환하기에 불충분 한 경우, 채권자가 보스 토토 설립 당시 다른 주주 또는 발기인이 미지급 자본 범위 내에서 보스 토토의 부채를지지해야한다고 주장하는 경우, 인민 법원은 법률에 따라 지원해야합니다
"중국 인민 공화국의 기업 파산법"
제 35 조
채무자의 투자자가 인민 법원이 파산 신청을 수락 한 후 자본 기부 의무를 완전히 이행하지 않은 경우, 행정관은 투자자가 자본 기부 기간의 대상이되지 않고 가입 자본 기부금을 지불하도록 요구해야합니다
사례 분석 방법
부정적인보기
【(2016) YU 01 Zhiyi No 1 Beijing Media P을, Li를 추가 할 것을 제안했습니다 Li, Henan 광고 주식의 주주 인 Li의 주주들에 대한 이의 제기에 대한 이의 제기에 대한 이의 제기자, Ltd
베이징에있는 특정 미디어 광고 보스 토토 (미디어 보스 토토라고 언급)와 관련된 계약 분쟁 사례에서 Henan (이하 광고 보스 토토라고 불리는 특정 광고 보스 토토의 실행을 신청하는 미디어 보스 토토라고 함)과 관련된 계약서는 Zhengzhou Intermediate Court를 공유하기 위해 Henan의 중간체 법원을 추가했습니다 광고 보스 토토는 처형 될 사람으로서, 실제 지불에 지불하지 않은 9 백만 위안의 등록 된 자본 범위 내에서 책임을 부여합니다
Zhengzhou 중급 인민 법원 재판 후 개최 된이 경우,이 경우, 주주의 자본 기부 기간은 2024 년까지 종료 된 사람의 협회에 규정 된 주주의 자본 기부 기간이 2024 년까지 종료됩니다기간이 만료되지 않았으며, 실행 신청자는 주주의 자본 기부금이 거짓이라는 근거로 집행 대상으로 추가 주주를 처형 할 수 있도록 적용되며 법적 근거는 없습니다
긍정적 인 견해
147340_147387
Liu와 Beijing Integrated Housing Co, Ltd (이하 주택 보스 토토라고 불리는)와 Zhou 간의 대출 계약 분쟁의 경우, Beijing의 Pinggu District People 's Court는 처형을받은 사람이 처형을받지 않았다는 이유로 판결을 내렸다
Liu는 핑가 법원의 판결에 불만을 표명했으며 베이징 제 3 차 중급 인민 법원에 항소하여 집행 종료가 주택 보스 토토를 증명할 수 있다고 말하면서파산 이유가 있습니다, 그리고 주택 보스 토토의 파산 신청은 아무도 없으므로 Liu는 자신의 주주 인 Beijing Investment Co, Ltd를 요구할 권리가 있습니다
세 번째 중간 인민 법원은보스 토토의 경우 집행 대상인 보스 토토의 경우 인민 법원은 집행 조치를 소진했으며 처형 할 재산이 없었습니다 파산의 이유가 있었지만 파산 신청은 없었으며, 채권자는 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주를 요청하여 보스 토토가 기본 부채를 상환 할 수없는 근거에 대한 자본 기부금 내에서 보스 토토의 미지급 부채에 대한 추가 보상 책임을 부여 할 수 있습니다이 경우, 집행 법원은 처형 될 사람과 Zhou가 수행 할 수있는 재산을 찾지 못하고 "집행 절차를 종료하기"로 판결을 내렸으므로 주택 보스 토토는 파산의 이유가 있습니다주주 자본 기부금은 성숙도를 가속화합니다의 조건 달성되었습니다
권장 읽기
이 기사는 WeChat 공개 계정 "Tingling"에서 나온 것입니다 원래 저자는 다음과 같습니다 변호사 Li Haifeng, 상하이 Shenhao 법률 보스 토토의 파트너, 파트너 변호사 Zhang Huajun, 변호사 조교 Jiayin, 변호사 조교 Liu Yue
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 보스 토토의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다
이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사에 의해 독창적입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다
법률 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다
