1 계획을 협상하고 제안

노동 계약법 제 4 조 직원 대표 회의 또는 모든 직원이 논의한 후 계획과 의견이 제시되어야하며 기업 및 직원은 공동으로 초안 시스템을 제안해야합니다 이 모델은 기업이 근로자의 중요한 이익을 직접 포함하는 초안 시스템을 공식화 할 때 직원 또는 대표와 협상하여 초안을 공식화해야합니다 분명히, 이런 종류의 협상 제안 모델은 운영 및 실행하기가 어렵습니다

2 일방적으로 계획을 공식화

기업은 비즈니스 요구에 따라 시스템을 일방적으로 초안으로 작성하지만 민주적 보스 토토를 통해 의견을 요청해야합니다 법을 위반하지 않고 기업은 직원 대표와 협상하지 않고 비즈니스 요구에 따라 초안 시스템을 독립적으로 공식화하여 첫 번째 초안을 공식화합니다 실제로, 인사 부서는 일반적으로 규칙과 규정의 첫 번째 초안을 공식화하며, 종업원 대표와 미리 협상하여 규칙과 규정 초안을 결정하지 않습니다 실제 운영에서 기업은 주로 일방적으로 계획을 세운 후 의견을 요청하는 방법을 사용합니다 검토 할 때 법원은 회사가 충분한 피드백 채널을 제공하는지 여부에주의를 기울일 것입니다

(ii)인사 회의 검토 vs 직원 의회 검토 vs 노동 조합 검토

1 총회 검토

노동 조합 및 직원 의회를 설립하지 않았으며 직원 대표를 선출하지 않은 기업에 적용 할 수 있습니다 모든 직원 또는 대부분의 직원은 토론 및 협상에 참여해야합니다 이러한 유형의 기업은 일반적으로 모든 직원의 회의를 개최하며 모든 직원의 의견과 제안을 요청하며 기업과 모든 직원은이를 동등하게 결정합니다

2 직원 의회의 심의

대규모 직원을 보유한 기업에 적용 할 수 있으며 직원 대표를 선출하고 직원 의회를 개최했습니다 규칙과 규정을 수립 할 때, 그러한 기업은 논의 및 협상을 위해 일반 직원 회의를 개최 할 필요가 없지만 직원 대표 회의에서 논의해야하며 기업 및 직원 대표는 동일하게 결정해야합니다

예를 들어, Putuo District의 Shanghai 법원 (2024) Shanghai 0107 Minchu 3903의 민사 판결 번호 3903에서,이 경우 피고인의 의견은 직원의 의견이나 제안에 대한 듣기를 통해 회의를 통해 여러 부서에 공개 될 것이라고 판결했습니다 2022 년 12 월 21 일, 피고는 조정 및 감소 계획을 검토하기 위해 노동자 의회를 소집했다 회의에는 투표권이있는 직원 109 명이 있었고 실제로 109 명이 도착했습니다 투표 후, 위에서 언급 한 조정 및 축소 계획은 100 표, 3 표에 대한 3 표, 그리고 6 개의 금욕으로 통과되었습니다 따라서 피고는 계획을 공식화, 심의 및 전달하는 데있어 법을 위반하지 않았으며 피고의 고용 관리의 기초로 사용될 수 있습니다

3, 노동 조합 검토

일반적으로 기업은 노동 조합 및 직원 의회를 설립했습니다 기업은 직원 의회와 논의하고 노동 조합과 협상하고 결정해야하며, 직원들에게 노동 조합 대표가 시스템 토론 및 상담에 참여해야합니다 규칙과 규정을 공식화 할 때, 그러한 기업은 일반적으로 직원 대표 회의를 소집하여 모든 직원의 의견과 제안을 요청한 다음 기업과 노동 조합도 동일하게 협상합니다

예를 들어, 상하이 제 2 차 중간 인민 법원 (2023)의 민사 판결에서 Shanghai 02 Civil Final No 7836, 법원은이 사건의 증거를 바탕으로 Debang Company는 7 월 8 일 7 월 8 일, Eploys 'Buperation and Prociptement of the Employation and Problication of the Epplication and Problication of Emplication and Eppoys와 관련된 문제를 통지하는 과정에서 OA 시스템과 이메일을 통해 공개적으로 공개했다고 판결했다 직원 대표 회의 및 기타 수단을 소집하여 직원 담당자의 의견 노동 조합의 공동 노동 조합위원회의 결의가 승인 된 후, 2022 년 7 월 18 일 OA 시스템을 통해 직원들에게 공식적으로 발표되었습니다 Debang Company의 민주적 협의 및 통지 보스 토토 이행으로 간주 될 수 있습니다 Debang Company는 2022 년 7 월 18 일에 "전염병 대응과 관련된 직원 보호와 관련된 문제에 대한 통지"를 공식적으로 발행했으며, 직원 의회를 통해 미리 발표하고 의견을 요청했습니다 공식적으로 승인 된 후 OA 시스템을 통해 공식적으로 공개되었습니다 법정 보스 토토는 수행되었으며 합법적이고 유효해야합니다

회원 총회의 투표는 소규모 기업 또는 주요 기관 조정에 적합하며, 직원 의회의 투표와 노동 조합의 심의는 중소 기업에 더 적합합니다 사법 관행에서 법원은 관련 직원 그룹의 의견이 반영되도록 민주적 보스 토토의 대표성과 보도를 검토 할 것입니다

(iii)콜-결정 단일 결정 모드 vs 공동 결정 모드

1 포괄적 인 단일 결정

기업이 공개적으로 논의하고 의견을 요구 한 후, 경영진은 일방적으로 최종 계획을 결정합니다이 계획은 보스 토토의 개방성을 강조하는 비 코어 이익 시스템의 공식화에 적용 할 수 있습니다 공동 설명 및 단일 의사 결정 모델은 기업에 더 큰 자율성을 제공하지만 토론과 공개 공개의 투명성을 보장해야합니다 사법 관행에서, 주류 관점은 노동 계약법 제 4 조에 따르면 "토론"및 "협상"과정을 반영하며 "토론 및 승인"및 "컨센서스"를 요구하지 않으므로 공동 결정입니다 기업이 규칙 초안 및 규정을 공식화 한 후에는 모든 직원과 논의하고 협상해야합니다 의견을 완전히 듣고 민주적 보스 토토를 거친 후, 고용주는 마침내 규칙과 규정의 내용을 결정할 것이며, 직원들이 제시 한 의견은 의견 채택을 고려하지 않고 채택 될 수 있습니다

사법 판결에는 선례가 없습니다 고용주는 근로자가 제시 한 의견을 채택하지 않았고 규칙과 규정의 합법성을 직접 거부했기 때문입니다 예를 들어, Wuhan Hubei Province (2020)의 Wuhan 중간 인민 법원의 9441 번 사건에서 Wang은 고용주의 규칙과 규정이 직원 대표의 수가 Hubei 지방의 지방 규정을 이행하지 않았기 때문에 사건을 청문 한 근거로 사용할 수 없다고 항소했습니다 노동 계약법 제 4 조는 노동 규칙 및 규정의 민주적 상담 방법이 직원 대표 회의 또는 모든 직원과 "토론", 즉 노동과 자본, 즉 공동 토론 및 단일 결정 모델에 의해 논의되고 승인 된 것이 아니라 "논의"하는 것임을 규정하고 있습니다이 경우 Hubei 지방의 지역 규정에 의해 논의되어 왔으며,이 규칙과 규정은 실제로 논의되어 왔으며, 이는 일반적으로 논의되었습니다 이 사건을 듣기위한 기초로 사용하십시오

"기업 및 기관의 민주주의 관리 강화에 대한 의견"에 따르면, 모든 무역 노조 연합, 인적 자원 및 사회 보장부, 국가 소유 자산 감독 및 행정위원회의 국무부 및 행정위원회의 모든 중국인 연합, 6 월 25 일, 2025 년의 고용주, ​​2025 년, Entertites of the the Entertites of the Entertites of the Constritations의 공동으로 발행 된 "기업 및 기관의 민주적 관리 강화"에 따르면, " 주로 다음을 포함하는 대표 회의

1 기업 및 기관의 개혁 및 개발, 규칙 및 규정, 직원의 중요한 이익과 관련된 주요 문제 등의 주요 문제를 듣고 의견과 제안을 제시하십시오

상하이 지방 자치 단체 의회의 상임위원회가 발행 한 "상하이 노동자 의회 규정"제 10 조

(i) 개발 계획, 연간 비즈니스 관리 상황 및 기업 및 기관의 중요한 결정;

(ii) 기업 및 기관은 직원의 중요한 이익을 직접 포함하는 규칙 및 규정 또는 주요 문제를 공식화, 수정 및 결정하는 것과 개혁 및 개혁 동안 직원의 전환 및 재 정착 및 경제적 보상과 같은 노사 관계의 변화에 ​​대한 계획을 공식화, 수정 및 결정합니다

(iii) 직원 임금 조정, 경제 해고, 대량 노동 분쟁, 주요 사고 위험 또는 생산 과정에서 발견 된 직업 위험과 같은 문제에 관한 노동 조합과 기업 간의 단체 협상 상황

따라서 직원의 중요한 이익과 관련된 기업 규칙 및 규정의 공식화에 필요한 민주적 보스 토토는 의견과 심의를 듣는 것으로 제한되며 검토 및 승인으로 확대되지 않았습니다 그러므로 그것은 여전히 ​​집단적으로 심의하고 단일 결정을위한 민주적 보스 토토이다

2 토론 및 결정

회사는 급여 조정, 노동 규율 등과 같은 근로자의 중요한 이익을 직접 포함하는 주요 시스템에 적용되는 직원 또는 대표와 협상하고 계약을 체결합니다 공동 논의 및 의사 결정 모델은 보편적 인 모델이 아니며 일부 특정 상황으로 제한됩니다 노동 계약법 제 4 조에 규정 된 "동등한 협상 결정"은 주로 보스 토토 적 요구 사항이다 동등한 협상이 합의에 도달 할 수없는 경우 최종 결정은 고용주와 함께 있습니다 법은 "동등한 협의 및 결정"을 요구하지만, 합의에 도달 할 것을 요구하지는 않습니다 실제로 위의 보스 토토 이후 최종 의사 결정 권한은 여전히 ​​고용주와 함께 있습니다 즉, 고용주가 법정 민주주의 및 협의 보스 토토가 수행되었음을 증명할 수있는 한, 고용주는 직원과의 계약에 도달하지 못하더라도 여전히 최종 결정을 내릴 수 있습니다

"기업 및 기관의 민주적 관리 강화에 대한 의견"에 따르면, 모든 무역 노조 연맹, 인적 자원 및 사회 보장부, 국가 소유 자산 감독 및 행정위원회의 국민 협의회 및 행정위원회, 6 월 25 일, 2025 년의 고용주, ​​2025 년의 고용주 및 Insporites의 모든위원회 연합이 공동으로 발행 한 "기업 및 기관의 민주주의 관리 강화"에 따르면, 국가 협의회의 국화 및 행정위원회, 2025 년의 고향을 명확하게해야한다 주로 다음을 포함하는 대표 회의

2 직원의 복지 비용, 사회 보험료 및 주택 공급 기금 지불 계획, 기업 단체 계약 초안 및 기업 연금 계획 사용 계획을 검토합니다 국유 기업 직원의 축소, 전환 및 정착 계획을 검토합니다 관련 규정 등에 따라 교육, 과학, 문화, 건강 및 기타 기관에 의해 공식화 된 인원 평가, 임명 및 보상 및 처벌에 대한 구현 규칙을 검토하십시오 심의에 근거하여 투표는 결의안을 형성하기 위해 수행됩니다

상하이 지방 자치 단체 의회의 상임위원회가 발행 한 "상하이 근로자 의회 규정"제 11 조 : 다음 문제는 직원 의회에보고되고 직원 의회에 의해 검토되고 승인되어야한다고 규정하고있다

(i) 노동 보수, 근무 시간, 휴식 및 휴가, 보험 및 복지 문제와 관련된 집단 계약 초안;

(ii) 임금 조정 메커니즘, 여성 직원의 권리 및 이익 보호, 노동 안전 및 건강과 같은 특별 단체 계약 초안;

(iii) 집단 노동 분쟁으로 인한 기업 및 기관의 노동 관계 변경으로 인한 규정에 따라 단체 협의에 의해 형성된 특별 단체 계약 초안;

(iv) 급여 시스템, 복지 시스템, 노동 고용 관리 시스템, 직원 교육 및 교육 시스템, 개혁 및 개혁과 관련된 직원 재설정 계획 및 직원의 중요한 이익과 관련된 기타 중요한 문제;

(v) 공공 기관의 직원 임명, 평가 및 보상 및 처벌 방법, 소득 분배 원칙 및 방법, 직원 생활 복지 시스템, 개혁 및 개혁과 관련된 직원 재설정 계획 및 직원의 중요한 이익과 관련된 기타 중요한 문제;

(vi) 검토 및 승인을 위해 직원 의회에 제출 해야하는 기타 문제는 법률 및 규정 또는 기업 및 기관에 의해 노동 조합과 협의하여 결정됩니다

소스 "기업 및 기관의 민주주의 관리 강화에 대한 국가 의견"과 상하이 현지 직원 의회 규정에 따라 공동 토론 및 의사 결정 모델은 초안 집단 계약, 국영 집단의 규칙 및 규정과 같은 특정 상황으로 제한되어 있습니다

(iv) 현장 협상 및 토론 대 온라인 협상 및 토론

1 현장 상담 및 토론

전통적인 형태의 현장 상담 및 토론, 소기업 또는 특정 부서의 중앙 상담 및 토론에 적합합니다 중소 기업이 모든 직원을위한 현장 상담 및 토론 방법을 개최하는 것은 어렵고, 부서 및 그룹 기반 현장 회의 상담 및 토론 방법을 채택 할 수 있습니다

2 온라인 협상 및 토론

Enterprises는 현대 기업의 관리 요구에 적응하기 위해 이메일, 인스턴트 메시징 도구 등을 통해 의견을 요청합니다 효율성과 편의로 인해 온라인 컨퍼런스 투표는 기업이 의견을 요청하는 주류 방법이되었습니다 사법 관행에서 법원은 일반적으로 민주적 보스 토토의 이행을 전자적으로 인식하지만 회사는 직원들이 실제로 알고 있고 피드백을받을 기회가 있음을 증명해야합니다 기업은 온라인 상담 및 토론을 수행하며 직원이 피드백을받을 수있는 기회를 갖도록해야합니다 법원은 회사가 효과적인 의견 수집 메커니즘을 제공하는지 여부를 검토 할 것입니다

예를 들어, 상하이 진 샨 지구 국민 법원 (2024) 상하이 0116 Minchu 9138의 민사 판결에서, 법원은 "직원 매뉴얼"이 민주당 보스 토토를 겪은 민주적 보스 토토가 두 당사자 간의 노동 분쟁을 취급하기위한 기초로 사용될 수 있다고 판결했다 피고는 직원 매뉴얼을 수정하는 과정에서 직원 매뉴얼에 대한 논의 통지 만 있었지만 주요 협상 및 확인 보스 토토는 시행되지 않았으며, 논의 과정에 결점이 있었으며 민주적 보스 토토에 대한 노동 계약법의 요구 사항이 충족되지 않았다고 믿었습니다

이와 관련하여,이 법원은 현대 사무실 방법의 대중화로 인해 OA 사무실 시스템, 특정 LAN, 이메일 등을 통해 고용주가 직원들과 의사 소통하고 의사 소통하는 표준이되었다고 생각합니다이 경우 원고는 직원의 의견이나 제안을 명확하게 요청하기 위해 모든 직원에게 "직원 매뉴얼"(초안)을 이메일로 보냈습니다 직원은 마감일 내에 관련 직원에게 피드백을 제공 할 수 있습니다 이 기간이 만료 된 후, 원고는 이메일을 통해 모든 직원에게 "직원 설명서"를 게시하고 직원에게 OA 사무실 시스템에서 확인하도록 상기시킵니다 위의 사실은 원고가 이메일을 통해 직원의 의견을 요청할 것임을 증명합니다 직원이 초안의 내용이 부적절하다고 생각하면 원고에게 제출 한 다음 상담을 통해 수정할 수 있습니다 직원이 수정을하지 못한다고해서 동등한 협상 보스 토토가 이행되지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다 따라서 "직원 매뉴얼"은 민주적 보스 토토를 통해 결정되며 양 당사자 간의 노동 분쟁을 처리하기위한 기초로 사용될 수 있습니다 또한 "직원 매뉴얼"의 내용은 법률 및 행정 규정의 조항을 위반하지 않으며 근로자에게 공개되거나 통보되었으며 피고의 고용 관리의 기초로 사용될 수 있습니다

(v) 민주적 보스 토토를 완료하는 데 적용되는 것과 불완전한 민주적 보스 토토

1 완전한 민주적 보스 토토 적용

기업은 노동 계약법 제 4 조를 엄격하게 따르고 토론, 협의 및 공개 공개 과정을 수행해야합니다 완전한 보스 토토는 중요한 관심사를 직접 포함하는 주요 기관 조정에 적용됩니다"노동 분쟁 사건의 재판에서 법률의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석 (i)"제 50 조 3 자 표준 "민주적 보스 토토 + 법적 콘텐츠 + 공개 공개 발효"는 규칙 및 규정에 대한 타당성 인식의 경로를 제공한다 규칙과 규정이 민주적 보스 토토를 수행하지 못하면 유효하지 않은 것으로 간주 될 수 있습니다 이를 기반으로 고용주가 내린 결정은 불법으로 간주 될 수 있습니다

예를 들어, Fengxian District의 Shanghai Court (2024) Shanghai 0120 Minchu 13533의 민사 판결 번호 13533에서, 법원은이 경우에 원고는 특정 "드레싱 규칙"과 "드레싱 규칙 20"을 발표했으며 그의 회사의 이메일에 실패했으며, 이메일을 제공했다 직원 대표 회의 또는 공식화 된 모든 직원이 논의했으며 규칙 및 규정의 발효 조건이 누락되었으며 법에 따라 근로자에게 법적 영향을 미치지 않았습니다 원고는 피고를 처벌하고 효과적이지 않은 규칙에 따라 두 당사자 간의 노동 관계를 종료하며, 이는 불법 종료를 구성합니다 피고는 법률에 따라 노동 계약의 불법 종료에 대한 보상금이어야합니다

2 결함이있는 민주적 보스 토토에 적용 가능

규칙 및 규정을 공식화 한 후 기업은 공개 통지를 통해 직원에게 알립니다 사법 관행에서 일부 법원은 민주적 보스 토토의 시행에 대해 비교적 편안한 검토를 가지고 있지만, 공공 통지의 실제 효과와 직원에 대한 지식의 정도, 규칙 및 규정 내용의 합법성과 합리성을 검토하고 기업의 고용 관리 자율성을 지원할 것입니다

사법 관행에서, 일부 경우, 일부 사례는 컨텐츠가 합법적이고 합리적이고 관련 법적 조항을 침해하지 않는 한, 기업의 규칙과 규정이 민주적 보스 토토를 통해 공식화되지 않았다고해도, 관련 법적 조항을 침해하지 않는 한, 불합리한 상황에 대한 명백한 환경을 인정할 수 없으며, 이들은 일반적으로 직원들의 고용을 인정하지 않을 것이며, 이들은 분쟁을 완전히 존중할 수 없으며, 이들은 분쟁을 완전히 존중할 것이며, 이들은 분쟁을 완전히 존중할 것이며, 이들은 분쟁을 완전히 인정할 것이며, 이들은 분쟁을 완전히 인정할 것입니다 자율성 규칙 및 규정의 내용이 분명히 불합리하거나 법적 조항과 충돌하는 경우, 처리의 기초로 사용할 수 없습니다