2013 년 12 월, C와 H는 부동산 프로젝트를 개발하기 위해 부동산 개발 batman 토토 (이하 L batman 토토라고 불리는)를 공동으로 설립했습니다 C는 주식의 40%를 보유하고 있으며 자본금 2 천만 RMB를 구독합니다 이 경험은 첫 번째 실제 금전적 투자가 8 백만 루피임을 확인했습니다

2016 년 11 월, C는 batman 토토 L의 모든 주식을 H로 이체하고 batman 토토에서 철수했습니다 두 당사자는 "주식 이체 계약"에 서명하고 "C Investment Fund 지불 세부 목록"(이하 "세부 목록"이라고 함)의 주요 증거를 구성했습니다 "세부 목록"은 양 당사자가 서명하고 batman 토토 L에 의해 확인되었으며 2013 년 12 월부터 2014 년 6 월까지 C는 자신의 및 비당당 계정을 통해 batman 토토 L, H 및 프로젝트 파트너에게 총 35924 백만 RMB를 지불했다고 밝혔다 동시에,이 테이블은 또한 batman 토토 L이 2015 년 7 월부터 2016 년 9 월까지 1 억 2,283 백만 위안을 C로 반환했다고 밝혔다 투자 자금의 금리 공제 및 수익 잔액은 두 당사자 간의 주식 양도에 대한 고려가된다

주식 양도 후, 2021 년에, L batman 토토의 새로운 주주들은 C가 등록 된 경험의 자본 자본의 8 백만 위안을 지불했으며, 전체 자본을 지불하지 않았으며, 사전에 회수 된 자금은 자본금을 철회했다고 믿었으므로 CAPILING의 자본금을 지불하지 않았으며, CAPILING을 지불하지 않았으며, CAPILING의 자본금을 지불하지 않았으며, CAPILING을 제기하여 자본금을 지불해야했습니다 결과적으로, 주주 C의 "자본이 제자리에 있는지 여부"에 중점을 둔 "Rashomon"은 "자금 투자의 성격 또는 대출의 성격", "자본 철수 여부"및 "보상에 대한 책임이 가정되어야하는지 여부"입니다

(ii) 첫 번째 법원은 주주가 사건을 잃어버린 것을 검토하고 판결했습니다

1 일 인스턴스 심판의 의견

첫 번째 법원은 L의 주장을 채택하기로 판결했습니다 batman 토토 법 제 3 조에 따르면, 유한 책임 batman 토토의 주주는 가입 된 자본 기부금의 정도까지 batman 토토에 책임을집니다 제 28 조, 주주는 batman 토토의 협회 조항에 정시에 규정 된 각 구독 자본 기부금을 정시에 지불해야한다 주주가 통화로 기여하는 경우, 은행의 유한 책임 batman 토토가 개설 한 계좌에 금전적 자본 기부금을 전액 입금해야합니다 위의 내용은 batman 토토에 대한 주주의 자본 기부 의무 성과가 합법적이고 의무적이라는 것을 반영합니다 주주의 자본 기부금은 금전적 자금과 처리 된 산업 및 상업 등록으로 batman 토토의 계정에 입금되어야한다고 결정됩니다 8 백만 위안의 Experience Capital을 제외하고, C의 다른 지불 대상은 대부분 H 또는 비 당사자이며 batman 토토 L의 금융 도서는 "기타 지불금"또는 "지불금 자본"이 아닌 H의 이름에 따라 채권에 따라 기록합니다 따라서 첫 번째 사례 법원은 C가 실제 지불에 8 백만 위안을 지불했으며 자본 기부 의무에서 나머지 1,200 만 위안은 이행되지 않았다는 것을 발견했습니다 batman 토토 법률 (III)의 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항 35 조 및 제 14 조 제 1 조에 따르면, 첫 번째 사례는 다른 주주가 C의 자본 철수를 알고 있는지 여부를 결정했으며, 이는 13 세의 C의이 이전에 제공 한 은행이 이전에 제공 한 은행이 이전에 제공 한 은행의 철회 행동에 근거하여 주주 C의 철수 행동에 대한 결정에 영향을 미치지 않을 것이라고 결정했다 2016 년 9 월까지

2 판단 결과

c batman 토토 L에 자본 기부의 1,200 만 위안을 지불하고 8 백만 위안의 자본 기여와 batman 토토 L에 대한 관심을 반환했습니다

3 변호사의 관점에서 사례 분석

첫 번째 법원은 엄격한 공식 검토 표준을 채택했으며 판단 논리는 명확하고 보수적이었습니다

증거 체인 : 산업 및 상업 등록, 자본 검증 보고서 및 batman 토토 내부 계정 책과 같은 서면 바우처에 의존합니다

법의 적용 : 주주가 주주가 금전적 자본을 batman 토토의 계좌에 입금 해야하는 batman 토토 법률 제 28 조 제 28 조 조항을 엄격히 준수합니다

검열 약점 : 거대한 자본 거래의 실제 사용과 양 당사자의 진정한 동의에 대한 심층적 인 탐색에 실패했으며, 내부 분쟁을 해결할 때 batman 토토의 내부 청산 문서 "세부 목록"의 증거 효과를 무시했습니다

(iii) 두 번째 인스턴스 법원은 주주 C가 사건을 획득했다고 판결했습니다

c는 첫 번째 사례 판단에 불만족했습니다 C는 친구가 Shen Hao의 시민 및 상업 소송 전문가위원회의 이사 인 Wu Zunlian을 찾는 것을 권장했으며 C의 첫 사례 판결에 대한 항소를 제기했습니다 중간 법원은 두 번째 사례에서 C에게 유리하게 판결을 내 렸습니다

1 2 차 심판의 견해

두 번째 사례 법원은 실질적인 검토를 수행했으며 L Company, C 및 H 주주에 의해 "자세한 목록"이 공동으로 확인되었으며 실제 투자 상황에 대한 합의 문서라고 믿었습니다 batman 토토 L이 지불 한 자금이 공제 되더라도 은행 명세서와 결합하여 C는 투자가 만료되기 전에 2 억 2,461 만 위안의 투자 잔액을 가지고 있습니다 2014 년 3 월 1 일에 시행 된 batman 토토 법률에 따르면 자본 검증은 주주가 기여하는 데 필요한 절차가 아닙니다 주주가 기부금을 지불하는지 여부는 사실을 존중하는 전제에 대한 실질적인 검토를 수행해야하며 당사자는 더 존경받는 것을 존중해야합니다 당사자와 주주 모두 "세부 목록"을 확인했으며 콘텐츠는 은행 이체 바우처와 일치하기 때문에 batman 토토의 공개 정보는 5 천만 위안의 모든 등록 된 자본이 지불되었음을 보여줍니다 Company L은 부동산 프로젝트를 개발하고 주주 투자에 의해 생성 된 고정 자산 및 수익을 보유하고 있습니다 batman 토토 L은 RMB 8 백만의 자본 검증 이외의 C의 투자가 부채 투자이며 자본 기여가 아니며 지원되지 않는다고 생각합니다 C는 주식 양도 후 주주의 권리를 누리지 않으며 자본을 철회하는 것은 훨씬 불가능합니다

2 평결 결과

C가 자금을 지불하거나 인출하지 않는지 결정합니다 첫 번째 인스턴스 판결이 취소되었고 batman 토토 L의 소송이 거부되었습니다

3 변호사의 관점에서 사례 분석

두 번째 사례의 역전의 핵심은 변호사가 심판의 초점을 "자본 기여의 형태를 충족하는지 여부"에서 "자금이 batman 토토 운영에 진정으로 사용되는지 여부"로 성공적으로 전환했다는 것입니다

증거 체인 및 하이라이트 : 산란 된 은행 명세서는 "세부 목록"에 일대일로 일치하며 자본 투자 및 프로젝트 사용의 시간과 양에 해당하는 완전한 증거 링크가 구성되었으며, 별도의 사례의 효과적인 판단에서 "상세 목록"의 진위를 결정하는 증거가 인용되었습니다

남은 문제 : 두 번째 인스턴스 판결은 "상세한 목록"에서 자금의 법적 특성을 명확하게 정의하지 못했고, 등록 된 자본, 주주 대출 또는 투자 자금, 그리고 "탈출 자본"의 결정이 정제되지 않았으며, 다른 당사자가 회고를 신청할 수있는 공간을 명확히하지 못했습니다

예상대로 batman 토토 L은 고등 법원에 재심을 신청했습니다 산동 고등 법원은 중간 법원에 "원래의 판결은 기본 사실이 증거가 부족하다는 것을 발견했다"는 이유로 사건을 회수하도록 명령했다 재판 후, 중간 법원은 원래의 첫 번째 및 두 번째 사례 판결을 철회하고 사건을 원래 첫 번째 인스턴스 법원으로 다시 보내기로 판결했습니다

사건이 다시 전송되고 재심은 모든 것이 0으로 반환된다는 것을 의미하지만 C와 그의 변호사 팀은 또한 다시 탈출 할 수있는 기회를 제공합니다 불리한 출발에 직면 한 변호사 팀은 "사실 재건 + 펀드 전환"이라는 전반적인 방어 전략을 공식화했습니다

(i) "세부 목록"의 합의 계약을 정박 한 변호사는 엄청난 양의 증거를 조직하고 완전한 증거 체인을 형성했습니다

변호사는 모든 비용으로 각 펀드의 실제 목적을 복원하고, 은행 명세서를 추적하며, 여러 페이지의 은행 이체 바우처를 제공하며, C 또는 지정된 비 정당 계정의 완전한 자금 경로를 명확하게 표시하며 궁극적으로 토지 이체자, 프로젝트 파트너에게 유입되거나 batman 토토의 프로젝트 자금을 지불하는 데 사용됩니다 "세부 목록"에서 각 지불의 진위와 관련성을 증명하고 batman 토토의 이익과 관련성을 증명하십시오 "세부 목록"은 모든 당사자의 진정한 의도의 표현이며 서명 당사자에게 법적 구속력이 있습니다

(ii) "자금이 batman 토토의 계정에 직접 입력되지 않은"상대방의 방어를 방어합니다

변호사는 batman 토토의 운영, 특히 부동산 개발 초기 단계에서 유연한 자금 운영 방법을 가지고 있다고 지적했다 주주는 기금을 사용하여 법적 대리인 또는 기타 채널을 통해 토지 예금, 철거 노동 비용 등을 지불합니다 이는 본질적으로 batman 토토의 이익을위한 것이며 투자 행동으로 간주되어야합니다 판사는 "공식적인 요구 사항"으로 "실질적인 사실"을 기계적으로 거부 할 수 없습니다 증인 신청자는 법원에 출두하며 C Cabor Investigation and Evidence Collection을 대신하여 지불금을 지불하고 프로젝트 협력 계약을 검색하며 자금 지불이 합리적인 상업적 목적을 가지고 있으며 batman 토토의 프로젝트 개발과 직접 관련이 있음을 증명합니다

(iii) 별도의 소송에서 주주 H의 진술을 검색하는 신청서는이 경우 성명서와 심각한 모순이 있으며 "sneuarance"상황이 있습니다

변호사는이 시점을 예리하게 파악하고 재판에서 증거의 신뢰성을 공격했으며 판사가 H의 진술의 일부를 받아들이지 말라고 설득했다

(iv) "자본 기부에서 탈출"에 대한 심각한 고발에 대한 응답으로 변호사는 법적 구성 요소에서 해체했습니다

시간 요구 사항에서 자본 기여도 철수는 일반적으로 자본 기부금이 완료된 후에 발생합니다 C의 실제 투자 자금은 구독 금액을 훨씬 초과했습니다 Company L은 기본적으로 초과 투자를 반환하거나 "탈출"보다는 결제 지불을 지불하는 것을 지불합니다 주관적 요구 사항의 관점에서 자본 기부금을 철회하는 것은 "기만과 은폐"라는 악의적 인 의도를 가져야합니다 모든 금융 거래는 batman 토토의 법적 대리인 H에 알리고 동의 할 때 발생하며 batman 토토가 증거로 스탬프 및 확인 된 합의 양식이 있습니다 비밀 철수는 없습니다 결과와 요구 사항의 관점에서 자본 기부금을 철회하면 batman 토토의 권리와 이익이 손상 될 것입니다 변호사 Wu는 계산을 통해 환불을 공제 한 후에도 C의 순 투자는 여전히 2 천만 위안 투자보다 훨씬 높으며 batman 토토는 충분한 자본을 가지고 있으며 합법적 인 권리와 이익이 손상되지 않았다는 것을 증명했습니다

1 회복에서 첫 번째 인스턴스 심판의 견해

L의 batman 토토의 운영 유지 및 자체 이익 유지 관리를 고려할 때 L의 batman 토토에 대한 주주의 투자에는 주주와 batman 토토 간의 다른 채권자-수사 관계가 포함될 수 있습니다 즉, batman 토토에 대한 주주의 투자는 주식 투자 일 수 있으며 채권자 투자를 철회하거나 채권자 투자를 철회하지 않을 수 있습니다 그들은 상환을 청구 할 수 있으며, 물론 batman 토토에 돈을 이체하여 등록 된 자본의 지불을 대체 할 수는 없습니다 주주의 자본 자본 기부금과 관련하여 batman 토토는 주주에게 자본 기부 증명서를 발행하여 주주 등록부에 기록해야합니다 자본 기부금이 변경되면 변경 등록을 처리하기 위해 batman 토토 등록 당국으로 가야합니다 이 경우, 기존의 증거는 C에 의해 청구 된 투자 자금이 위에서 언급 한 절차를 통해 batman 토토의 등록 자본으로 전환되었음을 증명하기에 충분하지 않습니다 "세부 목록"은 C와 관련된 주식 투자와 부채 투자를 구별하지 않는다고 믿어집니다 이 경우 세부 목록에 대한 투자는 C의 지분 투자로 인식되어서는 안됩니다 지불 바우처에 따르면,“차용 상환”은 C 부채 투자 상환으로 간주되어야합니다 batman 토토 L에서 C로 돈을 이체하는 것은 실제 유료 자본의 8 백만 달러에서 철회하는 것으로 간주되어서는 안됩니다

2 평결 결과

주주 C는 자본 기부금으로 1,200 만 위안을 지불하고 자본 기부금에 대한이자를 기한이 지난

(i) C는 계속해서 호소하고, 반격하며, 회복 변호사의 전반적인 방어 전략

전략 1 :"세부 목록"을 전투 맵으로 사용하여 사실과 증거의 연결을 깊이 재구성합니다 변호사는 "세부 목록"이 "사건의 눈"이라는 것을 깨달았으며이를 추상 목록에서 상세한 "자금 지원 전투지도"로 변경해야했습니다 변호사는 "세부 목록"에서 여러 자금에 대한 침투 검증을 수행했으며, 각 자금은 은행 진술, 상대방 계약, 증인 증언 및 기타이를 지원하고 batman 토토 사업의 목적을 자세히 설명하는 기타 증거와 같은 증거를 제공하기 위해 노력하고 있습니다 이 batman 토토는 "세부 목록"을 찍었을뿐만 아니라 "IOU"에 "batman 토토 L의 해당 가치의 자본 또는 부동산을 기꺼이 보장하려는"이 부채에 대한 batman 토토의 자신감과 동일하다는 명확하게 언급했습니다 예를 들어 : 2014 년 1 월 8 일에 "Y에서 Q/Company 544 백만 위안"에 관해 : 변호사는 batman 토토 정보를 검색 한 batman 토토를 추가하여 제 3 자로서 소송에 참여할 것을 추가했으며 WH Company와 JX Company, "노동 수수료 상황 명세서"및 Y의 은행 진술 및 증언이 서명 한 "계약"을 검색했습니다 이 증거는 그 금액이 C-L Company가 제 3 자에게 지불 한 예비 노동위원회임을 증명하여 그 당시 상황과 특정 상황을 회복 시킨다는 것을 증명합니다 법원은 더 이상 공식적인 검토 만 수행하지 않도록 강요하며, 자금의 본질을 깊이 탐구해야하며, 후속 법적 주장을위한 확실한 사실적인 토대를 마련해야합니다

전략 2 :법의 본질을 깨끗하게하고 사건의 질적 변화를 실현하십시오 분명한 사실에 근거하여, 변호사는 사건의 본질을 재정의하기 위해 핵심 법적 공격을 시작했습니다 변호사는 RMB 8 백만을 제외하고 다른 자금은 batman 토토 법의 자본 기부 요건을 완전히 준수하지 않을 수 있다고 인정했습니다 그러나이 자금은 법적으로 batman 토토에 대한 주주의 지분 투자로 분류되어야합니다 2016 년 11 월 주식 양도 기간 동안, 두 당사자는 "세부 목록"과 "IOU"를 통해 C의 모든 권리와 이익을 해결했으며, H는 C에서 4 천만 건 이상의 주식 이체 지불금을받을 자격이 있음을 확인했습니다이 지불의 본질은 주식 이전에 대한 고려 사항입니다 변호사는 유언장, 계약 유효성 및 부채 상쇄에 대한 민법 조항을 성공적으로 도입하여 자본 기부의 형태로 batman 토토 법의 엄격한 조항을 우회하고 새로운 토론 전장을 개방했습니다

전략 3 :스테이지 분석, "탈출 자본 기여"의 고발을 완전히 산산조각 냈습니다 변호사는 "자본 기부금으로부터의 탈출"에 대한 핵심 비난을 반박하지 않았지만 자세한 단계 분석을 수행했습니다 주식 양도의 첫 번째 단계 전에 batman 토토는 1,3283 만 위안을 C에 지불했습니다 현재 C는 여전히 주주였으며 총 투자는 35924 백만의 총 투자가 2 천만 자본 기여보다 훨씬 큽니다 batman 토토가 지불 한 금액은 초과 투자 자금의 수익이며 batman 토토의 상환법은 채권자에게 상환 법입니다 합리적이며 batman 토토의 자본을 유지하는 원칙을 손상시키지 않습니다 주식 양도의 두 번째 단계 후에 batman 토토는 C를 지불합니다 현재 C는 더 이상 주주가 아닙니다 H는 batman 토토 지분의 100%를 보유하고 있습니다 batman 토토의 지불은 자본 철수와 호환되지 않는 IOU에서 확인 된 H 지분 양도 지불을 보장 해야하는 batman 토토의 의무입니다 주식 양도 후, batman 토토는 계속 C를 지불하고 금융 요원 자체가 작성한 "대출 상환"을 계속 지불하고 "자본 기부금"이 아니라 돈의 본질을 바꿀 수는 없습니다 철수 자본 기부 소송은 확립 될 수 없습니다

(ii) 재심의 역전 : 중간 법원은 두 번째 재심에서 변호사의 방어 견해를 완전히 채택했습니다

법원은 다음과 같이 판결했다이 경우,이 경우, 주식 이전 노드 C에 의한 batman 토토 L의 나머지 실제 투자는 자본 지불 수수료보다 크다는 사실과 당사자의 계약 및 실제 성과, C, H 및 L은 주식 투자 대신 계약에 도달했다 이 노드 에서이 계약은 batman 토토 나 채권자의 이익에 실질적으로 해를 끼치 지 않습니다 L batman 토토는 주식 이전과 실제 성과 후에 C의 투자가 부적절하거나 자본 기여를 철회한다고 주장하며, 이는 의도의 자율성과 실질적인 공정성의 원칙을 위반하고 지원되어서는 안됩니다 재심의 첫 번째 인스턴스 판단을 조정해야합니다 결국, 법원은 재심의 첫 번째 인스턴스 판결을 철회하고 batman 토토 L의 모든 소송 요청을 거부하기로 판결했습니다