회사 법과 관련된 많은 소송 사례에서 "Ming Stock Real Debt"라는 분쟁은 비교적 일반적이며 큰 논쟁과의 분쟁입니다 서로 다른 경우 관련 법률 문서 및 계약 계약에 대한 다른 계약으로 인해, "Ming Stock Real Debt"에게 질적 관점에서 정확한 판단 표준을 제공하기는 어렵습니다 사례 별 처리 및 특정 분석에 관한 것입니다

1 "명확한 토토 판매점과 실제 부채"는 무엇입니까?

학문적 표현도 호출 할 수 있습니다 :Stage Equity Transfer이것은 법적 개념이 아니라 실제로 발생하는 개념입니다 토토 판매점 투자 모델 (증가 또는 양도)을 통해 대상 회사에 입력하는 자금을 말하지만첨부 된 재구매 용어(고정 수율 포함),특정 계약 기간이 지나면 대상 회사의 계열사 또는 주주는 위에서 언급 한 토토 판매점을 다시 구매합니다

이 금융 방법과 간단한 토토 판매점 투자 또는 부채 투자의 주요 차이점은 다음과 같습니다투자자는 대상 회사에서 형태로 토토 판매점을 얻습니다, 그러나 거래 구조의 설계를 통해 투자는 주로 고정 소득 수집에 의존하며 주주의 세후 이익 배당금을 분배하지 않습니다본질적으로, 보장 된 원칙 및 보장 된 소득의 특성을 가지고 있으며, 이는 보장 된 원칙 및 보장 된 소득의 구체적인 표현

2 왜 "명확한 토토 판매점과 실제 부채"가 있습니까?

우선, "명확한 토토 판매점 및 실제 채권"의 투자 모델에서 금융 당사자는 한편으로는 자체 금융 요구를 충족시킬 수 있으며 다른 한편으로는 신용 한도를 차지하지 않고 자체 자본을 확장 할 수 있습니다 동시에이 투자 모델은 자산 부채 비율을 효과적으로 줄일 수 있습니다

둘째, 한편으로, 투자자는 대출 자격이없는 법적 조항을 피할 수 있으며 다른 한편으로는 더 낮은 위험의 전제에 따라 해당 수익을 얻을 수 있습니다

마지막으로, 자산 관리 회사 (신탁 회사, 증권 자산 관리 계획 등을 포함하여 제한되지는 않습니다)는 "Clear Stock and Real Bond"투자 모델에서 매우 중요한 채널 역할을합니다 동시에 자산 관리 회사는이 거래 모델에서 경영 규모를 더 확장하여 해당 경영 보수를 얻을 수 있습니다 이것으로부터 우리는 "명확한 토토 판매점과 실제 채권"의 투자 모델이 실현 될 수있는 이유가 모든 당사자들 사이에서 관심있는 게임 요구의 결과라는 것을 알 수 있습니다

3 "명확한 토토 판매점과 실제 부채"의 위험은 무엇입니까?

3.1파산 절차, 법원 경향제 3 자의 신뢰 이익 보호

주주 신원 측면에서 내부 관계와 외부 관계를 구별해야합니다 내부 관계에서 발생하는 지분 분쟁의 경우, 당사자 간의 계약은 당사자 간의 계약 또는 숨겨진 주주 간의 계약 또는 명확한 지분 및 실제 부채에 근거 할 수 있습니다 내부 계약은 외부 관계에 적용되지 않습니다 32 조, 중화 인민 공화국 법 제 3 항에 따르면, "회사는 주주의 이름 또는 이름과 회사 등록 당국과의 자본 기부금을 등록해야한다 등록이 변경되면, 등록 또는 변경되지 않으면 등록이 변경되지 않으면 제 3 자에게 직면하지 않아야한다" 제 3자는 당사자 간의 내부 계약에 구속되지 않지만 당사자 간의 외부 공개를 신뢰의 기초로 사용해야합니다

3.2부적절한 거래 구조 설정은 완전히 다른 투자 속성으로 이어질 것입니다

투자자가 금융 당사자에게 돈을 빌려 주려고한다면, 두 당사자는 대출 계약에 완전히 도달 할 수 있습니다 대출의 안전을 보장하기 위해 투자자는 토토 판매점 서약, 토지 이용권 모기지 및 주주 보증과 같은 법률에 의해 규정 된 보증 절차를 처리하기 위해 법을 요구할 수 있습니다 투자자가 자격을 갖춘 기관이라면, 그는 이로 인한 법적 결과를 명확하게 이해해야합니다 따라서 분쟁이 발생하면 분쟁이 발생할 때 "명확한 토토 판매점 및 실제 부채"및 "과제 보증"과 같은 주장은 투자자가 제안합니다 채권자 자격을 취득하고 파산 절차에서 관련 우선 순위 권리를 행사하기위한 요구 사항은 현재의 법적 근거가 없으므로 사법 당국은 자신의 주장 채택을 거부 할 가능성이 높습니다

[실제 사례] 원고 Xinhua Trust Co, Ltd와 피고인 Huzhou Gangcheng Real Estate Co, Ltd 간의 파산 부채 확인 분쟁의 경우

【논쟁의 초점】 Xinhua Trust는 22478 백만 위안 Gangcheng 부동산에 지불했습니다토토 판매점 양도 또는 대출?

【판결 결과】 법원원고 할인Xinhua Trust Co, Ltd의 소송 요청

【 "주 토토 판매점 및 실질 부채"에 대한 사법 사법 사법 규칙

1 명목 주주의 채권자는 에이전트가 보유한 지분의 필수 집행을 신청합니다숨겨진 주주는이를 자본 보유의 실제 권리 보유자로 사용합니다실행 반대에 중점을 둡니다실행 중지 요청,법원은 지원하지 않습니다 

2 토토 판매점 보유를 위해, 양 당사자두 당사자 간의 관계를 결정하기 위해 해당 계약에 서명해야합니다, 이에 따라 명목 주주의 주주 권리를 부정합니다

3 실제 투자자로서의 투자 기업은 주주 자격 확인을 요청합니다합법적 인 투자 행동을 사용해야합니다, 그렇지 않으면 지원되지 않습니다

4 당사자와 지주 관계 또는 대출 관계간에 직접 서면 증거가 없으면 법원모든 증거는 민사 증거의 이점의 원칙에 따라 결합 될 것입니다판단

5 대상 회사의 지분을 보유하는 것 사이에 이중 법적 관계가있는 경우암시 적 주주의 "숨겨진 주주"에 별개의 이름이 필요한 경우, 그의 명목 주주와 명목 주주가 승인해야합니다, 법원은이를지지합니다

이 기사의 저자 : 변호사 Lu Jun, Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다