소개
GGoogle이 등록한 "Google"winwin 토토는 미국의 도메인 이름 소유자가 고소하고 winwin 토토의 취소를 요구했습니다 그 이유는 모든 사람이 일반적으로 "Google"을 사용하여 검색에 브라우저를 사용하는 동작을 표현하여 "Google"winwin 토토가 공통적 인 의미를 갖도록하기 때문입니다
이 경우 법원은 원고의 소송을지지합니까? 심판은 어떤 이유가 생겼습니까? 그리고 나라에서"Baidu"의 사용도 일반적이며 "Baidu"winwin 토토가 그러한 문제에 직면하게 될까요?
사건의 원인은 : 원고Elliott ( "Plaintiff"라고 함)는 이러한 도메인 이름에 "Google"이 포함되어 있으며 "Google"winwin 토토와 유사하며 원고는 악의적 인 등록이 의심되는 근거로 Google에 속하는 것으로 결정되었습니다 여기서 원고는 그의 도메인 이름의 소유권을 복원해야합니다 그런 다음 그가 생각할 수있는 것은 "Google"winwin 토토가 일반적인 이름이라는 것을 증명하는 것이었고, 따라서 구글은 더 이상 winwin 토토에 대한 독점적 권리를 누리지 않습니다 따라서 주로 "Google"을 기반으로하는 일반적인 용어로 이해됩니다 즉, 온라인으로 검색하고 있다는 사실을 설명하는 데 널리 사용되며 법원에 요구를 제기했습니다
원고는 주로 증명할 증거를 제안했습니다University of "Google"winwin 토토 :
1 소비자 설문지 :수사관 to251 응답자가 물었습니다 결과적으로, 절반 이상이“Google”이라는 단어를 동사로 사용하여 질문에 대답했습니다
2 미디어 또는 소비자가 일반적인 사용의 예 :팝 록 음악가와 그의 청취자는"Google [그의] 이름"; 독일 TV 프로그램 에피소드의 캐릭터와 같은 "Wikipedia에서 Googled"주장; 예를 들어 미디어는 "eBay on eBay"‘Googled on Facebook’및‘googled on pinterest’라는 문구를 사용합니다
3 전문가 증언 :언제 생각할 때"Google"이 동사로 사용되면 일반적인 의미가 있습니다
4 사전 증거 :"Google"의 보조 정의는 동사로 정의됩니다
5 Google은 일반적인 의미에서 자체 winwin 토토를 사용합니다Google의 공동 창립자 Larry Page의 이메일, "재미있게 지내고 Google을 유지하십시오!"
Google은 동사 형태의 사용이 자동으로 보편적 인 사용을 구성하지 않을 것이라고 생각하지만, 원고는 그것을 증명할 충분한 증거를 제공하지 않았습니다"Google"은 온라인 검색 엔진을 참조하는 일반적인 이름으로 사용되었습니다 지방 법원은 마침내 Google을 지원했습니다
여기의 주요 문제는:
동사 양식 "Google"을 사용하면 보편적 인 사용이 있습니까?
항소 법원은 다음을 지적했습니다 :
1 원고는 공통 이름의 식별이 특정 제품 또는 서비스의 유형과 관련되어야한다는 것을 인식하지 못했습니다
원고는 우리가 전적으로 의지 할 수 있다고 믿습니다"Google"은 온라인 검색 동작을 참조하고 그것이 보편적인지 확인하는 데 사용되며, 그것이 지방 법원과 같은 온라인 검색 엔진을 지칭하는지 여부에 초점을 맞추어서는 안됩니다
—— 일반 수요와 특정 제품 및 서비스 유형 사이에 필요한 연결이 있습니다 이 경우 관련 증거는이 용도가 일반적으로 온라인 검색 동작을 지칭하지만 검색 엔진을 지칭한다는 것을 나타내지는 않습니다
우선,이 요구 사항은 Lanham Act에서 명확합니다 등록 winwin 토토는 등록 된 상품 유형 및 서비스 유형의 공통 이름을 기반으로 취소를 신청하는 데 사용될 수 있습니다 winwin 토토의 주요 의미에서 공통적 인 의미를 가진 검사 기준은 등록 winwin 토토가 (특정) 상품 또는 서비스의 공통 이름이된다는 것입니다
둘째, 이것은 임의의 또는 제작 된 winwin 토토 유형을 유지하기위한 불가피한 요구 사항이기도합니다 미국 법원은 일반적으로 상품 또는 서비스 유형에 대한 근접성에 따라 winwin 토토를 네 가지 유형으로 나눕니다 (1) 일반, (2) 이야기, (3) 암시, (4) 임의의 또는 환상적인 winwin 토토, 밀도는 점차 약화되고 중요성이 증가합니다 첫 번째 winwin 토토는 제품의 출처를 식별 할 수 없기 때문에 winwin 토토 법에 의해 보호되지 않습니다 이 경우 "Google"winwin 토토에는 첫 번째 유형과 네 번째 유형의 구별이 포함됩니다
임의의 마크가 보호 된 등록 winwin 토토 카테고리 인 경우이 임의의는 특정 상품 범주와 함께 고려해야합니다 정의상, 모든 마크는 제품의 소스를 식별하는 데 사용되는 기존 단어입니다 그렇지 않으면 단어는 제품과 논리적으로 연결되지 않습니다 특정 제품 유형이 보편적 인 판단 요건으로 사용되지 않으면 모든 로고가"Apple"winwin 토토는 과일로 사용되는 사과의 경우 보편적이므로 사용 된 제품에 관계없이 보편적 인 마크입니다 따라서 임의의 winwin 토토의 보호를 유지하기 위해 공통 이름의 판단은 특정 유형의 상품 또는 서비스와 관련이 있어야합니다
이것은 필요합니다"Google"winwin 토토가 보편성을 구성하는지 여부는 소비자가 단어를 사용하여 특정 제품 범주를 포함하는지, 즉 검색 동작이 아닌 온라인 검색 엔진을 참조하는 데 사용되는지 여부를 고려해야합니다
2 원고는 동사 형태의 사용이 자동으로 winwin 토토의 보편적 인 사용을 구성한다고 잘못 추정합니다
형용사 및 winwin 토토의 일반적인 설명 기능에 근거하여, 원고는 형용사 형태의 사용만이 winwin 토토를 등록하기 위해 winwin 토토를 등록 할 수있는 기능을 수행 할 수 있으며 동사 및 명사 형태의 사용에 특정 공급원을 식별하는 기능을 포함하지 않더라도 winwin 토토의 사용을 구성 할 수 있다고 생각합니다 따라서 특정 winwin 토토가 일반적으로 동사 또는 명사에 사용되는 한 winwin 토토의 보편적 인 사용을 자동으로 구성하는 것으로 추정됩니다
—— 동사 형태의 사용이 winwin 토토의 보편적 인 사용을 자동으로 구성하지는 않습니다 특정 유형의 상품 또는 서비스와 관련이 있는지 여부에 관계 없이이 동사 사용의 의미를 결합해야합니다
우선,이 추정은 등록 winwin 토토 보호의 기본 원칙과 모순됩니다 의회는 법을 개정 할 때 등록 된 winwin 토토가 명사로 사용 되더라도 마크, 즉 제품 제공 업체가 제공하는 상품에 대해 심장에 형성 될 수 있다고 법을 개정 할 때 분명히 진술했다 winwin 토토에는 이중 기능이 있기 때문에 제품의 이름을 지정할뿐만 아니라 제품 소스를 식별 할 수도 있습니다 따라서 이름은 등록 된 winwin 토토를 명사로 사용할 수 있지만,이 형식의 사용은 여전히 소스를 구별하는 등록 winwin 토토의 사용의 의미를 요구합니다
둘째, 형용사의 사용 만 거부 된 경우 제품의 특정 소스에서 등록 된 winwin 토토의 사용을 식별하는 기능이 거부 될 수 있습니다 코카콜라 케이스에서 코카콜라는 운영자가 소비자를 기각하기 때문에 winwin 토토 등록에 대한 독점적 권리를 침해 한 현지 식당을 고소했습니다"콜라"주문은 비 코카콜라 회사가 생산 한 음료로 비밀리에 대체되었습니다 식당 운영자는 winwin 토토“코크스”의 보편성을 방어했으며 모든 콜라 음료의 공통 이름이되었고이를 지원하기 위해 직원 진술서를 제시했습니다 법원은 명사 형태로 winwin 토토를 사용하려면 제품의 특정 소스에 대한 소비자 인식에 대한 고려 사항이 있는지, 즉 코카콜라 회사에서 나온 것이든 회사의 코크스 음료만으로도 고려해야할지 여부를 조사해야한다고 생각합니다 소비자가 소스를 식별 할 아이디어를 가지고 있고 그것이 후자라고 생각한다면, "콜라"는 일반적인 이름이 될 수 있습니다
그러나 원고 가이 경우 이론을 제안한 경우 명사 형식의 사용은 winwin 토토의 출처를 식별하는 기능을 포함하지 않는다고 판단 할 수 있으며,이 경우 소비자의 내부적 생각을 고려할 필요가 없습니다 winwin 토토가 명사 형식으로 널리 사용된다는 사실이있는 한, 자동으로 보편적으로 사용되며 winwin 토토는 공통 이름이되며, 이는 분명히 불합리합니다
위의 이유에 따라, 원고는 winwin 토토의 일반적인 사용에 동사 형식의 사용이 잘못되었다고 자동으로 믿으며, 보편성 주장은 특정 제품 또는 서비스의 유형과 관련되어야합니다 코카콜라 케이스에서 명사 형태의 사용의 보편성, 즉 제품의 소스를 구별하는지 여부에 대한 소비자의 아이디어를 기반으로 판단해야합니다"Google"은 "검색"동작을 참조하는 데 사용되지만 온라인 검색 엔진과 관련된 제품과 직접 관련이 없습니다 대중이 "Google"을 사용할 때 Chrome에서 검색 아이디어를 요구하지 않더라도 보편성이 필요하지 않습니다 동사 "검색"을 대체 할 뿐이므로 "Google"이 모든 검색 엔진의 일반적인 이름이 된 것으로 추론 할 수는 없습니다
등록 winwin 토토가 공통 이름이되었다는 것을 증명하는 과정에서 관련 증거는 특수 유형의 상품 또는 서비스에 따라 준비되어야합니다 동사 형태의 사용은 자동으로 보편적 인 사용을 구성하지 않으며 중요한 것은 여전히이 유형입니다"정상적으로 사용"이 특정 제품 또는 서비스 유형과 관련이 있는지 여부
한 번 유명한 아스피린 (Aspirin), 원래 회사가 만든 특수 약물을 식별하기 위해 제품의 출처를 식별하기 위해 제조 된 winwin 토토로 사용되었지만 소비자가 사용함에 따라 약물 자체는 점차적으로 사용되며 winwin 토토의 보유자는 전형적인 winwin 토토 보편화의 피해자입니다 관련 대중이 주로 특정 상품이나 서비스의 기원, 즉 "WHO"또는 그것이 어디에서 왔는지를 설명하는 winwin 토토를 주로 이해한다면, winwin 토토는 유효하지만, 관련 대중이 주로 특정 상품이나 서비스 자체에 대한 설명을 설명하는 winwin 토토를 이해하는 경우, "무엇이", winwin 토토는 보편적이됩니다 현재 "Google"을 사용하여 온라인 검색 엔진을 널리 언급 할 수 없습니다 Baidu, Bing 등은 검색 엔진의 경쟁자 이므로이 제품의 일반적인 이름이 될 수 없습니다
참조 :Elliott v Google, Inc 860 F3d 1151,1163 (2017 년 9 월경)
이 기사의 저자 : Han Chaonan, Shenhao 법률 회사의 인턴
