최근 몇 년 동안, 나는 사건이 끝나거나 판결이 발효 되더라도 변호사들이 여전히 대리인의 관점에서 batman 토토의 "불공평"을 "불평"할 것임을 발견했습니다심도있는 batman 토토를 거의 조사하지 않습니다하단 로직및깊은 가치

이것은 변호사와 batman 토토의 책임이 다르기 때문일뿐만 아니라 양 당사자가 추구하는 궁극적 인 목표가 다르기 때문에 가장 근본적인 이유는두 사람은 다른 사고 및 분석 각도를 가지고 있습니다

Zeng Ming 교수의 점, 선, 표면 및 신체의 사고 패턴에서 영감을 얻은 저자는 batman 토토의 사고 모델을 설계했습니다batman 토토의 사고의 특성을 분석하고, batman 토토의 재판 경로를 해체하고, 변호사가 심판의 논리를 이해하고, batman 토토의 심판의 관점과 더 일치하는 소송 아이디어를 형성하도록 도와줍니다

우리 모두 알다시피, batman 토토 batman 토토 batman 토토 batman 토토 batman 토토는 변호사의 소송에서 비롯된 판결을 내립니다 변호사는 batman 토토 앞에서 사건을 분석하고 조직하고 충분한 사전 재판 준비를합니다

사건은 변호사에서 비롯되었으며 batman 토토의 판단에 특정한 영향을 미치기 때문에 저자는 batman 토토의 사고 모델을 구성 할 때 사용해야합니다변호사의 관점시작점입니다 그림 1에 표시된대로

그림 1에서는 먼저포인트 S및포인트 O,S소송 요청을 나타냅니다O소송 대상을 나타냅니다

변호사의 소송 아이디어는 당사자의 소송 목표를 사용하는 것입니다O고객의 의도와 요구에 따라 시작점으로, 솔루션에 대해 생각하고 법률을 확인하고 사건을 뒤집고 사건의 사실을 찾아 소송 요청을 결정하도록 강요합니다S, 소송 요청에서 소송 목표로 합리적인 경로를 구축so, in Hope법정 판결 결과와 법적 수준에서 당사자의 요구 사이의 "원활한"연결 달성

변호사는 소송 준비 과정에서 고객의 입장에서 시작하여 자신의 전문적인 관점에 따라 고객의 관점에서 사례를 분석하기 때문에 그의 눈은 자신이 알고있는 경우의 "전체 끝"으로 리디렉션됩니다변호사가 빠지기 쉽다선형 사고

this변호사가 사례를 분석하고 정렬 할 때 "큰 힘든 노력을 기울일뿐만 아니라 변호사의 사용자 관점은 사고 회로의 경계를 제한하기 때문에

공정성과 정의의 구체화로서 판단은 사례 정의를 실현할뿐만 아니라 공정한 판단의 가장 높은 가치 추구를 실현하기 위해 사례의 보편적 원칙을 파악해야한다

공공 권력에 의한 batman 토토에게 주어진 자연 재판 이점에 근거하여, batman 토토는 변호사보다 더 높고 포괄적 인 요점, 선 및 표면을 볼 수 있으며 변호사보다 사건의 방향을 더 객관적으로 파악해야합니다

그림 2와 같이 batman 토토는 변호사의 관점보다 차별화되고 약간 높았습니다포인트 T소송 요청 출발S사례 시험의 출발점입니다 양 당사자가 제출 한 불만, 반박, 방어, 항소 및 증거 목록과 같은 사례 자료의 요점을 검토하고 재판 조사 상황과 함께 변호사의 소송 경로를 완전히 검토함으로써SO, 사실 판단을 내린 다음 사건의 법적 사실을 정리하고 법적 신청 규칙을 결정한 다음 가치 판단에 따라 가능성을 예측합니다심판 결과 (A, B, C)

그러므로 batman 토토가 변호사의 관점을 넘어서서 적절하게 위에있는 경우에만 그는 전반적인 통제를 보장 할 수 있습니다 그림 2는 batman 토토가 마치 "타이 산을 등반하고 작은 세상을 가졌다"는 느낌을 가진 것처럼 T에서 모델의 전체 시야를 내려다보고 있음을 보여줍니다

분석을 통해 변호사가 선형 사고에 빠지기 쉽다는 것을 알기가 어렵지 않습니다 변호사는 선을 찾는 것으로 시작하기 때문입니다

심사 위원은 지점에서 시작하여 선, 표면 및 신체로 확장하기가 더 쉽습니다

진정, batman 토토가 가져야 할 인식의 높이는 피할 수없는 사회적 책임감을 반영하고 변호사의 책임감은 대부분 당사자의 칭찬에서 비롯되며, 고객의 정당한 권리와 이익을 보호하는 것은 그들의 책임입니다

그러나 실제 세계의 관찰은 지시해서는 안됩니다 특히 합법적 인 사람으로서 "사고 경향"을 깨고 현실을 이해하는 능력을 향상시키기 위해 하향식 관점을 선택해야합니다

위의 우리는 당사자의 소송 목표와 반복 감소를 명확히하여 소송에 대한 변호사의 결정에 대해 이야기했습니다

batman 토토는 소송 요청을 시작점으로 취하고 변호사의 소송 경로를 검사하며 판결 결과를 예측하며 소송 절차의 개발을 통해 판단 결론을 결정합니다

다음은 batman 토토의 사고 모델의 바닥과 경사를 분석하여 batman 토토의 논리적 구조를 이해할 것입니다

우리 모두 알다시피 batman 토토는 "사실과 법률에 따라", 이로부터 batman 토토의 판결 결과는 두 가지 이상의 요소에 의해 결정되어야한다고 추론 할 수 있습니다

batman 토토의 사고 모델에서 Line AC는 심판 결과 세트를 나타내며 동시에 라인 AC는 바닥 표면과 경사면 사이의 교차 선입니다 당연히이 두 표면은 각각 사실과 법칙을 나타냅니다

변호사의 소송 경로도 고려할 때, 사실은 변호사의 주장을 결정하는 주요 기초이며, 바닥 표면은 사실을 나타내며, 경사는 자연스럽게 법을 나타냅니다 아래 그림과 같이 사실을 기반으로하고 법의 적용과 결합,구현은 실현 가능한 심판 결과입니다사실과 법률 결합의 특성을 자수

너무 이해하기 쉬운 것 같지만 짧은 것 같습니다

실제로 변호사의 소송 경로 선택은 사실뿐만 아니라 법에 기초한 것이므로 사실과 법의 이중 속성을 포함해야합니다

표면 주머니의 선이며 그 특성은 자연스럽게 전체 바닥 표면으로 확장됩니다 따라서 바닥 표면 주머니에는 사실과 법칙이 포함되어야합니다 아래 그림과 같이

이 시점에서 우리는 바닥의 의미, 즉 :Facts + Law

전 심판으로서, 나는 사실과 법 외에도 batman 토토는 특정 사례에 직면 할 때 모든 측면에서 생각하고, 지식, 인내 및 무력감을 가지고 있어야한다는 것을 알고 있습니다

바닥 표면의 의미를 이해 한 후 경사면 TAC를 분석합니다 batman 토토를 언급 할 때 사실과 법 외에 어떤 요인을 고려해야하는지 살펴 보십니까?

엘리베이터를 담배를 피우는 의사의 경우를 보자

사례 소개 :

2017 년 5 월 2 일, 엘리베이터에서 담배를 피우는 노인 인 Henan의 양의 의사가 설득했다 두 사람은 논쟁을 가졌다 Duan은 매우 감정적이었고 갑자기 심장 마비로 사망했습니다

첫 번째 사례 판단 :

불법 행위 책임법에 따르면, 피해자 나 가해자는 피해 발생에 대해 잘못이 없으며, 실제 상황에 따라 손실을 공유 할 수 있습니다 공정성의 원칙에 따르면, 양은 15,000 위안으로 듀안의 가족을 보상하라는 형을 선고 받았다

두 번째 인스턴스 판단 :

양의 엘리베이터에서의 듀안 흡연에 대한 양의 설득은 의식적으로 사회적 공공 질서와 대중의 이익을 유지하는 법적이고 합법적 인 행위였습니다 첫 번째 인스턴스 판결은 Yang에게 손실을 나누고 흡연을 설득 할 권리를 합법적으로 행사할 수 있도록 보상 책임을 부여 할 권리를 합법적으로 행사할 수 있도록 명령했다 그것은 사회적 공공의 이익에 대한 피해 일뿐 만 아니라 민법의 입법 목적에 위배되며, 이는 사회 문명을 촉진하고 대중이 공동으로 훌륭한 공공 환경을 조성하도록 안내하는 데 도움이되지 않는다 첫 번째 인스턴스 판결이 취소되었고 Duan 가족의 모든 소송 요청이 거부되었습니다