1 지역 분포 및 사례 수

키워드 "축구 토토 배당률 대표 소송"으로 검색하고 주로 주로 집중된 축구 토토 배당률 대표 소송에 대한 총 1,746 개의 판결을 발견했습니다Guangdong, Jiangsu, Shanghai 및 Beijing 및 기타 개발 된 경제 지역(자세한 내용은 그림 1 및 그림 2 참조)

1.축구 토토 배당률 대표 소송의 원고가 반드시 중소 기준 축구 토토 배당률 일 필요는 없습니다

【법원 판결의 과정】 지분 지분을 지키는 축구 토토 배당률가 축구 토토 배당률 대표 소송에서 원고의 자격을 가지고 있다는 것을 부정하는 이유는 아니어야합니다

Zhongrong International Trust Co, Ltd와 Guangxi Construction Fuel Co, Ltd (2020) 대법원 Civil No 208 간의 판매 계약 분쟁의 경우, 대법원 법원은 다음과 같이 보유하고 있습니다 회사의 주식은 180 일 이상 연속적으로, 통제 축구 토토 배당률의 원고 자격은 제한되지 않았으며, Guangxi Tongda 회사는 제한된 책임 회사이며, Zhongrong Trust 회사는 일반적으로 60% 이상의 자본 기여도의 축구 토토 배당률입니다 회사, 회사에 더 큰 관심을 가지고 있습니다따라서 통제 지분을 보유하는 것이 통제 축구 토토 배당률가 축구 토토 배당률 대표 소송에서 원고가 될 자격이 있다는 것을 부정하는 이유는 아니어야합니다 또한 회사의 비즈니스 관리 과정에서 회사의 통제 축구 토토 배당률가 실제로 회사의 운영을 지배 할 수없는 상황도 있습니다 또한 통제 축구 토토 배당률가 축구 토토 배당률의 대표 소송에서 원고의 자격을 누리며 실제 요구와 일치하며 회사의 이익에도 도움이된다고 판단해야합니다Guangxi Fuel Company의 지배 축구 토토 배당률가 축구 토토 배당률 대표 소송을 통해 자신의 권리를 행사하지 않아야하는 방어 이유는 불충분하고 확립 될 수 없습니다 "

축구 토토 배당률 대표 소송을위한 현재 규칙 시스템 내에서 축구 토토 배당률 대표 소송을위한 원고는 중소형 축구 토토 배당률에 국한되지 않음을 알 수 있습니다

2 원고는 소송 절차 중에 항상 축구 토토 배당률 상태를 유지해야합니다 그렇지 않으면 소송을 대표하기 위해 축구 토토 배당률의 자격을 잃게됩니다

[법원 판결 법원 판결] 회사 축구 토토 배당률가 소송 후 외부 세계로의 지분 이전으로 인해 축구 토토 배당률의 신원을 잃으면 소송 대상을 대표 할 축구 토토 배당률의 자격을 갖추지 못하며 국민의 법원은 소송을 기각하기 위해 통치해야합니다

Mu Xiuchang과 Han Jianmin과 대법원 법원의 회사의 이익에 대한 손해에 대한 분쟁의 경우, 대법원 법원은 다음과 같이 주장했다 축구 토토 배당률는 2016 년 6 월 29 일에 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 수 있습니다이 경우 Mou Xiuchang은 2018 년 1 월에 Daxing Company의 모든 자본을 이전했으며,이 경우에는 평등 변경 등록을 완료했습니다MU Xiuchang은 소송에서 Daxing 회사로서 축구 토토 배당률 지위를 잃었으며 더 이상 Daxing Company의 축구 토토 배당률가 아닙니다 그는 더 이상 축구 토토 배당률의 관련 권리를 행사할 수 없으므로 더 이상 소송 대상의 자격을 갖추지 못합니다Lu Fengshan이 Daxing Company의 축구 토토 배당률가 아닌 어떤 Lu Fengshan은, 그는 소송자가 될 자격이 없습니다 위의 사실에 근거하여, 원래 재판 법원은 사실 기반을 갖고 법적 조항을 준수하는 Mou Xiuchang과 Lu Fengshan의 소송을 거부하기로 판결했습니다 "

3 해산, 청산 및 취소 된 회사의 축구 토토 배당률는 법정 조건을 충족하는 한 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 권리가 있습니다

[법원 판결] 회사가 해산되고 청산되고 취소 된 후 권리와 의무가없는 후임자가 아닙니다 회사가 취소 된 경우 법정 조건을 충족하는 축구 토토 배당률는 여전히 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기하는 데 관심이 있으며, 인민 법원은이를 받아 들일 것입니다

최고 인민 법원 (2019) Civil Affairs No 594 International Management Co, Ltd 및 Wuhan Wushang Group Co, Ltd의 Civil Affairs (2019)의 회사 이익에 대한 손해에 대한 책임에 대한 분쟁의 경우, 대법원의 대리인에 따르면 주식의 공유 자료가 부여 된 공유 자료는 주식을 부여합니다 회사의 이사, 감독자 및 고위 경영진이 회사에 대한 충성도와 근면의 의무를 위반할 때, 회사의 합법적 인 권리와 이익을 포함하여 회사의 이익을 손상시키는 주요 축구 토토 배당률를 포함한 다른 사람들을 포함한 다른 사람들을 포함한 다른 사람들을 포함하여 회사는 책임을지지 않으며, 회사가 책임을지게 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리를 부여 할 권리가 있습니다회사가 해산되고 청산되고 취소 된 후에는 권리와 의무가없는 후임자가 아닙니다 회사가 취소 된 경우 법정 조건을 충족하는 축구 토토 배당률는 여전히 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기하는 데 관심이 있습니다따라서 Wuguang Company가 취소되었지만 국제 회사가 제기 한 축구 토토 배당률 대표 소송은 계속 들려야합니다 "

이 경우, 최고 인민 법원은 국제 경영진, Ltd (및 (2020) 대법원 No 6044의 재판 검토 및 재판 감독에 대한 민사 판결을 거부했지만, 재판 검토의 민사 판결을 거부하고 재판을 다시 거부했다 축구 토토 배당률가 법정 조건을 충족하는 한 청산 및 취소는 여전히 법원에 관련 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 권리가 있습니다

4 청산 회사의 경우, 축구 토토 배당률 대표 소송은 여전히 ​​사전 프로세서를 수행해야합니다

[법원 판결] 회사가 청산 상태에있을 때, 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 때는 사전 시술이 여전히 수행되어야하지만 성과의 대상은 청산 그룹이어야합니다 청산 그룹이 확립되지 않은 경우, 성과의 대상은 원래 법적 대리인이됩니다

Jiangsu Xingyuan 부동산 개발 Co, Yangzhou Tongji 부동산 개발 Co, Ltd, Nantong Dongjiang Real Estate Development Co, Long angendruction and and and and and and and and and and and and and, Ltd 최고 인민 법원의 Yangzhou Tianyi Investment Develop Co, Ltd는 다음과 같이 보았습니다청산 그룹은 회사를 대신하여 내부 및 외부 권한을 행사해야하며 청산 그룹은 내부 구호 기관으로 사용됩니다”

Dalian Jinxing 주택 개발 회사의 Jinshitan 지점의 경우, Qingdao Yuzhe Real Estate Development Co, Dalian Global Foreign Business Club Co, Ltd 및 China Jinshitan Development Co, Ltd 인민 법원의 "중화 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제 (ii)"규정 : "회사 청산이 법에 따라 종료되고 등록을 취소하기 전에 관련 회사의 민사 소송은 회사의 이름으로 수행됩니다 회사가 청산 그룹을 설립하는 경우 청산 그룹을 담당하는 사람은 회사가 소송에 참여하도록 대표해야합니다 청산 그룹이 설립되지 않은 경우, 원래 법정 대리인은 회사가 소송에 참여하도록 대표해야합니다 "이에 따라 회사가 해산되었지만 청산 그룹이 설립되지 않은 경우축구 토토 배당률가 회사의 합법적 인 권리와 이익을 침해하고 회사에 손실을 초래한다고 믿는 경우, 그는 원래 법적 대리인에게 직접 요청을 제출해야합니다 최초의 법적 대리인이 소송을 제기하지 않으면 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 권리가 있습니다”

최고 인민 법원은 회사가 해산 또는 청산 상태에있을 때 축구 토토 배당률의 대표 소송을 제기 할 권리가 있지만이 권리를 행사하기위한 전제 조건 절차는 결코 놓치지 않아야한다는 것을 알 수 있습니다

5 축구 토토 배당률 대표 소송은 계약 소송 일 수 있으며 계약 상대성 이론의 원칙을 뚫는 것과 같은 것은 없습니다 동시에, 소송은 회사와 제 3 자 사이의 계약 관할 조항의 적용을받습니다

[법원 판결 과정] 축구 토토 배당률 대표 소송에서 소송의 원인은 계약 소송을 제외하지 않습니다 소송 이익과 법적 영향은 회사에 속하며 계약 상대성의 원칙을 뚫지 않으며 회사와 제 3 자 사이의 계약 관할권 조항에 구속됩니다

Chen Jianyong의 경우, Zhejiang Wanda Construction Group Co, Ltd의 이익에 대한 손상에 대한 분쟁 및 회사의 이익을 해치기위한 기타 책임에 대한 분쟁에 대한 대표 법원은 다음과 같이 보유하고 있습니다계약 소송은 제외되지 않으며, 축구 토토 배당률 대표의 소송의 원인은 침해 소송으로 제한된다는 것을 고려할 수 없습니다축구 토토 배당률 대표 소송 시스템의 설립 목적으로, 계약 분쟁이나 불법 행위 책임을 처리하기보다는 이사 및 고위 경영진의 감독 및 제한을 해결하는 것입니다 동시에, 축구 토토 배당률 대표 소송은 회사가 소송을 제기하지 않을 때 축구 토토 배당률 대표 소송 청구 권한을 제기하는 소송 방법이며, 소송 결과는 회사의 소송 방법에 기인합니다 따라서, 회사의 법적 인자의 ​​독립적 인 성격 이론에 근거한 축구 토토 배당률 대표 소송 소송을 거부하려는 원래 판결 "

Zhongrong International Trust Co, Ltd와 Guangxi Construction Fuel Co, Ltd, Ltd (2020) 대법원 법원 간의 판매 계약 분쟁의 경우, 최고 인민 법원은 다음과 같이 판결했습니다 자신의 이익을 보호 할 수있는 자신의 권리를 행사하고 법적 조건을 충족하는 축구 토토 배당률는 자신의 권리를 주장합니다소송 이익과 법적 효과는 회사에 속하며 계약 상대성의 원칙을 뚫지 않습니다최초의 판결은 Zhongrong Trust Company가 사건과 관련된 계약의 당사자가 아니며 직접적인 이익이 없다는 이유로 징그 롱 트러스트 회사의 원고의 자격을 거부합니다 법은 부적절하게 적용되며 수정되어야합니다 "

Shantou High-Tech Zone Lulu South Co, Ltd 및 Wanxiang Sannong Group Co, Ltd의 관련 거래에 대한 손상 책임 분쟁의 경우, 대표적인 소송의 경우 회사는 회사의 소송에 따라 소송에 포함되어 있습니다 그의 대표, 축구 토토 배당률 대표가 제 3 자에 대해 제기 한 소송은 회사와 제 3 자 사이의 계약 관할 조건의 적용을받습니다”

요약하면, 축구 토토 배당률 대표의 소송 원인의 범위에 대한 최고 인민 법원의 태도는 마치 법에 의해 금지되지 않은 것처럼 보이지만 실제로는 사실이 아닙니다 우리는이 재판 아이디어가 민사 소송으로 제한된다고 생각합니다 행정 소송에서 축구 토토 배당률 대표 소송에 대한 인민 법원의 태도가 더 조심 스럽습니다 자세한 내용은 아래 분석을 참조하십시오

6 축구 토토 배당률 대표 소송은 행정 소송 일 수 있지만 더 조심해야합니다

[법원 판사] 회사 축구 토토 배당률는 행정 소송에서 원고의 자격을 갖추고 회사의 이익에 대한 행정 소송을 제기 할 권리가 있지만 조심해야합니다

Zhang Zhang Baiqiang, Shi Xinguo 및 Zhejiang Cixi City의 인민 정부, 행정 협약을 수행하지 못한 경우, 최고 인민 법원은 다음과 같이 판결을 내렸다 회사의 합법적 인 권리와 이익은 회사와 회사에 손실을 일으킨다 그러나이 조항축구 토토 배당률 대표 소송은 민사 소송의 범위에 국한되지 않으며 회사의 축구 토토 배당률는 행정 소송을 제기 할 권리가 있습니다이 사건은 행정 계약에 대한 분쟁입니다행정 계약 자체는 행정 및 계약의 이중 속성이 있습니다회사의 축구 토토 배당률로서, 민사 소송에서 원고로 소송을 제기 할 수 있다면, 관련 분쟁이 행정 소송에 포함되어 있기 때문에 행정 소송에서 원고의 대상으로 자격을 잃지 않을 것입니다 "

Wang Qingyu의 불법 보존 및 Dalian 중간 인민 Liaoning 지방 (2019)에 대한 잘못된 처형 보상의 경우, 최고 인민 법원은 "국가 보상은 법적 보상이며 Wang Qingyu는"중국 인민 공화국의 회사 법"제 151 조주 보상에 대한 축구 토토 배당률 대표 소송에 관한 조항은 국가 보상법 및 관련 사법 해석에 대한 근거가 없습니다 "

최고 인민 법원이 축구 토토 배당률 대표에 대해 소송을 제기 한 것을 볼 수 있습니다행정 소송시민 및 상업 사건의 태도보다 더 조심 스럽다원고가 자격이 있는지 여부를 고려할 때, 다른한편으로는 소송의 이유와 이유를 고려해야합니다, 동시에 법률과 규정에 대한 근거가 있는지 여부를 주장해야합니다 더 많은 경우, 최고 인민 법원은 여전히 ​​축구 토토 배당률들이 회사의 이익을 침해하는 관련 정부의 행정 조치, "회사의 의지는 회사의 축구 토토 배당률 회의, 축구 토토 배당률 회의 또는 이사회 또는 이사회의 이사회를 통해 구성되어야하며, 회사의 이름으로 제기되어야한다"(2019 년 대법원의 1 위인)를 제출해야한다고 믿는다 지구, 창자시, 후난성 및 기타 주택 행정 보상 사건)

7 내부 구호 채널이 소진 된 경우, 축구 토토 배당률 대표 소송이 직접 제기 될 수 있습니다

[법원 판결 법원 판결] 축구 토토 배당률가 서면 신청서를 관련 회사 당국에 제출할 때 관련 회사 당국이 소송을 제기하거나 회사의 내부 구호 채널이 소진 될 가능성이 없으며 동금 대표 소송이 전처리를 수행하지 않을 수 있습니다

Chen er의 경우, 회사의 이익에 해를 끼치는 책임의 경우 Baiqiang, Luo Shunxing 및 기타의 경우, 대법원 법원은 보았습니다 "법은 당사자가 의미없는 행위를 저 지르도록 요구해서는 안됩니다, 축구 토토 배당률 응용 프로그램이 쓸모없는 상황, 즉 위의 가능성이 존재하지 않음을 보여주기에 충분한 객관적인 사실은 회사 법의 제 151 조에 의해 규제되는 상황으로 이해되어서는 안된다”,“이 경우회사의 전무 이사 또는 감독자가 축구 토토 배당률의 신청서를 수락 할 가능성은 없습니다, 회사의 내부 릴리프 채널이 소진되었다고 말할 수 있습니다마찬가지로, Zhou Changchun과 Zhuang Shi China Investment Co, Ltd의 회사의 이익에 대한 책임 분쟁의 경우, 최고 인민 법원도 이에 대해 동일한 견해를 가지고있었습니다

8 축구 토토 배당률 대표 소송에서 인민 법원은 중재 문서를 직접 발행하여 소송을 제기 한 축구 토토 배당률와 피고인이 도달 한 중재 계약을 확인할 수 없습니다

【법원 판결 과정】 축구 토토 배당률 대표 소송에서 도달 한 중재 계약은 회사가 통과해야합니다

회사는 축구 토토 배당률 대표 소송의 최종 수혜자입니다 원고 축구 토토 배당률와 피고가 중재를 통해 회사의 이익을 피하기 위해 중재 계약이 회사의 의도인지 여부를 조사해야합니다 따라서 인민 법원은 축구 토토 배당률 대표 소송에서 중재 계약을 엄격히 검토해야합니다 검토 내용에는 회사 및 소송에 참여하지 않은 다른 축구 토토 배당률가 동의하는지 여부가 포함됩니다 이 사법 의견은 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"의 27 조에서 명확 해졌다 :회사의 결의 당국이 중재 계약을 통과해야합니다인민 법원이 중재 문서를 발행하여 확인할 때만 가능합니다

실제로, "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분", (2008) Min Er Zhong Company, Daxing Company 및 Tonghe Real Estate 등이 비슷한 판단을 내 렸습니다 이 경우 최고 인민 법원은 다음과 같이 판결했습니다 "중재 계약의 내용중재 계약은 축구 토토 배당률 헥사 회사, Daxing Company 및 소송의 제 3 자뿐만 아니라 Tonghe Holdings의 다른 모든 축구 토토 배당률의 서면 동의에 의해 이루어 졌으므로 중재 계약은 Tonghe Holdings 및 해당 축구 토토 배당률의 이익에 해를 끼치 지 않습니다이 법원은 위의 조정 계약을 확인합니다 "

9 현재 법원 판결의 핵심 요점은 더 이상 완전히 적용되지 않는다고 생각합니다

[법원 판결] 회사의 권리와 이익이 침해 될 때, 다른 채널을 통해 구제를 얻을 수없는 경우에만 축구 토토 배당률 대표 소송을 얻을 수있는 경우

이 검색에서 흥미로운 사례를 발견했습니다 첫 번째와 두 번째 사례는 축구 토토 배당률 소송을 제기 한 축구 토토 배당률들이 법정 조건을 충족했다고 믿었지만 최고 인민 법원이 항소했을 때 소송을 기각하기로 결정되었습니다,이 사건은 동료들에 의해 여러 번, 즉 (2014) Minti No 170 (Co, Ltd) Pu Muyuan Holdings 및 Shanghai Fusheng Bean Food Co, Ltd 및 Shanghai Zhang Xiaobao Green Food Development의 축구 토토 배당률들에 의해 인용되었습니다 상하이는 첫 번째 사례에서 한 축구 토토 배당률가 축구 토토 배당률 간의 충돌로 인해 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기하여 회사의 이익에 손해를 입힐 수 있다고 주장했다 상하이 상하이 법원은 두 번째 사례에서 두 당사자가 법원에 회사가 더 이상 유효한 이사회 결의안을 형성 할 수없고 법에 따라 감독위원회가 설립되지 않았다고 법원에 말했다 첫 번째 법원은 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 권리가 있는지 여부에 대한 결정에 동의했다 또한 상하이 상하이 법원은 회사에 대한 축구 토토 배당률의 투자 기부금이 법적 의무이며, 축구 토토 배당률 대표 소송은 자본 기부 계약에 제기 된 계약 소송 위반에 근거하지 않으므로 축구 토토 배당률가 회사의 소송에 따라 자신의 소송에 완전히 영향을 미치지 않는지 여부는; 그러나 최고 인민 법원 이이 사건에 항소했을 때,이 사건에 언급 된 축구 토토 배당률 대표 소송이 회사 법의 제 151 조, 다른 사람들이 회사의 권리와 이익을 침해 할 때,이 경우, 좁은 의미로 해석되어야한다면, 다른 channels를 통해 구제 될 수는 없을 경우에만 해석되어야한다 " 구체적 으로이 경우, 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 한 두 축구 토토 배당률는 고소 할 권리가 있습니다그러나 축구 토토 배당률 대표 소송을 통해 다른 축구 토토 배당률들에게 자본 기부 의무를 수행 할 것이라는 소송의 다른 축구 토토 배당률를 대응하여 축구 토토 배당률들 사이의 소송 권리의 불평등을 초래할 것이라고 반박 할 권리를 박탈합니다따라서 두 원고는이 경우 축구 토토 배당률 대표 소송을 제기 할 권리가 없으며 소송을 거부해야합니다

그러나, 우리는이 사건의 판단 본질을 더 이상 완전히 적용 할 수 없다고 생각합니다 우리는 소송을 제기 한 두 축구 토토 배당률가 소송을 제기 할 권리가 있는지 여부와 고소 된 자본의 반소 권리가 손상되었는지 여부를 포함 하여이 판결을 내릴 때 최고 인민 법원의 고려 사항을 이해합니다 그러나 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"의 26 조에 따르면, 축구 토토 배당률 대표 소송에서 피고는 축구 토토 배당률 악성 소송에 대한 반소를 제기 할 수 있고 계약 또는 계약의 근거에 대해 회사에 대한 반소를 제기 할 권리가 없음을 알 수 있습니다 축구 토토 배당률 대표 소송 규칙 시스템이지만 축구 토토 배당률 대표 소송 개발을 연구하는 것은 여전히 ​​큰 의미가 있습니다