foreword

2013 년, 중국 인민 은행과 5 명의 다른 부처는 "비트 코인 위험 방지에 대한 통지"(이하 "통지"라고 함)를 공동으로 발행했습니다 "통지"는 비트 코인의 본질을 명확하게합니다Bitcoin은 보스 토토 발행 기관에 의해 발행되지 않았으며 법적 부드러움 및 의무와 같은 금전적 속성이 없으며 실제 보스 토토가 아닙니다비트 코인은 일종의특정 가상 제품는 보스 토토와 동일한 법적 상태를 가지지 않으며 시장에서 보스 토토로 순환하고 사용해서는 안됩니다 그러나 인터넷에서 상품을 사고 판매하는 행위로서, 평범한 사람들은 자신의 위험을 감수하는 전제에 참여할 자유가 있습니다

그러나 사법 관행에서는 여러 곳에서 법원의 디지털 보스 토토의 인정과 수용도 다릅니다 따라서이 기사는 다양한 장소에서 사법 관행을 결합하여 사법 판결의 분석과 연구를 결합하여 법원이 디지털 보스 토토의 가치를 인식하고 법원이 디지털 보스 토토의 가치를 인식하지 못하는 법원을 분류합니다

그래서 저자는 WICO 법률 정보 데이터베이스에서 주도권을 잡고"디지털 보스 토토", "민사 사건", "판단"키워드를 검색하고 총1463검색 결과,이전 3 년총 사례 수는1309 조각, 여기2019사례 수는297 조각，2020사례 수는501 조각, 2021 년 531 개 항목,해마다 상승 추세를 보여줍니다。

재판 법원의 위치에서, 디지털 보스 토토 관련 사례 수가있는 국가의 상위 10 개 주 및 도시는 다음과 같습니다광동 성, 베이징시, 산동 지방, 후난 지방, 장부 지방, 중간 지방, 중장 지방, 상하이 시티, 사천 지방, 특정 사례 수와 계정은 아래 그림과 같습니다

법원 수준의 심리 사건에서, 특정 상황은 아래 그림에 나와 있으며, 그 중 7102%가 풀뿌리 인민 법원에서 나오고 2775%가 중간 인민 법원에서 나옵니다

저자는 검색된 사례를 분류하고 분류하여 디지털 보스 토토와 관련된 민사 사건의 유형이계약 분쟁, 기관 계약 분쟁, 판매 계약 분쟁, 부당한 강화 분쟁, 민간 대출 분쟁판단 결과로 판단하면, 디지털 보스 토토가 온라인으로 가상 자산으로 인식 될 수 있는지 여부와 법에 의해 생성 된 재산권 및 이익이 여러 곳에서 법원의 판단에 다른 경향이 있어야하는지 여부

01 디지털 보스 토토의 가치를 거부하는 판단

전체적으로, 지역 풀뿌리 법원 및 중간 법원은 디지털 보스 토토의 가상 재산 속성을 거부하고 대부분의 판결에 대해 법률 계정에 의해 보호되어서는 안된다고 생각하지만 부정적인 견해로는 다음과 같은 견해로 나뉩니다

관점 1 : 관련 법적 행위는 재정적 감독을 위반하고 공공 질서와 좋은 관습을 위반하며 무효로 확인해야합니다 계약이 유효하지 않은 후 계약으로 인해 얻은 재산은 반환됩니다이 견해를 뒷받침하는 전형적인 판단에는 Jiangsu Nanjing 중간 인민 법원 (2020) SU 01 Minzhong 8925 Liu Xianrong이 Falong Subed 계약 분쟁, Xiamen City의 Siming District People 's Court, Fujian Pricture (2021) Minchu 13303 Yunchu 13303 Yunchu (2021) Co, Ltd, Su Tuanling Civil Ostical 판결, Henan Song County People 's Court (2020) Yu 0325 Minchu 1200 Bi Huijuan and Zhang Xiangnan 및 Zhejiang People's Court of Zhejiang Province Court (2021) Zhejiang 0683 Minchu 1529 DeThute and and and and and and and and and and and and and and w 광동성 루오 후 지구 인민 법원 (2021) 광동 0303 Minchu 21484 Wan Wei와 Zhao Hongbin, Hebi Mentremediate People 's Court (2022) Henan 06 Minzhong No 39 Su Baoyin과 Ren Yanping 사이의 계약 사례, Yuetan Dispute Dispute 간의 COSTER COURTERE COUTTER의 COSTION DESTUTE DESTUTE 간의 민존인 No 39 CIVICL LOANE DESTUPE 사이의 민권 대출 분쟁 사례 Hunan Province (2022) Hunan 0304 Minchu 317 Fu Xiangping과 Li Xin 간의 민사 대출 분쟁 사건

뷰 포인트 2 : 관련 법적 행위는 법률 및 행정 규정의 의무적 조항을 위반하고 유효하지 않은 것으로 확인해야하며 계약으로 인해 얻은 재산을 반환해야합니다이 견해를 뒷받침하는 전형적인 판단에는 Nanjing 중급 인민 법원에서 Li Renchuang과 Xu Xiaomei 간의 판매 계약 분쟁의 두 번째 사례에 대한 두 번째 사례가 포함되어 있습니다 인민 법원 (2021) Hunan 10 Minzhong No 2799, Cao Yan, Tang Xiaogang 및 기타 사람들은 위탁 재무 관리 계약 분쟁의 두 번째 사례 및 Wang Changjie와 Wei Suhua의 소유권과 Chayang 중간 인용 재판소 (2021) Liao 13 Minzhong No 3736, Wangjie 및 Weangjie 및 Weangjie 및 Weanjhon and Wingjhon and Wingjhong and Wei Hua No 3736 민사 분쟁, 민사 분쟁의 첫 사례, Liu Chengyin과 Wanying 간의 민사 분쟁의 첫 번째 사례, Zhongfang County Hunan 지방 법원 (2021) Hunan 1221 Minchu No 874 Yang Xiangyi와 Li Yaping, 판매 계약 사이의 시민 첫 사례, Xifeng District City, Qingu Province (2021) (2021) Gansu Province 1002 Minchu No 2148 Wang Mou, Niu Ben, 위탁 재무 관리 계약 분쟁 등

관점 3 : 관련 법적 행위는 유효하지 않으며, 발생하는 결과와 위험은 투자자 자체에 의해 부담되며 피고의 반환은 지원되지 않습니다이 견해를 뒷받침하는 전형적인 판단은 두 번째 사례가 포함되어 있습니다 롱얀 중급 푸건 지방 법원에서 계약 분쟁에서 Xie Haiyan과 Huang Weimei의 시민 판결 (2020) Fujian 08 Minzhong No 1855, Xie Haiyan 및 Huang Weimei, 계약 분쟁의 두 번째 판결, 푸른 지구의 법원의 두 번째 판결 Guangdong 0604 Minchu 36246 Guan Yijiao, Li Weiju의 민간 민간 대출 민간 판결, Xiaoshan District Hangzhou City, Zhejiang Province (2021) Zhejiang 0109 Minchu 20106, YE YEATUSTED의 첫 번째 판결, gao lan 's Engeded Management, 베이징 제 3 차 중간 인민 법원 (2021) Jing03 Minzhong No 14106 Liu Moumou v Sheng Moumou, Beijing 3 차 중간 인민 법원 (2021) Jing03 Minzhong No 18277 Wei Kun과 Li Kai의 두 번째 사례에 대한 민존소 No 18277, Gui Kun의 구역 Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang Zhuang의 두 번째 사례에 대한 Minzhong No 18277 (2020) Gan 0702 Minchu No 2353 첫 번째 사례에 대한 Song Baohua와 Chen Binglin의 부당한 강화 분쟁 등의 민사 판결

관점 4 : 원고가 요구하는 이익은 불법 이익이며 민사 소송을 수락하기 위해 인민 법원의 범위에 속하지 않으며 원고의 소송이 거부됩니다이 견해를 뒷받침하는 전형적인 판단은 Yancheng City의 부당한 풍요 로움에 대한 첸 자오 후이와 양 쿠후 사이의 분쟁에 대한 첫 번째 사례 민사 판결, Jiangsu Province (2020) SU 0903 Minchu 2887, Chen Zhaohui, Yang Qohui, Yang Qiuhui, Qhiuhui, Qhiuhui 인민 법원 법원 (2021) Liao 01 Minzhong No 20953, Jin Xiang 및 Guo Wei, Jin Xiang과 Guo Wei와 Yuetang 지구 사람들의 Xiangtan City, Hunan Province (2022) Hunan 317, hunan 317, hunan 317, hunan hunan 317, hunan hunan 317, hunan hunan wei 사이의 계약 분쟁의 두 번째 판결에 대한 민사 판결 xiangping 및 li xin 등

02 디지털 보스 토토의 가치를 확인하는 판단

전체적으로, 지역 풀뿌리 법원과 중간 법원은 디지털 보스 토토의 가상 재산 속성을 거부하고 법에 의해 보호되어서는 안된다고 생각하지만 일부 지역 법원은 여전히 ​​디지털 보스 토토가 가상 재산임을 확인하고 법적으로 해당 재산으로 보호해야한다고 믿습니다 이와 관련하여 저자는 디지털 보스 토토의 가상 속성 속성을 확인하고 해당 추론 부분을 추출하는 일부 사법 문서를 분류했습니다

위의 내용에서, 우리는 베이징, 상하이, 잔기, 광동, Henan, Xinjiang 및 기타 지방 및 도시에서 일부 지역 법원은 여전히 ​​디지털 보스 토토가 우리의 국가의 법적 프레임 워크에 속해야한다고 믿는 일부 지역 법원은 여전히 ​​디지털 보스 토토의 재산 속성을 여전히 확신시켜 주었음을 알 수 있습니다 또한 우리 나라의 현행법과 행정 규정은 디지털 보스 토토가 거래되는 것이 금지되어 있다고 규정하지 않는다고 분명히 언급되어 있습니다 중앙 은행 및 기타 부서에서 발행 한 많은 문서에 따르면 디지털 보스 토토 관련 비즈니스 활동은 불법 재무 활동으로 금지되어 있지만디지털 보스 토토를 기반으로 한 모든 트랜잭션 활동은 금지되지 않습니다。

03 디지털 보스 토토 가치의 중재 결정

최근에는 디지털 보스 토토의 가상 속성 속성에 대한 긍정적 인 태도가 Bitcoin의 관리를 위임하는 경우에 반영되었습니다 이 경우는베이징 중재위원회판결이 이루어졌고 신청자의 전체 중재 요청이 마침내 거부되었습니다 중재 재판소는 비트 코인 구매 계약이 유효한지 여부에 대한 분쟁의 초점과 관련하여,이 경우 계약은 불법 계약이 아니며 공공 질서와 좋은 관습을 위반하지 않으며, 유효하지 않은 상황이 아니라 법적 및 유효한 계약이 없다고 생각합니다 그 이유는 우선,이 경우 비트 코인을 포함한 가상 보스 토토는 가상 재산이며 법률에 의해 보호됩니다 현재 우리나라에는 비트 코인을 포함한 가상 보스 토토가 유통되지 않으며 거래 할 수 없다고 규정하는 법률 및 행정 규정이 없습니다 둘째,이 경우 계약은 관련 문서에서 명시 적으로 금지 된 불법 재무 활동 및 토큰 발행 및 금융 활동이 아니며 관련 규정은 적용되지 않습니다 따라서이 경우 계약은 관련 규정을 위반하지 않았으며 공공 질서와 우수한 관습을 위반하지 않았습니다 그러나 실제로이 사건은 우리나라의 디지털 보스 토토와 관련된 첫 번째 중재 사례가 아닙니다 2018 년 초Shenzhen 중재위원회중재 사례에서 Bitcoin의 재산 속성은 확인되었지만 결국 Shenzhen 중간 인민 법원은 사회의 대중의 이익을 위반 한 비트 코인과 법적 보스 토토 사이의 구속과 거래를지지하기 위해 Shenzhen 중급 인민 법원에 의해 믿었 기 때문에 마침내 예지 상을 수상한 것으로 판결되었습니다

04 결론

따라서, 위의 요약에 따르면, 디지털 보스 토토 거래와 관련된 계약서에 서명하는 동안, 이는 전국의 법원이 디지털 보스 토토의 가치의 존재를 인식하는 법을 명확히하기 위해 문의 및 연구를 통해 찾을 수 있으므로, 미래에 디지털 보스 토토 소송과 관련된 가능한 분쟁이 당사자 '관련 재산 및 이익을 기반으로하는 정당에 대한 완전한 보호를 제공 할 수 있으며, 법원의 합의에 기반을두고 있습니다

이 기사의 저자 : 변호사 Sun Jun, Shanghai Shenhao 법률 회사의 파트너, 인턴쉽Sheng Ruan Ziqing 도이 기사에 기여했습니다

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법적 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다