최근 몇 년 동안, 특히 일부 전문 채권자가 등장했습니다 초 저렴한 가격으로 "좀비 기업"에 대한 많은 오래된 계정을 기록한 후, 청산 책임을 사용하여 원래 주주들을 공동으로 그리고 나중에 고려할 수 있습니다 그중에는 인민 법원에 의해 조사되고 통제 된 많은 좀비 기업이 있으며, 집행 자산이 없으며 일부 좀비 기업은 수년간 운영을 중단했습니다 채무자의 축구 토토 배당률가 청산이 포함되거나 채권자가 강제 청산 소송을 수행 한 후에, 전문 채권자는 관련 청산 책임법 및 규정을 사용하여 유한 책임 축구 토토 배당률의 주주에게 공동 부채에 대한 몇 가지 책임을 부여하도록 요청하는 것이 일반적입니다

유한 책임 축구 토토 배당률의 주주 청산 책임 결정에 대해, 주주의 청산 책임이 부적절하게 과장되면, 좀비 기업의 많은 주주는 특히 축구 토토 배당률 운영에 참여하지 않은 소규모 주주들에게 추가적인 법적 책임을 부여 할 것입니다채권자 권리 보호는 확실히 중요하지만, 일부 과장된 또는 과장된 상황은 비즈니스 환경과 산업 투자자의 열정에 부정적인 영향을 미치며 장기적으로 사회 경제에 부정적인 영향을 미칠 "축구 토토 배당률 제한 책임 시스템"에도 영향을 미치고 있습니다

이 기사는 주로 좀비 기업을 분석 예제로 간주합니다 축구 토토 배당률 운영에 참여하지 않은 소규모 주주의 관점에서, 청산 책임의 주제에 대한 포괄적 인 분석, 청산 의무 이행 실패, 청산 의무가있는 사람의 책임 및 청산 책임의 구성 요소를 수행합니다 이를 바탕으로 저자의 자체 분석 및 입법 전망을 참조합니다

1 청산 의무

1 청산의 주제

청산 의무는 법적 사람이 해산 된 후 법에 따라 청산을 시작 해야하는 대상을 말합니다 그 의무는 법적 규정을 종료하기위한 법적 조항에 따라 해당 청산 절차를 즉시 시작하는 것입니다

우리 나라의 법률 시스템에서 청산인은 일반적으로"청산 그룹", 민법 제 70 조에 따르면 : "합병 또는 부서의 상황을 제외하고 법적 사람이 해산 된 경우 청산 의무는 적시에 청산 그룹을 형성해야합니다법적 사람의 이사, 이사 및 기타 행정 기관의 구성원은 청산 의무입니다법률 및 행정 규정에 의해 달리 규정 된 경우, 그들은 그들의 조항에 따라야합니다 "

여기서 특별법이 일반법보다 우선하는 원칙, 즉 특정 규칙은 축구 토토 배당률 법과 사법 해석에 맡겨집니다 "축구 토토 배당률 법률 (ii) 해석 (ii) 해석"제 20 조 : 축구 토토 배당률는 청산없이 등록을 취소하여 축구 토토 배당률가 청산을 수행 할 수없고 채권자 주장유한 책임 축구 토토 배당률, 이사 및 공동 주식 축구 토토 배당률의 주주 및 축구 토토 배당률의 실제 컨트롤러의 주주축구 토토 배당률 부채 상환에 대한 책임을 맡는 경우, 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다 축구 토토 배당률가 법에 따라 청산없이 취소되고 주주 또는 제 3자가 축구 토토 배당률 등록 기관의 취소 등록을 처리 할 때 축구 토토 배당률의 부채에 대한 책임을지고, 채권자는 축구 토토 배당률의 비판에 대한 해당 민사 책임을지고 있다고 주장하는 경우, 사람들의 법원은 법률에 따라이를지지해야합니다 "축구 토토 배당률 법 제 183 조에 따르면,"유한 책임 축구 토토 배당률의 청산 그룹은 주주로 구성되어 있으며, 공동 재고 축구 토토 배당률의 청산 그룹은 이사 또는 주주의 총회에 의해 결정된 사람으로 구성되어 있습니다 비영리 법률 인의 의사 결정 기관 구성원

요약 : 일반적으로 말하면, 유한 책임 축구 토토 배당률의 청산 의무는 "주주"이며 공동 재고 축구 토토 배당률의 청산 의무는 "이사 및 통제 주주"입니다 다른 유형의 법적 인원의 청산 의무는 "이사, 이사 및 기타 행정 기관 또는 의사 결정 기관의 구성원"입니다 실제 컨트롤러가 청산을 무시하는 것으로 판명 될 수 있다면 위에서 언급 한 모든 법인의 청산 의무에도 "실제 컨트롤러"도 포함됩니다

2 정착 의무를 청산하는 사람이 식별 한 어려운 문제

실제로 가장 논란의 여지가있는 것은 다음과 같습니다유한 책임 축구 토토 배당률의 주주는 모든 주주 또는 일부 주주를 말하는 청산 책임을 부여합니까?

축구 토토 배당률 법률 제 183 조 및 축구 토토 배당률 법률 해석 제 20 조 (ii) 유한 책임 축구 토토 배당률의 주주가 청산 그룹을 설립하고 청산 책임을 가정해야한다고 규정합니다 "모든"또는 "부분적인"주주 문제는 더 명확하지 않았다

"최고 인민 법원 지침 사건 9 번 : Shanghai Cunliang Trading Co, Ltd v Jiang Zhidong, Wang Weiming 및 기타 판매 및 구매 계약 분쟁"[사례 No : (2010) Shanghai No 1302 (비즈니스) Final No 1302],사법부는 여기에서 청산 의무의 의무를 다음과 같이 결정합니다

저자는 여기 주주들이 모든 주주로 식별하는 것이 적절하지 않다고 생각합니다

우선, 비교적 작은 주주와 강력한 협력을 가진 유한 책임 축구 토토 배당률의 경우, 청산 의무를 함께 할 수있는 "모든 주주"에 대한 반대 의견은 없습니다 그러나 많은 수의 주주와 모든 주주가 실제로 축구 토토 배당률 운영에 참여하지 않았으며 일부 주주가 금융 투자자 인 상황에 대해소규모 주주 또는 금융 투자 주주가 축구 토토 배당률의 실제 운영 권한을 가지고 있지 않고 축구 토토 배당률의 계정 장부와 중요한 정보를 파악할 수없고, 통제권의 주주가 주요 주주와 주주와 동일한 청산 의무를 지니게하는 경우, 이것은 부적당하고 현실에서 실질적인 의미가 부족합니다

둘째, 유한 책임 축구 토토 배당률의 주주가 자본 비율의 10% 이상에 도달 할 수 없다면 축구 토토 배당률의 주주 회의를 시작할 권리가 없습니다; 그리고 주주 회의가 열리더라도 유한 책임 축구 토토 배당률의 소규모 주주는 투표권의 3 분의 2 이상을 대표하는 주주의 승인없이 내부 축구 토토 배당률 결의안으로 축구 토토 배당률 청산을 시작하는 목적을 달성 할 수 없습니다

셋째, "축구 토토 배당률 법 (II) 해석 (ii) 해석"제 7 조에 따르면, 청산 그룹이 축구 토토 배당률가 해산 된 후 15 일 이내에 설립되지 않은 경우, 축구 토토 배당률의 주주는 축구 토토 배당률를 청산하기 위해 청산 그룹을 지정하기 위해 인민 법원에 신청할 권리가 있습니다 이 기사는 주주의 주주 비율을 제한하지 않습니다 소규모 주주는 축구 토토 배당률의 비정상 청산법에 따라 소송을 제기 할 권리가 있지만이 기사에서 소규모 주주에게 부여 된 권리는 주요 주주가 정상적으로 청산되지 않은 상황으로 제한됩니다 이것은 일종의 올바른 구호이며, 그 자체는 소규모 주주가 실제로 청산을 적극적으로 홍보 할 수 없음을 보여줍니다그리고이 조항의 적용 범위는 "청산 개시 절차"로 제한되며 계정의 양도, 중요한 정보, 청산 보고서 제출 등을 포함한 모든 청산 의무를 포함하지 않습니다실제로,이 조항은 청산 책임에서 약한 입장의 모든 소수의 주주를 완화시킬 수는 없습니다

따라서 유한 책임 축구 토토 배당률의 청산 주주는 축구 토토 배당률의 실제 운영에 참여하는 주주 또는 컨트롤러로 제한되어 축구 토토 배당률의 실제 운영에 참여하지 않은 소규모 주주의 이익 보호를 강화해야합니다

2 성취의 부족에 대해인증 문제

제 18 조에 규정 된 "청산 의무 수행 실패"는 "축구 토토 배당률 법의 사법 해석 II"의 2 항은 법정 청산이 발생하거나 무의미하게 발생하지 않을 때 청산의 의무를 지연 시키거나 수행하지 않는 제한된 책임 축구 토토 배당률의 주주의 부정적인 행동을 말한다 주주는 청산 의무를 이행하기 위해 긍정적 인 조치를 취했거나32691_32760, 인민 법원은이를지지해야합니다

"축구 토토 배당률 법의 사법 해석 II"제 18 조 요약 : 의무를 이행하지 않으면 주로 청산 그룹을 설립하기 위해 청산 절차를 즉시 시작하지 않는 것을 나타냅니다 둘째, 청산 그룹이 설립 된 후에는 축구 토토 배당률의 주요 부동산을 정리하고 축구 토토 배당률의 계정 및 중요한 문서를 관리 해야하는 태만과 같은 의무를 나타냅니다

저자는 "축구 토토 배당률 법의 사법 해석 II"가 소규모 주주의 청산 의무에 대한 권리의 균형과 이익의 균형을 고려했지만 실제로는 신청이 제한되어 있다고 생각합니다 많은 소규모 주주 회의는 축구 토토 배당률 이사회에 입국 할 자격이 없기 때문에 종종 축구 토토 배당률의 감독자로 지명되며본질적으로 소수 주주는 축구 토토 배당률 감독자의 권리를 행사 한 적이 없으며 축구 토토 배당률의 감독을 시작할 방법이 없습니다 그는 축구 토토 배당률 감독자의 잘못된 이름 만 가지고 있습니다 그러나 그는 감독관을 지명했기 때문에이 조항의 적용을 통해 통제 할 수없는 통제하에 청산을 이행하는 데 실패 할 의무를 제거 할 수 없습니다

이것이 "실질적으로"검토 할 수 있는지에 대한 기초는 명확하지 않습니다 축구 토토 배당률의 이사 또는 감독자 (특히 감독자의 신원)의 신원 만 있지만 실제로 축구 토토 배당률 운영에 참여하지 않은 경우 다르게 취급 할 수 있습니까? 틀림없이,이것은 실용적 증거에서도 매우 어렵습니다 소규모 주주가 "비 활동임을 증명"하는 것은 어렵습니다 즉, 축구 토토 배당률의 실제 운영에 참여하지 않았습니다 이 책임이 축구 토토 배당률의 채권자에게 첨부되면, 공정성의 원칙과 일치하지 않는 증거 측면에서 축구 토토 배당률 외부의 선의 제 3 자의 더 많은 의무를 부과 할 것입니다또한 공식적 정체성과 실질 검사의 차이가 설정되면 축구 토토 배당률의 이사와 감독자의 의무를 충족시키지 못하고 충성스럽고 부지런한 의무를 충족시키지 못하는 변명을 할 수있는 더 많은 채널이 있습니까? 실제로 둘 다 달성하기가 어렵습니다

따라서 저자는 미래의 입법에서 "소규모 주주가 이사 나 감독자의 권리가 주요 주주 또는 주주에 의해 손상되거나 침해되었다는 증거가 있다면, 법원에 청산에 대한 책임을지는 것을 결정하도록 요청할 수 있습니다"

3 청산 의무의 책임 문제

민법의 해당 조항과 축구 토토 배당률 법의 사법 해석 II에 따르면 청산 의무는 다음 4 가지 책임을 부여 할 수 있습니다

(1) 비 활동 침해를위한 민사 책임 (청산 책임 모집)

즉, 청산 기간 내에 청산 기간 내에 청산을 시작하기 위해 청산 그룹이 설립되지 않아 축구 토토 배당률의 재산의 감가 상각, 손실, 손해 또는 손실을 초래하면 축구 토토 배당률의 부채는 손실 범위 내에서 보상에 대한 책임을집니다 축구 토토 배당률의 주요 자산, 계정 장부, 중요한 문서 등이 손실되고 청산 될 수없는 경우 축구 토토 배당률의 부채는 공동 및 청산에 대한 여러 책임에 대해 책임을집니다

(2) 적극적인 행동 침해에 대한 민사 책임 (청산 보상 책임)

즉, 축구 토토 배당률 재산을 악의적으로 처분하면 축구 토토 배당률가 해체 된 후 채권자에게 손실을 초래하거나 법에 따라 청산되지 않은 경우 법적 인원의 축구 토토 배당률 등록 당국이 허위 청산 보고서로 등록을 취소하는 경우 축구 토토 배당률의 빚에 대한 보상 할 수 있습니다

(3) 불량 및 취소에 대한 민사 책임

즉, 축구 토토 배당률가 청산없이 취소 등록을 처리하여 축구 토토 배당률가 청산을 수행 할 수 없게되면 축구 토토 배당률는 축구 토토 배당률의 부채 상환에 대한 책임을 져야합니다 축구 토토 배당률가 법률에 따라 청산없이 취소 등록을 처리하고, 축구 토토 배당률 등록 당국의 취소 등록을 처리 할 때 주주 또는 제 3자가 축구 토토 배당률의 부채에 대한 책임을 부과 할 것을 약속하는 경우, 주주 또는 제 3자는 해당 시민 책임을 부여해야합니다

(4) 미지급 자본에 대한 민사 책임

즉 축구 토토 배당률가 해산 될 때 축구 토토 배당률의 재산은 부채를 상환하기에 충분하지 않습니다 축구 토토 배당률 설립 당시 미지급 자본 주주, 기타 주주 또는 프로모터는 무급 자본 범위 내에서 축구 토토 배당률의 부채에 대한 몇 가지 책임을지고 있습니다 또한 청산 그룹의 구성원이 청산 업무에 참여하여 법률, 행정 규정 또는 축구 토토 배당률 협회 조항을 위반하여 축구 토토 배당률 또는 채권자에게 손실을 초래하는 경우, 해당 보상 책임도 부담해야합니다

4 청산 책임 성분 식별 요구 사항

축구 토토 배당률 주주가 축구 토토 배당률 부채에 대한 재선 책임을 부여하는 이론적 근거는 축구 토토 배당률 법의 제 3 조에 규정 된 "법적 성격 거부 시스템"입니다 이 시스템은 축구 토토 배당률 주주가 축구 토토 배당률의 법적 사람의 독립적 상태와 주주의 제한된 책임을 남용한다고 말합니다 소규모 주주 자체가 축구 토토 배당률에 대한 관리 권리가 없다면 "남용"의 절차 조건을 충족시킬 수 없습니다

청산 보상 책임은 본질적으로 "일반 불법 행위 책임"이며, 이는 "결함 책임 원칙",책임의 확립은 4 가지 주요 구성 요소입니다 1) 불법 행위, 2) 사실 손상, 3) 인과 관계, 4) 주관적 결함 "다음 저자는 좀비 기업의 소규모 주주의 상황을 사용하여 청산 책임을 분석합니다

1 불법 행동

축구 토토 배당률 청산의 시작, 청산 및 취소 대행사 채용, 축구 토토 배당률 청산 자료 제공 등 축구 토토 배당률의 소규모 주주로서 축구 토토 배당률의 소규모 주주로서 모든 주주에 의해 완료되면 직접적인 침해는 없습니다

2 손상 사실

좀비 기업은 일반적으로 부채 상태이며 부정직 한 사람 목록에 포함되었습니다 강제 집행을 위해 여러 차례의 채권자 신청을 마친 후, 법원과 채권자는 일반적으로 축구 토토 배당률의 재산에 대한 기술 검사 및 통제를 수행했습니다 실행에 이용할 수있는 속성에 대한 문의가 없으면 실행에 이용할 수있는 속성이 없고이 실행 절차의 실행을 종료하기 위해 효과적인 "집행을 종료하기위한 규칙"을 발행했습니다 채권자에 대한 피해의 사실, 즉,이 최종 판결의 발행일로부터 채권자의 권리를 지불 할 수없는 피해의 사실은 형성 될 수 있습니다

3 주관적 결함

소수의 주주가 등록 된 자본을 지불 해야하는 축구 토토 배당률의 의무를 이행 한 경우, 그는 사건과 관련된 부채에 의해 형성된 축구 토토 배당률의 비즈니스 활동에 참여하지 않으며 축구 토토 배당률의 청산 및 취소에 직접 참여하지 않을 것입니다 등록 된 축구 토토 배당률 설립부터 축구 토토 배당률의 운영 기간,이 사건의 청산 및 취소 과정까지 축구 토토 배당률 채권자의 권리와 이익을 침해하거나 청산 및 취소를 통해 축구 토토 배당률의 부채를 주관적으로 회피합니다

4, 인과 관계

Zombie Enterprises는 이미 인민 법원의 문서를 체결하여 축구 토토 배당률가 상환 할 수있는 재산이 없으며 더 이상 실제로 운영되지 않는다고 판단했습니다 청산 절차가 청산 과정에서 적시에 시작되는지 또는 축구 토토 배당률의 주요 부동산을 정리하는지 여부에 관계없이 축구 토토 배당률의 계정 서적, 중요한 문서 또는 허위 청산 보고서가 있는지 여부는 채권자에게 상환하는 능력에 실질적으로 영향을 미치지 않습니다침해는 피해의 사실, 즉 축구 토토 배당률가 청산되지 않았거나 청산되지 않았기 때문에 채권자의 권리와 이익이 손상된 인과 관계를 확립해야합니다 여기에는 매우 중요한 전제가 있습니다 축구 토토 배당률 청산 이유가 발생하면 축구 토토 배당률는 부채를 상환 할 재산이 있습니다그렇지 않으면, 어떤 종류의 행동에 관계없이, 법정 청산 기간 후에 축구 토토 배당률의 재산을 청산 할 수없는 것은 불가능합니다 축구 토토 배당률가 청산이 발생하기 전에 청산을 이용할 수있는 재산이 없다면, 채권자의 권리와 이익은 청산 할 수 없으며 축구 토토 배당률의 청산 행동 또는 청산 불능으로 인해 변화가 없으므로 둘 사이에 인과 관계가 없습니다

현재 좀비 기업의 소규모 주주는 다음과 같은 증거를 제공 할 특정 의무를 부여해야합니다

1 소규모 주주는 축구 토토 배당률의 주요 자산, 계정 서적 및 중요한 문서를 통제 할 수 없으며 주요 주주가 통제하고 통제하고 있음을 증명해야합니다

2 금융 계정 도서는 손실되고 힘이 발생합니다 화재, 홍수 등의 주관적 의도적 인 금융 계정 책, 중요한 정보 등으로 인해 발생하지 않는 경우

3 여러 채권자 가이 최종 판결을 얻었고 여러 번의 집행 절차 후에 부채 축구 토토 배당률를 실행할 수없고 수년 후에도 청산 전에 채권자의 권리와 이익이 더 이상 상환되지 않음을 증명합니다

요약하면, 소규모 주주는 등록 된 자본의 실제 지불을 완료했으며 축구 토토 배당률의 실제 운영에 참여하지 않았습니다 부채 자체는 소규모 주주의 비즈니스 행동으로 인해 발생하지 않습니다 청산 과정에서 소규모 주주의 통제 상실로 인해 청산 절차를 시작할 권리와 능력은 객관적으로 없거나 해당 재무 정책과 청산에 대한 중요한 정보를 제공 할 수 없습니다 채권자가 처음부터 끝까지 이익을 손상시키고 청산 절차를 통해 부채를 피하려는 주관적 의도에 직접적인 침해는 없었습니다

특히, 주요 주주 관리가 열악한 경우 좀비 기업이 된 일부 축구 토토 배당률와 축구 토토 배당률 자체는 이미 사법 당국에 의해 집행 가능한 재산이 없다고 판단했으며, 축구 토토 배당률의 법적 성격과 개인 재산은 혼란스러워하지 않았으며, 자본 기부금에 근거하여 투자 실패의 결과를 피하고 있으며, 개인의 재산을 피하고 있으며, 개인의 재산을 피하고 있으며, 이는 자본 기부금에 근거하여 보상을 피하고 있습니다 이것은 제한된 책임 시스템을 구축하려는 축구 토토 배당률 법의 원래 의도입니다 소수의 주주가 통제 할 수없는 청산 절차로 인해 개인 재산으로 축구 토토 배당률의 부채에 대한 공동 보상을 받아야한다면, 권리와 이익의 불공평성 일뿐 만 아니라 축구 토토 배당률의 제한된 책임 시스템에 미치는 영향입니다

따라서 채권자의 권리와 이익을 보호하는 동안 청산 책임 결정에서 축구 토토 배당률의 실제 운영에 참여하지 않은 소규모 주주의 권리와 이익을 보호해야합니다 우리는 향후 입법에서 이에 대한 더 명확하고 더 많은 조항이 있기를 바랍니다

이 기사는 다음과 같습니다Wechat Public Account "Ipartner Love Partner", 2022 년 4 월 6 일 기사 "좀비 기업의 청산 책임에서 중소 기업의 권리와 이익을 보호하는 방법》

원래 저자 :Shanghai Shenhao 법률 축구 토토 배당률의 파트너 인 Hua Yilin 장관

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 축구 토토 배당률의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다