이혼 재산 부서 소송 전후에, 한 스포츠 토토 배트맨가 재산 부서에서 유리를 얻고 다른 스포츠 토토 배트맨가 재산을 덜 공유 할 수있는 일반적인 상황이 있습니다 따라서 다양한 수단을 통해 부부의 공통 재산을 이전하고 숨기고 공통의 대회를 획득하여 다른 스포츠 토토 배트맨의 공통 재산을 얻을 때 정보 비대칭 및 어려움을 획득 할 때 정보를 얻을 수 있습니다 전통적인 방식으로, 양도 된 "재산"은 주택 및 은행 예금과 같은주의를 기울일 가능성이 더 높습니다 이제 양도 된 재산은 또한 "평등"과 같은 증거를 얻기가 더 은폐되고 더 어려울 수 있습니다 전형적인 상업적 권리로서, 이혼 분쟁에 자본이있을 때, 이전 규칙은 종종 두 가지 유형의 법률, 즉 민법과 상업법에 의해 규제됩니다 따라서, "한 스포츠 토토 배트맨는 다른 당사자의 동의없이 결혼으로 공동 재산으로 공동 재산으로 형평성을 전달할 때, 자체 특성을 가지고 있으며, 민사 법적 사고 및 상업적 법적 사고와 함께 포괄적으로 고려하고 다루어야합니다

이 기사는 사례로 시작하여 지식 포인트를 컨텍스트로 사용하여 승인없이 공평한 공평을 전달하는 한 스포츠 토토 배트맨의 효과를 탐색하고 지식을 알지 못하고 이해 관계에 손상을 입힌 다른 스포츠 토토 배트맨의 구호 채널을 탐색합니다 부적합이 있다면 모든 동료들이 나를 비판하고 시정하기를 바랍니다

1 스포츠 토토 배트맨의 무단 자본 이전의 효과

한 스포츠 토토 배트맨가 상대방의 동의없이 지분을 처분 할 때, 첫 번째 질문은 그것이 "무단 처분"을 구성하는지 여부에 관계없이 발생합니다 그것이 처분 할 권리가없고 선의의 획득을 구성하지 않는다고 판단되면, 제 3자는 주식의 소유권을 효과적으로 얻을 수 없습니다

Academic Circles는 한 스포츠 토토 배트맨의 임의의 공평성 이전의 효과에 대한 두 가지 견해를 가지고 있습니다 "무단 처벌"을 옹호하는 학자, 형평성은 포괄적 인 상업적 권리이지만, 본질적으로는 여전히 재산이며 남편과 아내가 공유 할 수 있습니다 혜택을 얻기 위해 외부 세계로 형평성을 전달할 권리는 커플이 자연스럽게 공유합니다 1062 조에 따르면 민법 제 2 항에 따르면, 부부는 공동 재산을 다룰 수있는 동등한 권리가 있습니다 주주의 스포츠 토토 배트맨는 그의 이름으로 자본을 이전하며 비 공유 스포츠 토토 배트맨의 동의없이 처분 권리를 구성하지 않습니다"판결을받을 권리"믿음을 옹호하는 학자, 결혼 중 한 명의 스포츠 토토 배트맨가 얻은 주식과 비 홀드는 재산권 및 양도 소득의 일부만 공유 할 수 있으며, 주식의 즐거움과 행사는 주식의 당사자에게 속합니다 주주는 비 쉐어 홀더의 동의를 가질 필요가 없으며, 이름에 따른 주식은 처분 할 때 상관없이 처분 할 수있는 권리가 적용됩니다

사법 관행에서, 두 가지 이론적 견해에는 그들 자신의 관행이 있습니다 대법원은 항상“처벌 할 권리”라는 견해를지지 해왔다2020 년 대법원 법원의 제 2 차 순회 법원의 제 3 차 판사 회의록에서 다음과 같이 언급되었습니다 스포츠 토토 배트맨 또는 다른 가족 구성원 " 이것은 예가 아닙니다 대법원 ((2021) 대법원 민사 행정부 번호 3045)의 2021 년 민사 판결에서 대법원은 다시 한 번 "처분 할 권리"의 견해를 다시 한 번 "다음과 같은"남편과 아내 관계가 존재하는 기간 동안, 등록 당사자의 별도의 형평성 이전과 서약이 처분 할 수있는 자격이 없을 때, 제 3 자의 긍정적 인 계약이 없어야 할 때, 관련이있다 유효한" 이 경우 대법원의 논의는 한 스포츠 토토 배트맨가 외부에서 공평한 공약을 맹세하는 상황을 목표로하지만, "외부 서약"및 "외부 이전"은 필수 유사성을 가지고 있으며, 제 3 자와의 형평성 처분 행위입니다대법원의 태도는 분명하지만, 풀뿌리 법원이 "처분 할 권리가 없다"는 견해를지지한다는 견해에 영향을 미치지 않는 것 같습니다예를 들어, 민사 판결 번호 (2019) Tianjin 01 Civil Final 2402, 최초의 중간 인민 법원은 부부의 공통 소유권이 공통 소유권에 속한다고 판결했습니다 특별 계약이없는 경우, 공동 재산의 공동 소유권 처분은 모든 공동 소유자의 동의에 따라야합니다 주주 스포츠 토토 배트맨는 비 쉐어 홀더 스포츠 토토 배트맨의 동의를 얻지 않고 관련된 자본을 처분하며, 이는 사건을 처분 할 권리가 없습니다

스포츠 토토 배트맨의 임의의 자본 전달의 효과는 이론과 실천에서 동의하기 어려운 문제가되었습니다 근본적인 이유는 현행법에 조항이 없기 때문입니다이혼 사건의 주식 양도 분쟁, 결혼 및 가족 섹션의 조항이 적용되거나 회사 법의 규정이 적용되는 경우 규칙 선택의 본질은 가치 선택이며, 좋은 가치 선택과 나쁜 가치 선택의 차이는 없습니다상업법은 가치 목표로 효율성과 거래 보안을 추구하는 것을 목표로하므로 외모를 추구하는데, 이는 외모를 추구합니다¹결혼 재산법은 평등하고 조화롭고 문명화 된 결혼 생활 공동체를 구축하기 위해 노력하고 있습니다 그러므로 결혼 관계의 조정과 남편과 아내의 권리와 의무의 분포는 "남편과 아내 사이의 동등한 협의와 합의에 도달하는 것"의 전제에 근거하며, 가족의 남편과 아내의 동등한 지위를 달성하고 가족의 모든 스포츠 토토 배트맨의 결혼 이익을 공정하게 보호하기 위해 노력합니다

【1】 1】 Zhang Baohong : "중국의 상업 법률에 대한 연구", Law Press, 2019 Edition, Page 101

2 한 스포츠 토토 배트맨는 승인없이 자본을 전달하고 다른 스포츠 토토 배트맨의 구호 방법

(한) 다른 스포츠 토토 배트맨가 회사의 주주가 아닌 상황

한 스포츠 토토 배트맨가 주식을 대중에게 양도했고, 다른 당사자는 뉴스를 "늦게"배웠습니다 현재 상대방은 어떤 구호 조치를 취하고 있습니까? 저자는 "상대방은 주주입니다"와 "상대방은 주주가 아닙니다"를 구별하고 각각 구호 조치에 대한 제안을 제공합니다다른 스포츠 토토 배트맨가 주주가 아닌 경우 세 가지 구제 방법이 있습니다

하나, 다른 스포츠 토토 배트맨는 주식 양도가 처분이고 선의 획득을 구성하지 않아 주식을 회수한다고 주장 할 수 있습니다민법 제 311 조에 따르면, 부동산 또는 이동식 재산을 양수인에게 처분 할 권리가없는 사람이든, 소유자는이를 회복 할 권리가 있습니다 법에 의해 달리 규정되지 않는 한, 양수인은 다음 상황이 충족되는 경우 부동산 또는 이동 가능한 재산의 소유권을 얻습니다 (2) 합리적인 가격으로 양도; (3) 법에 따라 등록되어야하는 양도 된 부동산 또는 이동식 부동산이 등록되었으며 등록이 필요하지 않은 재산이 양수인에게 배달되었습니다 이 조항에 따르면 주주 스포츠 토토 배트맨가 자본을 처분하기 위해 무단으로 무단으로 간주되는 경우양수인은 "선의", "합리적인 가격"및 "등록 된", 선의의 획득을 구성하고 양수인은 여전히 ​​평등을 얻을 수 있습니다 그렇지 않으면, 그것은 선의의 획득을 구성하지 않으며, 주주의 비 공유 스포츠 토토 배트맨는 외부 세계로 양도 된 자본을 회수 할 수 있습니다

둘째, 다른 스포츠 토토 배트맨는 주식 이체 계약이 유효하지 않다고 주장 할 수 있으며, 따라서 주식을 회수 할 수 있습니다민법 제 215 조는 법에 의해 달리 명시되거나 당사자가 합의하지 않는 한 계약의 설립, 변경, 이전 및 근절에 관한 당사자들 간의 계약의 결론이 시행되어야한다고 언급해야한다 재산권 등록이 처리되지 않으면 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다 이 기사는 우리 나라가 "구별 원칙"을 채택한다는 것을 보여줍니다 재산권의 효과는 채권자 권리 행위의 효과에 영향을 미치지 않습니다 지금 바로지분 전달 행동은 유효하지 않으며 주식 이체 계약의 무효로 이어지지 않습니다, 계약이 설정되면 시행됩니다주식 이체 계약이 유효하지 않은 상황은 무엇입니까?민법 제 154 조에 따르면, 다른 사람들의 합법적 인 권리와 이익을 해치기 위해 상대방과 악의적으로 충돌하는 민사 법적 행위는 무효입니다 다른 스포츠 토토 배트맨가 "평등의 양도는 한 스포츠 토토 배트맨와 제 3 자 사이의 악의적 인 공모이며, 그 목적은 결혼 중에 부부의 공동 재산을 양도하고 자신의 이익을 해치기위한 목적"이라는 것을 증명할 수 있다면, 그는 법원에 양도 계약이 무효인지 확인하도록 요청할 수 있습니다

실제로 어려움은 종종 "악의적 인 공모"를 식별하는 방법입니다 비슷한 경우에 많은 판단에 대한 연구를 바탕으로법원이 "결혼 주식 양도가 악의적 인 공모를 구성하는지 여부"를 결정할 때 종종 다음 요인에서 논쟁합니다(1) 실제로 주식 이체 지불금을 지불할지 여부 (2) 주식 양도 지불 : 양수인에서 나온 것입니까? (3) 주식 양도 지불이 양도되는 곳 : 이체자에게 양도 되었습니까? (4) 주식 이전 중 시장 평가가 있는지 여부와 이전 가격과 시장 가치의 차이 (5) 지분 전이 시간 : 이혼 소송 시간에 가깝습니까? (6) 주식 양도 후, 이전자는 여전히 회사 운영에 참여합니까? (7) 양수와 양수인의 관계 : 상대적인 관계와 같은

셋째, "선의로 처분하거나 취득 할 권리"가 판단되면 다른 스포츠 토토 배트맨는 지분 이전 지불을 나눌 수 있습니다선의로 처분하거나 획득 할 수있는 권리의 경우, 주주의 스포츠 토토 배트맨의 중증 처분 행동은 재산의 형태를 "지분"에서 "지분 전달 지불"으로 변경합니다 재산을 이혼으로 나누면 지분의 소유권이 제거되었지만 주식 양도 금액은 나눌 수있는 이혼 재산의 범위에 속합니다

간단히 말해서, 주주가 아닌 다른 스포츠 토토 배트맨에게는 세 가지 구호 경로가 있습니다첫 번째와 두 번째 경로를 통해서만 스포츠 토토 배트맨는 형평성을 회복 할 수 있지만 증거의 부담은 무겁습니다 세 번째 경로에 있지만 증거의 부담은 가볍지 만 스포츠 토토 배트맨는 금전적 보상 만받을 수 있습니다 첫 번째와 두 번째 경로는 이론적으로는 실현 가능하지만 차이점도 있습니다 첫 번째 경로는 판사의 개인적인 의견으로 인해 다른 심판 결과로 이어질 것이므로 비교적 위험하므로 두 번째 경로를 선택하는 것이 비교적 안전합니다

(ii) 다른 스포츠 토토 배트맨가 회사의 주주 인 상황

이전 기사에서는 비 공유 스포츠 토토 배트맨가 구호를 구하는 방법에 대해 설명합니다그러나 실제로 인생에서는 "남편과 아내 모두 동일한 유한 책임 회사의 주주와 한 당사자가 지분을 이전하는 상황"이 발생할 것입니다이 경우 상대방은 위의 두 구호 경로 외에 다른 구호 채널을 가지고 있습니다

하나, 다른 스포츠 토토 배트맨는 법정 시간 제한 내에서 첫 번째 거부권을 행사하고 자본의 반환을 요청할 수 있습니다"중국 인민 공화국의 <회사 법률에 관한 몇 가지 문제 (iv)"에 관한 최고 인민 법원의 조항 21 조에 따르면, 양도인의 스포츠 토토 배트맨는 다른 주주의 의견에 대한 다른 주주들로부터 다른 주주들로부터 다른 주주들로부터 의견을 구매하지 않았을 수도 있지만, 다른 주주는 주주의 주주를 구매하지 않을 수 있지만, 다른 주주는 다른 주주들을 구매하지 않을 수있다 첫 번째 거부 권을 행사하기위한 것과 동일한 조건을 알아야합니다30 일40074_40096에서 청구가 이루어 지거나 주식 변경에 대한 등록 날짜를 초과하지 않습니다연도를 제외하고 다른 주주들은 자신의 이유로 인해 첫 번째 거부 권리를 행사할 수 없으며, 주주에게 피해를 보상하도록 요청할 수도 있습니다

둘째로, 다른 스포츠 토토 배트맨는 "주주의 회의 결의안이 취소 될 수 있다는 이유로 결의안이 무효"하고 주식 변경 등록을 취소하도록 요청할 수 있습니다회사 법 제 22 조에 따르면, 주주의 회의가 열리면 모든 주주에게 통지해야합니다 통지 절차가 수행되지 않으면 다른 주주는 결의일로부터 60 일 이내에 인민 법원에 철회를 요청할 수 있습니다 회사가 주주 회의의 결의에 따라 변경 등록을 완료 한 경우, 인민 법원이 결의안을 무효로 선언하거나 결의안을 철회 한 후 회사는 회사 등록 당국에 적용되어 변경 등록을 철회해야합니다 대법원 Communiqué의 경우, "Zhang Yanjuan v Jiangsu Wanhua Industry and Trade Development Co, Ltd, Wanhua, Wu Liangliang 및 Mao Jianwei의 주주권 분쟁"이 구호 방법을 채택했습니다

3 사례 공유

저자는 아래의 "결혼 내에서 형평성의 악성 전이"에 관한 사례를 소개합니다 이 경우, 그 남자는 결혼 내에서 자산의 양도와 재산의 양도를 "의심되는"전달을 저질렀으므로 여자는 법원에 소송을 제기했습니다 그중에서도, 법원은 사실에 근거한 사실에 근거한 사실에 근거하여 판결을 내렸다는 점에 대해 주목할 가치가 있으며, 이는 그 사람이 악의적 인 공평한 양도를 구성했다고 결정하기 위해 "합리적인 의심을 배제"하기 위해 "합리적인 의심을 배제"한다는 점에 주목할 가치가있다

사례 번호 :(2020) 광동 03 Minzhong No 29074
케이스 :주식 이체 분쟁

케이스 :Wang (여자)은 2018 년 2 월 9 일에 Pei (남자)를 이혼으로 고소했습니다

47453_47560

PEI는 2016 년 12 월 20 일입니다1,000 위안의 가격으로 Guan에게 회사의 자본의 15%를 양도하고 이끌어냅니다 (PEI의 원래 가격은 : 625%) Wang은 공평한 주식을위한 별도의 사건으로 소송을 제기했으며 "법원은 PEI와 Guan의 악의적 인 자본 이전이 유효하지 않다고 판결했다"((2020) Yue 03 Minzhong No 7159)

PEI 2018 년 3 월 22 일Hezhi Company의 자본의 60%를 Liu에게 480 만 위안으로 이전하십시오 이 주식 양도의 가격은 합리적이지만 다른 의심은 다음과 같습니다 liu는 PEI 대신 Hezhi Company에 주식 양도 지불을 지불했다 Liu의 지분 이체 지불은 Sheng에서 나왔고 Sheng은 다른 경우 총 480 만 위안을 Pei와 Wang에게 반환 한 선고를 받았습니다Wang은 이제 위의 의심에 근거하여, 법원은 PEI의 이전의 "악의적 인 자본 이전"을 고려하고 법원에 "PEI와 LIU"의 악의적 인 양도가 무효라고 판결하도록 요청했다

캐릭터 관계 (그림 1-3 참조) :

(그림 1)

(그림 2)

(그림 3)

법적 문제 :

1 Wang은 어떻게 "Pei와 Liu가 악의적 인 자본의 양도를 구성하여 이전이 무효"임을 증명 했습니까?

2 PEI와 LIU의 이전이 유효하지 않다는 것을 확인한 후, Wang은 여전히 ​​다른 경우에는 평등 분할을 위해 고소해야합니다

법원 견해 :

1 PEI의 자본을 처분 할 수없는 행동이 사실이고 합리적인지를 엄격히 조사해야합니다

PEI가 양도 한 헤지 회사의 주식은 Wang과 PEI의 공동 재산에 속하며 이전은 Wang에 의해 승인되지 않았습니다 Wang은 2018 년 2 월 9 일에 이혼에 대해 소송을 제기했다 PEI는 2018 년 3 월 22 일에 회사의 자본의 60%를 LIU로 양도했다 PEI와 LIU는이 전제에 따라 Shenzhen Tengda Hengsheng Technology Co, Ltd의 주주이다해당 자본의 전달이 사실이고 합리적인지에 대한보다 엄격한 검토를해야합니다

2 이 사건에 관련된 지분 이전에 대한 많은 의문과 불합리한 측면이 있습니다 Pei와 Liu는 합리적인 설명을하지 못했습니다

(1) Liu가 지불 한 주식 양도 지불은 Sheng에서 왔으며 Sheng과 Pei는 많은 금융 거래를했으며 Liu는 돈의 원천을 설명 할 수 없었습니다

(2) LIU의 양도를 받기 전에 PEI는 이미 LIU의 산업 및 상업적 변화에 대한 등록 절차를 완료했습니다

(3) PEI는 LIU가 아닌 대상 회사에 주식 이체 지불을 지불했습니다

(4) 주식 양도에 따라 두 당사자는 주식 가격의 시장 평가를 수행하지 않았으며 주식 가격은 주식 가치보다 훨씬 낮았습니다

(5) 주식 양도 후에도 PEI는 여전히 회사의 총괄 관리자 및 법률 담당자로 근무했으며 회사의 비즈니스 관리에 참여했지만 LIU는 회사의 비즈니스 관리에 참여한 적이 없었습니다

3 Wang은 악의적 인 공모가 "합리적인 의심을 제외하고"의 표준에 도달했으며 악의적 인 공모를 구성하기로 결정했다

악의적 인 공모를 결정하기위한 증거 표준은 민사 소송에서 고도로 비난에 대한 일반적인 증거 표준보다 엄격해야하며 합리적인 의심을 배제하는 수준이어야합니다이 경우 Wang은 LIU의 주관적인 악의적 의도가 관련된 지분 전이의 배경에 대한 위의 분석, 계약 결론 주제 간의 관계, 계약 계약의 내용, 계약의 실제 성과,이 사건에서 기존의 간접 증거에 의해 형성된 증거 체인에 따라 존재한다는 직접적인 증거를 제출하지 못했지만, Wang은 직접적인 증거를 제출하지 못했지만,이 사건에서 기존의 증거에 의해 형성된 증거 체인은 또한 합리적 Dobts의 배제 표준을 충족시킬 수 있습니다 따라서 첫 번째 사례는 PEI와 LIU가 Wang의 정당한 이익을 해치는 악의적 인 공모를 구성했으며 PEI와 LIU의 지분 이전은 무효라고 판단했습니다 이 결정은 민사 소송 증거에 대한 규칙과 일치했으며 부적절하지 않았습니다

변호사의 의견 : 지분 이전이 유효하지 않으며 궁극적 인 목표는 완전한 이혼 재산을 나누는 것입니다

“이 사례는 주식 양도가 유효하지 않다는 것을 확인하는이 경우 "실제로 이혼 소송에서 파생 소송입니다이혼 소송에서 Wang이 Hezhi의 회사에서 PEI의 지분을 나누고 싶다면 PEI가 이러한 지분을 누렸다는 것을 먼저 확인해야하지만 실제로 PEI는 이미 Liu로 주식을 이전했습니다Wang은 이혼 소송에서 주식 부서를 처리 할 목적을 달성하기 위해 이혼 소송 전 또는 이혼 소송의 유효성을 확인하기 위해 소송을 제기해야합니다 (사건의 원인은 회사와 관련된 분쟁입니다)

Wang은 지분 전이의 무효화를 확인하기위한 소송에서 민법 제 154 조 (다른 사람의 이익을 피해하는 악의적 인 공모 법)를 청구의 근거로 사용했습니다 민사 소송에서 법원은 "악의적 인 공모"에 대한 증거에 대한 요구 사항이 더 높습니다 민사 소송에서 일반적인 사실 증명에 대한 법원의 요구 사항은 "매우 은폐","사기, 강요, 악의적 인 공모"및 "언어 적 의지 또는 선물"의 사실에 대한 증거에 대한 요구 사항은 "합리적인 의심을 배제하는 것"입니다 "합리적인 의심 제외"수단필요한 사실에 대한 판사의 "신뢰"는 반대 사실이 가능한 존재의 존재를 허용하지 않는 수준에 도달해야하므로 "합리적인 의심을 제외한"증거 표준은 "매우 은폐 된"것보다 높습니다"악의적 인 공모"에 대한 수요가 더 높은 이유는 왜냐하면: 악의적 인 공모가 법적 질서의 안정성을 유지하고 거래의 안전을 보장하기 위해 민사 및 상업 법률의 관점에서 악의적 인 공모가 계약의 무효화로 이어질 것이라고 판단되면 이러한 사실에 더 높은 증거 표준을 적용해야합니다 실제로, "합리적인 의심 제외"의 표준이 특정 응용 프로그램에 적용될 때, 한편으로, 악의적 인 공모를 주장하는 당사자는 악의적 인 공모의 기본 가능성을 증명하고 예비 증거를 완성해야한다 다른 한편으로, 증거의 부담이 이전되고 가해자와 상대방은 악의적 인 공모의 가능성을 배제하기 위해이를 방어 할 증거를 제공합니다이 경우 특별히, Wang은 먼저 악의적 인 공모의 기본 사실을 증명해야하며, PEI는 악의적 인 공모의 가능성을 방어 할 증거를 제공 할 것입니다 마지막으로, 법원은 원고의 악의적 인 공모 증거 가이 경우 악의적 인 공모 가능성만이 있다고 확신하기에 충분한 지 여부를 판단 할 것입니다 (그림 4 참조)

(그림 4)

iv 결론

결혼 재산은 정적 인 의미에서 움직일 수있는 부동산 또는 부동산으로 대표되는 가치 또는 재산권 일뿐 아니라 남편과 아내의 공통된 삶을 유지하고 자녀를 키우고 노인을 지원하는 중요한 기능을 제공합니다 가족이 "학교 간호"와 "구식 간호"를 갖도록하기 위해서는 결혼 ​​재산의 법적 보호를 강화해야하며 남편과 아내의 당사자는 남편과 아내의 공통 재산을 숨기고, 팔기, 판매, 손상 또는 분출하는 것과 같은 남편과 아내의 공통 재산의 이익을 심각하게 손상시키는 행위를 저지를 수 없습니다

저자는 결혼 생활에서 평등의 외부 전이의 효과로 시작 하며이 기사를 손실을 겪은 스포츠 토토 배트맨의 구호 경로로 확장합니다 우리는 "결혼 중에도 악의적 인 형평성 이전"을 만나는 스포츠 토토 배트맨들에게 몇 가지 참조 제안을 제공하고 동시에 동료들이 관련 법적 문제에 대해 생각하고 실천할 수있는 참조 경로를 제공합니다

이 기사의 저자 : 변호사 Zou Qianwen, 상하이 Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다