이혼 분쟁은 농구 토토 배당률 보기 분할과 관련이 있습니다 한편으로, 그러한 문제는 종종 결혼 및 가족 문제 분야에서 민법 및 기업법의 교차 연합을 포함하며, 다른 한편으로는 종종 외부인을 포함하여 통제 할 수없는 요인이 증가합니다 부부의 공동 재산 여부의 질적 성에서 정량적, 공정하고 합리적인 평등을 달성하는 방법에서 이혼 소송의 여러 전략 사이의 트레이드 오프에 이르기까지 각 링크는 변호사의 전문 능력 및 소송 경험과 일반 통제 사건의 전반적인 개념에 대한 도전입니다 이 기사는이혼 재산 분쟁에서 회사 자본의 세그먼트 (상장 된 회사 자본 제외)리서치 센터 포인트이며, 빅 데이터 통계를 진입 지점으로, 농구 토토 배당률 보기 부서가 직면 한 많은 상황을 기반으로 비교적 포괄적 인 소송 전략 준비를하는 방법을 분석합니다 이 기사에 단점이 있다면 동료들이 나를 비판하고 시정하기를 바랍니다

1 빅 데이터 통계

저자는 먼저 "Wicko First"웹 사이트로 갔다"이혼 + 공동 재산 + 주주 + 농구 토토 배당률 보기/농구 토토 배당률 보기 - 상장 회사"키워드, "심판 사유 및 근거"를 검색하고,이 사건은 "이혼 후 재산 분쟁, 이혼 분쟁 및 회사 관련 분쟁"으로 제한되며, 시간 제한은 "2019 년 7 월 1 일 ~ 2022 년 3 월 31 일"입니다"Beijing, Guangdong, Shanghai, Zhejiang, Jiangsu", 162 개의 민사 판결을 얻었습니다 둘째로제외"회사 관련 분쟁"및제외"회사의 지분이 분쟁의 초점이 아니라는 경우"더 심사88 조각민사 판결 다음 분석은 88 개의 민사 판결을 기반으로합니다

저자는이 88 판단의 판단 결과를 분석합니다, 사건의 52%가 판사의 52%가 원고의 청원을지지하지 않았으며, 사례의 27%는“판사의 27%는 원고의 청원서를지지했다”고 판사의 20%는 원고의 청원을 부분적으로지지했으며, 사례의 남은 1%는 청원을 이끌었다 (1)예비 통계 결과에서 원고의 불만이 "완전 또는 부분적으로 지원되는"가능성은 "모두가 지원되지 않는"확률과 거의 동일합니다다음은 판단 결과를 다른 범주의 사례를 별도로 분석하기위한 차이점으로 사용합니다

(그림 1)

원고가 요청한 46 개의 판결입니다이 46 판결에 대해 저자는 법원이 그들을지지하지 않는 이유에 따라 그것들을 분류합니다 (그림 2 참조)첫 번째 범주의 경우 법원이지지하지 않는 이유는 분할 될 수있는 형평성과 관련 이익이 없기 때문입니다특별한 상황은 다음과 같습니다

(1) 피고는 주주 자격이 없습니다

(2) 형평성은 결혼 중에 공통 재산에 속하지 않습니다

(3) 농구 토토 배당률 보기이 나뉘어졌다;

(4) 배당금 및 지분 송금의 존재를 증명할 수 없습니다

(5) 자본 기여 금액은 나눌 수 없습니다;

(6) 지분 부가 부품은 직접 분할 될 수 없습니다

(7) 지분 값은 0입니다

두 번째 범주의 경우 법원이지지하지 않은 이유는 지분을 나누려는 계획이 결정할 수 없었기 때문입니다지분 값을 결정할 수 없기 때문에 확실하지 않은 이유; 또는 제한된 책임의 지분 지분을 나눌 때 원고는 다른 주주들이 농구 토토 배당률 보기 양도에 동의하고 첫 번째 거부권을 포기했다는 증거를 제공하지 못했습니다

세 번째 사건의 경우 법원이지지하지 않는 이유는이 경우 처리 할 수 ​​없기 때문입니다특별 상황은 다음과 같습니다

(1) 비 파트너의 이익이 포함되면 별도의 사례가 필요합니다

(2) 지분 전이 계약의 유효성은 분쟁이 발생하며 별도의 청구가 필요합니다

(3) 주주들은 알아볼 권리를 행사할 때 다른 사례를 주장해야합니다

(4) 주주 자격에 대한 분쟁이있는 경우 회사의 산업 및 상업 등록 목록을 먼저 변경해야합니다

네 번째 범주의 경우 법원이지지하지 않은 이유는 원고의 소송이 제한 법령을 초과했기 때문입니다민법 제 152 조에 따르면, 원고가 부동산 부서 계약에 사기와 강요가 있음을 알게되면, 아는 날로부터 1 년 이내에 재산 부서 계약을 철회 한 것으로 간주해야한다 결혼 및 가족 해석 제 84 조에 따르면, 원고는 부부의 공동 재산을 재발하는, 양도, 판매, 손상 또는 낭비에 대한 소송을 제기하거나, 부부의 공동 부채를 발견 한 날짜로부터 3 년 동안 상대방의 재산을 침공하기 위해 소송을 제기해야한다 원고의 청구의 시점이 위의 법적 조항에 규정 된 제한 법령을 초과하는 경우, 법원은 사건을들을 것이지만, 원고는 피고가 법령을 방어 할 때 필연적으로 사건을 잃게됩니다

(그림 2)

두 번째는 원고가 요청한 24 개의 판단입니다 (그림 3 참조)10 건의 경우 법원은 원고가 농구 토토 배당률 보기 지분을 즐기는 것을 확인하기 위해 판결을 내 렸습니다 6 건의 경우, 법원은 원고가 농구 토토 배당률 보기 지분을 즐기는 것을 확인하기 위해 판결을 내릴뿐만 아니라 농구 토토 배당률 보기 등록 절차를 처리하기 위해 원고와 협력하기로 판결했다 4 건의 경우, 법원은 원고에게 지분 할인을 얻었습니다 각각의 경우, 법원은 중재 계약에 따라 이혼 판결을 나누고, 법원에서 당사자의 동의에 따라 판결을 나누고, 관련 회사의 자산 보상을 받기로 판결을 내 렸으며, 관련된 농구 토토 배당률 보기에 대한 양도 페널티를 받기로 판결했습니다

(그림 3)

세 번째는 원고가 요청한 17 개의 판결입니다"부분 지원"의 내용에 따라 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다 (그림 4 참조)첫 번째 범주에서 원고는 둘 이상의 농구 토토 배당률 보기 관련 소송 청구를 제출했으며 법원은 그 중 하나만지지했습니다특별 상황은 다음과 같습니다

(1) 법원은 농구 토토 배당률 보기을 나누는 것을지지하지만 배당금을 나누지는 않습니다

(2) 법원은 농구 토토 배당률 보기 양도 지불 및 배당 부서를지지하지만이자 지불 청구를지지하지 않습니다

(3) 법원은 한 회사의 농구 토토 배당률 보기 부서를지지했지만 다른 회사의 농구 토토 배당률 보기 부서를지지하지 않았습니다

(4) 법원은 농구 토토 배당률 보기 분할 보상을지지하지만 농구 토토 배당률 보기 펀드 분할을 지원하지는 않습니다

두 번째 범주의 경우 법원은 농구 토토 배당률 보기 자체 또는 가치의 분할을지지했지만 피고가 제안한 금액을지지하지 않았습니다특별 상황은 다음과 같습니다

(1) 법원은 농구 토토 배당률 보기을 나누는 것을지지하지만 그 비율은 그것을지지하지 않습니다

(2) 법원은 농구 토토 배당률 보기 할인을지지하지만 금액은이를지지하지 않습니다

(3) 법원은 농구 토토 배당률 보기 소득과 할인의 분할을지지하지만 금액은이를지지하지 않습니다

세 번째 범주의 경우 법원은 농구 토토 배당률 보기 이익의 부서를지지하지만 피고가 제안한 농구 토토 배당률 보기 분할 형태를지지하지 않습니다특별 상황은 다음과 같습니다

(1) 원고는 농구 토토 배당률 보기을 나누라고 요청하고 지분 할인을 선고 받았다;

(2) 원고는 자본의 지분을 나누어달라고 요청하고 농구 토토 배당률 보기을 선고 받았다

(3) 원고는 농구 토토 배당률 보기을 나누라고 요청했으며 농구 토토 배당률 보기에 해당하는 재산권으로 판단되었습니다

(그림 4)

2 이혼 농구 토토 배당률 보기 소송의 세 가지 중요한 문제

(i) 이혼 소송 전이나 이혼 중에 별도의 사건을 제기해야합니까?

이전 기사의 사례 통계에 따르면, 법원은이 경우 4 가지 상황에서 원고의 소송을 처리 할 수 ​​없다고 생각합니다

하나는 "비 당 회원의 이익을 포함하고 별도의 사례가 필요하다"는 것입니다이 상황은 종종 유한 책임 회사의 형평성을 이혼으로 나눌 때 발생합니다 사례 검색 결과를 판단하면, 그러한 사건의 판단에서, 당사자는 "다른 주주의 절반 이상이 첫 번째 거절의 권리를 동의하고 포기했다"는 증거를 제공하지 않았거나 법원은 첫 번째 거절의 권리를 직접 언급하지 않았으며, 다른 경우에 처리해야한다고 직접 결정했습니다 그러므로 이것은 나를 궁금하게 만듭니다 :이 경우 당사자는 "다른 주주의 절반 이상이 첫 번째 거절의 권리에 동의하고 포기한다"고 증명할 수있다 법원은 무엇을 처리 할 것인가?저자는 법원이 두 가지 경향을 가질 수 있다고 믿는다 첫 번째 경향은 법원이 비 당사자의 이익이 관여하는 한 이혼 사건을 처리 할 수 ​​없다고 믿는다 따라서 유한 책임 회사의 Equity Share Division의 문제는 별도로 처리되어야합니다 두 번째 경향은 법원은이 사건에서 비 파트너의 이익이 완전히 고려되었으므로 이혼 사건에서 처리 될 수 있으므로 법원은 원고의 소송을지지하여 농구 토토 배당률 보기을 나누는 것입니다

두 번째는 "농구 토토 배당률 보기 전달 계약의 유효성이 분쟁이 발생하고 별도의 사례가 필요하다"와 "주주들이 별도의 사건을 수행하고 요구하는 경우"경우입니다내가이 두 상황을 함께 논의하는 이유는이 두 상황이 유사하기 때문입니다 심판 관행의 관점에서, 농구 토토 배당률 보기 이전의 유효성에 대한 분쟁과 주주의 알 권리는 일반적으로 이혼 사건에서 처리되지 않습니다 사건의 판단 결과에 대한 통계에 따르면원고가 분열 된 지분과 관련 소득이 있거나 농구 토토 배당률 보기 가치를 결정할 수 없음을 증명할 수 없다면 법원은 그의 소송을지지하지 않을 것입니다농구 토토 배당률 보기 이전의 효과에 대한 분쟁과 주주들의 알 권리에 대한 분쟁에 대한 분쟁을 제기하는 것은 이혼 사건의 재산 부서의 범위를 확인하고 재산 분할에 대한 특정 주장에 대한 필요한 증거 지원을 제공하는 것입니다 구체적으로, 농구 토토 배당률 보기 양도 분쟁은 한 주주의 배우자의 지분 이전이 유효하지 않다는 것을 확인하고 법원에 자본 재개를 요청하는 것입니다 분쟁을 알 수있는 주주의 권리는 한 주주의 배우자의 지분 지분과 관련 소득 금액을 확인하고 농구 토토 배당률 보기 가치 평가에 필요한 정보를 얻는 것입니다 말할 수 있습니다다른 경우, 두 경우 모두 소송을 제기해야합니다

세 번째는 "주주 자격은 분쟁의 대상이되고 회사의 산업 및 상업 등록 목록이 먼저 변경되어야한다는 것입니다"심판 실습의 관점에서대부분의 법원관계는 이혼 사건에서 발견 될 것입니다 (1) 한 주주의 배우자는 그가 실제 투자자가 아니라고 주장합니다 (2) 한 공유자의 배우자는 다른 당사자가 실제 투자자라고 주장합니다아주 적은 법원당사자는 주주 자격을 먼저 확인하고 회사의 산업 및 상업 등록 목록을 변경 한 다음 (2020) Guangdong 01 Minzhong No 52와 같은 일반적인 사례를 나누어야합니다

마지막으로, 저자는 법원의 "개별적 처리"에 대한 자신의 의견을 표현하기를 원합니다"Dispossessment"는 법원의 "Shangfang Sword"가되어서는 안됩니다먼저 법에 따르면, 판사는 이혼 사건의 재산 부서 문제를 다루어야합니다민법 제 1087 조에 따르면, 부부가 이혼 할 때 재산 분할에 대한 합의에 도달 할 수없는 경우, 법원은 분열에 대한 판결을 내려야한다 법의 원래 목적은 이혼 소송은 남편과 아내 간의 개인적인 관계의 종료를 다루어야 할뿐만 아니라 남편과 아내 사이의 공통 재산 관계의 변화를 해결해야합니다둘째, 법정 상황에서만 판사는 "개별적으로 취급"을 판단 할 수 있습니다"대법원의 이혼 사건에 대한 재산 분할에 대한 의견"제 20 조에 따르면, 한 배우자가 이혼 사건으로 재산을 나누라는 요청을 요청하는 경우 당분간이 별도의 소송을 제기하거나 이혼 소송을 정지하도록 알릴 수 있습니다 다시 말해, 법원은 "분쟁 재산을 결정할 수 없다"고 별도의 경우에만 사건을 처리 할 수 ​​있습니다 "분쟁 재산을 처리 할 수 ​​없다"의 경우, 법원은 여전히 ​​분열 판결을 내려야합니다세 번째, 당사자의 권리와 이익을 보호하고 사법 신뢰성을 보장하는 관점에서, 법원은 이혼 소송에서 재산 부서 문제를 해결하기 위해 최선을 다해야합니다농구 토토 배당률 보기 가치는 비즈니스 개발 및 시장 조건으로 변화하는 것이 특징입니다 다른 사례의 취급은 농구 토토 배당률 보기 가치의 변동을 일으킬 수 있으며 다른 당사자의 이익에 해를 끼칠 자본을 소유 한 한 배우자에게 시간을 제공 할 수 있습니다 더욱이, 다른 사례를 처리하면 필연적으로 새로운 후속 분쟁으로 이어질 것이며, 당사자의 소송 부담을 높이며 사법 시스템의 신뢰성에도 영향을 미칩니다 법원은 단순히 폐쇄율을 추구하는 대신 법률에 의해 허용되는 프레임 워크 내에서 가능한 모든 솔루션을 소진해야합니다

(ii) 자본 부서에 대한 소송 요청을 "촉진"하는 방법은 무엇입니까?

사례 검색 결과에 따르면, 저자는 일반적으로 당사자가 평등을 위해 제출할 수있는 두 가지 용어가 있음을 발견했습니다 첫 번째 용어는 더 일반적입니다, 예를 들어, "법에 따라 부부의 공동 재산을 나누라고 요청하는 것"과 "법률에 따라 피고의 이름으로 XXX 회사의 X% 지분을 나누라고 요청하는 것" 그러한 소송 청구의 제안은 비교적 드물며 당사자들은 여전히 ​​재판 중에 추가 부서 의견을 제시해야합니다두 번째 용어가 더 구체적입니다, 예를 들어, "피고의 이름에서 XXX Company X% Equity의 절반을 주문하기위한 약속은 원고" ""피고에게 X Yuan의 농구 토토 배당률 보기 보상을 지불하도록 명령하는 임명 "입니다 이런 종류의 소송 제안은 더 일반적입니다 당사자들은 사건이 수락 된 후에도 법원 토론이 끝나기 전에 여전히 소송 요청을 변경할 수 있지만, 법원이 소송 변경을 위해 당사자의 신청을 반드시 지원하지는 않을 수 있다는 것입니다

그러나 법원은 반드시 당사자의 "특정"소송 요청을 지원할 필요는 없습니다 당사자가 사건을 잃을 것이라는 것을 의미합니까?이전 기사의 사례 통계에 따르면, 원고가 요청한 17 개의 판결에는 다음이 포함됩니다 (2) 법원은 농구 토토 배당률 보기 이익 부서를지지했지만 피고가 제안한 지분 부서의 형태를지지하지 않았다 즉,당사자가 특정 소송 요청을 할 때, 당사자가 충분한 증거를 제공 할 수있는 한, 소송 요청에 결함이 있더라도 법원은 여전히 ​​법에 따라 지분을 나누는 것에 대한 판단을 내릴 것입니다

(iii) 우리는 어떻게 다른 청원을 고려하고 준비해야합니까?

이 기사의 주제는 "이혼 부서"이지만 실제로 재산을 이혼 할 때는 자체 자체 또는 그 가치뿐만 아니라 농구 토토 배당률 보기 유래 이익의 분열로 제한 될 수 있습니다저자가 그것을 요약했습니다평등 및 파생적 이해 관계에 관한 사람들의 가능한 소송은 다음과 같습니다(1) 지분 지분을 나누라는 요청 (2) 지분 할인 지불 요청 (3) 농구 토토 배당률 보기 이체 수수료를 나누라는 요청 (4) 분할 요청 (5) 자본 자본 기여 요청 (6) 회사 자산을 나누라는 요청 저자는 다음 기사 에서이 6 가지 다른 호소를 분석 할 것입니다

하나는 농구 토토 배당률 보기을 나누기 위해 항소하는 것입니다우선, 원고는 피고가 지분을 보유하고 있음을 증명하기 위해 증거를 제공해야합니다피고가 회사의 주주 목록에 등록 될 때 원고는 쉽게 증명할 수 있습니다그러나 실제로 두 가지 장애물이 실제로 발생할 수 있습니다피고가 숨겨진 주주 일 때 또는 피고와 제 3자가 피고가 명목 주주라고 주장 할 때 원고는 실제적이고 유효한 대행사 관계가 있는지 여부를 제 1 증거를 제공해야한다는 것입니다 둘째, 피고가 이혼 소송에서 지분을 외부 세계로 이전했을 때, 원고의 선택은 두 가지 방법입니다 원고는 다른 경우에 피고인과 제 3 자에게 지분 전이 행동을 무효화하기 위해 피고인과 제 3 자에게 고소했으며, 농구 토토 배당률 보기이 회수 된 후에 원고는 농구 토토 배당률 보기 지분을 나누는 것을 주장 할 것입니다 또는 원고는 더 이상 지분 지분을 나누겠다고 주장하지 말고, 농구 토토 배당률 보기 양도 지불을 나누고 이혼 소송에서 소송 요청을 변경하려고합니다둘째, 원고는 피고가 보유한 형평성이 결혼 중에 부부의 공통 재산에 속한다는 증거를 제공해야합니다원고는 지분이 자본 구매 시점, 자본 기여의 원천, 감사의 이유, 다른 합의와 계약이 있는지 여부에 따라 부부의 결혼 공동 재산의 전부 또는 일부임을 증명할 수 있습니다원고가 유한 책임 회사의 지분을 나누겠다고 주장 할 때 원고는 또한 "다른 주주들은 자본의 양도에 동의하고 첫 번째 거부권의 권리를 면제한다"는 증거를 증명해야한다는 증거를 제공해야합니다실제로, 원고는 두 가지 접근 방식을 가지고 있습니다 하나는 사건 밖에서 얻은 증거를 제공하는 것이고, 다른 하나는 법원에 신청하여 "제 3 자"로 "관련된 회사의 다른 주주"를 추가하여 법원이나 당사자는 다른 주주들의 의견에 대해 문의하기 위해 법원에 올 것입니다 그 중 저자의 수색에 따르면, "다른 주주들은 자본의 이전에 동의하고 첫 번째 거부권의 권리를 포기하는 데 사용될 수있는 오프 케이스 증거"는 다음과 같습니다 (2) "다른 주주들이 기꺼이 구매하고 싶지만 동일한 조건 하에서 구매하지 않으려는 것"과 주주의 서면 진술 자료를 나타내는 주주 회의 자료; (3) 원고는 다른 주주들에게 서면으로 주주가 법정 기간 내에 답장하지 않을 것이라고 서면으로 통지합니다마지막으로, 위의 사례 통계에 따르면, 법원은 때때로 "피고가 농구 토토 배당률 보기 변경 등록을 처리하기 위해 원고와 협력하는 것"을 함께 지배하기 위해 이니셔티브를 취하지 않기 때문에 원고는 소송 요청 에서이 점을 제시해야합니다이것은 원고의 후속 판결을 촉진 할 수 있습니다

두 번째는 피고에게 농구 토토 배당률 보기 할인을 지불하도록 고소하는 것입니다첫 번째 청원과 동일합니다원고는 먼저 피고가 지분을 보유하고 있으며 형평성은 결혼 기간 동안 공통 재산에 속한다는 것을 증명해야합니다 둘째, 원고는 농구 토토 배당률 보기 가치를 결정할 수 있어야합니다위의 사례 통계에 따르면, 법원은 "자본의 가치를 결정할 수 없기 때문에"농구 토토 배당률 보기을 나누지 않기로 지배합니다원고의 지분 가치를 결정하기 위해 원고는 세 가지 방법을 가지고 있습니다하나는 원고와 피고가 농구 토토 배당률 보기 할인에 대한 합의에 도달했으며, 두 사람은 원고가 자신이 주장하는 지분 가치의 금액에 대한 근거를 제공 할 수 있다는 것입니다 이 세 가지 경로는 모두 가능합니다 원고가 어떤 경로를 선택하든, 그것은 농구 토토 배당률 보기 가치를 "적극적으로 주장하는"목적을 달성 할 수 있습니다 그러나 저자는 또한 어떤 경우에는 원고가 세 가지 길 중 하나를 선택하지 않았다는 것을 발견했다 실제로 법원은이 상황에 대해 두 가지 견해를 가지고 있습니다 첫 번째 견해는 법원이 원고가 증거가 충분하지 않다고 판단하고 사건을 잃는 결과를 낳을 것입니다 두 번째 견해는 법원은 원고와 피고가 농구 토토 배당률 보기 할인 금액에 대해서만 분쟁을 가지고 있다고 믿는다 법원은 소송을 피하고 분쟁을 적시에 해결하기 위해 기존 회사 정보에 ​​따라 재량에 따라 지분 할인을 결정합니다 이 법원의 "재량에 따라 자본의 가치를 적극적으로 확인하는 것"관행은 물론 원고에게 더 유익하지만 모든 법원이 두 번째 견해를 가질 수는 없다는 것을 고려해야합니다원고의 소송이지지 될 가능성이 더 높아지기 위해, 원고는 법원의 "가능한"행동을 수동적으로 기다리지 않고 적극적으로 증거를 제공해야합니다 마지막으로, 원고는 피고가 할인을 지불 할 수 있는지 여부를 고려할 수도 있습니다 이것은보다 현실적인 고려 사항입니다원고는 돈을 원하지만 농구 토토 배당률 보기은 아니지만 피고는 지불 할 수 없으며, 법원은 원고의 소송을지지하지 않을 것입니다

세 번째는 농구 토토 배당률 보기 양도 지불 및 배당금을 신청하는 것입니다이 두 청원이 함께 논의되는 이유는 둘 사이에 유사성이 있기 때문입니다우선, 원고는 농구 토토 배당률 보기 양도 지불 또는 배당의 존재를 증명하는 증거를 제공해야합니다위 사례의 통계적 결과에서, 이것은 원고가 증명하기 가장 어려운 시점입니다 평등의 양도는 피고와 제 3 자 사이에 발생하며 특정 비밀이 있습니다 배당금은 회사의 주주들에게 분배되며, 각 주주의 특정 배당 금액은 점검하기가 상대적으로 어렵고 특정 비밀이 있습니다둘째, 원고는 농구 토토 배당률 보기 양도 지불 또는 배당금이 결혼 중 공통 재산임을 증명해야합니다 마지막으로, 지분 양도 지불 및 배당금에 대해이자 지불을 청구 할 수 없습니다

네 번째는 자본 자본 기여 부서를 제출하는 것입니다 원칙적으로 자본 기부금은 나눌 수 없습니다회사 법에 따르면, 주주가 자본 기부금을 지불하면 자본 기부금은 회사의 재산, 법적 인자가됩니다 주주는 회사에 등록한 후 자본 기부금을 철회 할 수 없습니다 그러나 혼란스러운 것은"결혼과 가족의 해석"제 73 조"자본 기부"라는 용어는 조항에 사용됩니다 인민 법원은 한 당사자라는 이름으로 한정 책임 회사의 부부의 공동 재산 부서와 관련된 이혼 사건을 듣습니다여기서 "기여"라는 단어의 사용이 정확합니까?많은 학자들은이 기사에서 "자본 금액"이라는 용어의 사용이 정확하지 않다고 생각합니다 "자본 기부"는 유한 책임 회사의 주주 투자 금액이며, 주주는 유한 책임 회사에 투자하여 "자본"을 얻습니다 단순히 자본 기부량으로 언급했지만 실제로 회사의 운영 조건과 다른 기간의 농구 토토 배당률 보기 가치 변화를 무시합니다¹。입법자가 왜 "자본 금액"이라는 용어를 사용합니까?"결혼과 가족의 해석"제 73 조는 "결혼 법 II의 해석 16 조"에 의해 선행되었으며, 후자는 1999 년 회사 법률과 관련이있다 1999 년 회사 법률은 주주들이 서로 기여할 수 있다고 주장하지만, 회사 법률은 2005 년에 "자본 공헌"이 개정되었을 때 "자본으로 변경되었다" 그러나 왜 "결혼 및 가족의 해석"제 73 조가 "회사 법"에 사용 된 단어로 수정되지 않습니까? 이것은 알려져 있지 않습니다이 기사에서 "자본 기여"의 의미를 어떻게 이해해야합니까?일부 학자들은 "자본 금액"이 여기에서 자본 자체가 지적한 자체가 지적한 재산 가치를 전체적으로 의미하는 자체로 표현하는 데 사용된다고 생각합니다²실제로, 법원은 때때로 법원이 표면에 "자본 기여"를 나누고 있지만 실제로는 "자본 기부"를 농구 토토 배당률 보기 가치 평가의 벤치 마크로 사용하고 농구 토토 배당률 보기 할인을 나누고 (2019) Zhejiang 0225 Minchu No 4741과 같은 일반적인 경우)그러나 투자 금액은 완전히 불가능합니다"커플 회사"또는 1 인 회사에서 남편과 아내가 새로운 회사를 해산하거나 분할하거나 설립하기로 동의하면 자본 기부금은 회사의 청산 부동산의 일부로 나뉘어집니다

다섯 번째는 회사 자산의 부서를 제출하는 것입니다 원칙적으로 회사 자산은 나눌 수 없습니다회사 자산은 회사의 자산이며, 주주는 회사의 재산권과 이익 만 즐기며 회사 자산의 재산 소유권을 누리지 못합니다 그러나 1 인 회사와 "커플 회사"의 경우 주주는 종종 이혼 계약에서 회사의 자산을 나눕니다이 세분화는 어느 정도 가능합니다, 한 사람의 회사와 "남편과 아내 회사"가 청산되고 감사되었지만 회사의 자산은 부부가 공유하기 때문에 (2019) Guangdong 01 Minzhong No 5908) 그러나이 부서는 이론적 수준에 있으며회사 법률에서 법적 인원의 재산 독립의 원칙을 위반하여 주주와 회사의 재산 간의 혼란을 유발합니다 그러나 회사 자산은 완전히 불가능합니다회사 법의 조항에 따르면, 회사의 자산을 나누는 것은 주주의 자본 기여를 나누는 것과 유사합니다 남편과 아내가 새로운 회사를 해산하거나 분열 시키거나 설립하기로 동의 할 때만 회사의 자산이 청산되고 나뉘어 질 것입니다

【【1】 Zhang Gangcheng and Lin Zhi : 남편과 아내의 공동 농구 토토 배당률 보기 분할의 "뚜렷한 주주의 표현"의 분석 - Li Mou 1의 소송에 대한 소송의 무효 성인을 예로 들어, "법률의 적용"에 출판됩니다

【2】 Wang Qi : "Couples의 공동 소유주 및 징계 행동의 효과에 대한 연구", Southeast University의 2020 Master 's 논문

3 결론

소송 변호사로서 우리는 종종 당사자를위한 사례 개발 과정의 모든 단계를 계획해야합니다이혼 소송을 제기하기 전, 이혼 재산 부서의 범위를 명확히하고 재산 부서의 불확실성을 줄이기 위해 보조 소송을 제기 해야하는지 고려해야합니다이혼 소송을 제기 할 때, 소송 요청을 정확하게 선택하는 것은 "Rudder"를 운전하는 핵심 본질이기 때문에 적절한 소송 요청을 선택하는 방법을 고려해야합니다이혼 소송 과정에서, 우리는 우리가 주장하는 소송 청구에 해당하는 증거의 부담을 고려해야합니다 우리는 또한 실제로 다른 법원의 견해와 경향과 그 이후의 집행 가능성과 이행 가능성에주의를 기울여야합니다

이혼 농구 토토 배당률 보기 부서 사례는 이혼 사건의 "지류"이지만,이 "지류"와 관련된 광범위한 지식은 우리 변호사들이 오랫동안 열심히 공부해야합니다 이 기사는 저자의 과거 소송 경험과 특별 사례 연구를 결합하고 비 법적 사람과 법적 사람에게 도움이 될 수 있기를 희망합니다 법적 사람 이이 기사를 읽는 경우 문제가 발생하기 전에 문제를 예방할 수 있습니다 법적 사람 이이 기사를 읽는 경우, 사건의 특정 문제를 분석하고 당사자의 합법적 인 권리와 이익을 가능한 한 가장 많은 정도로 보호하기 위해 노력할 수 있습니다

이 기사의 저자 : 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao 법률 회사의 파트너

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사에 의해 원본입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다