고등 사설 토토과 대사설 토토이 두 번째 사례에서 재판을 할 수있는 상황은 일반적으로 다음과 같습니다

·두 번째 사례 시험에서 실체에 오류가 있으면 직접 판단이 이루어지며 절차에 오류가 있으면 재심이 다시 전송됩니다

·회고 검토 단계에서, 고등 사설 토토이 오류가 크다고 믿는다면, 더 높은 재판 (재검토로 판결)을 제공하거나 회복을 위해 다시 보낼 것입니다 또는 재검토 검토 단계에 들어간 경우 상당한 재검토가 제공됩니다

위 상황과 결합하면 다음과 같이 변경에 대한 주요 요인이 있습니다

·판단 변경을위한 주요 요인 : 실질적인 오류 (예 : 사실, 법률, 절차 등) 및 보상 할 수 없음;

· 판단의 변화를위한 두 번째 요소 : 판사 스타일 (책임과 전문성) + 비법의 중요성 (사회적 영향 또는 중요성)

다음 저자는 특정 사례에 따라 변경 판단의 주요 요인과 2 차 요인에 대해 논의 할 것입니다

분석 샘플 : 사례 1 발명 특허 침해 분쟁

판결로 변경할 수있는이 경우의 몇 가지 특성이 있습니다

우선 몇 가지 실질적인 오류가 있습니다 (심각한 결함 문제) :

첫 번째 요점에서, 첫 번째 사례 판단에 따르면, 사건과 관련된 제품이 Right 2의 보호 범위에 속하지 않아 특허 침해 판단 및 비교의 원칙을 위반하는 것으로 나타났습니다 Right 1의 보호 범위가 가장 크기 때문에 먼저 오른쪽의 보호 범위에 속하는지 여부를 살펴 봐야합니다 그러나 첫 번째 인스턴스에는 관여하지 않았지만 Right 1의 보호 범위에 빠지는 것과 같습니다

두 번째 포인트, 첫 번째 사례는 R & D (헤드 라인 회사)와 판매자 (자회사)가 공동 침해를 구성하지 않으며 공동 및 보상에 대한 몇 가지 책임을지지 않는다고 결정했습니다 이것은 증거의 잘못된 수용입니다 첫 번째 예에서 더 많은 증거는 실제로 사전 동의하고 공동으로 구현되는 것으로 입증되었으며, 이는 공동 침해의 특성과 완전히 일치합니다

세 번째 요점, 첫 번째 사례 판단에서 발명 특허의 임시 보호 기간 결정이 잘못되었습니다 첫 번째 인스턴스는 장비 설치 시간, 디버깅 및 생산 시간을 침해 시간으로 사용했습니다 실제로, 법은 계약 거래 서명과 관련된 침해 장비의 시간이 침해 시간으로 사용되어야한다고 분명히 규정하고 있습니다

둘째, 결함이있는 항목이며,이 기사에는 자세히 설명되지 않습니다

마지막으로,이 사건의 두 번째 사례 재판에는 거의 9 개월이 걸렸고, 두 당사자는 마침내 중재에 도달하지 못해서 계속 기다릴 수 없었기 때문에 평결은 주어졌습니다

분석 샘플 : 사례 11, 12, 13 상표 침해 분쟁 사례

첫 번째,이 사건의 기본 사실은 명확하지 않았으며, 판결은 실제로 베어링 조인트와 몇 가지 책임에 상당한 결함이있었습니다

이 경우 원고는 터미널 상인과 상표권 침해에 대한 중개자를 고소하고 보상에 대한 책임을 맡았습니다 첫 번째 경우, 중개자는 관련된 터미널 상인의 제품이 중개자로부터 출신이며“법적 소스 방어”를 증명하는 증인으로 나타났습니다 터미널 제공 업체가 상품이 중개인으로부터 나온다고 말하면, 원고는 터미널 제공 업체와 중개인이 양측을 침해하고 있으며 공동 및 여러 책임을 져야한다고 주장합니다。그러나 첫 번째 사례 판단은 사실에 전혀 언급되지 않았습니다중개인이 원고가 주장하는 터미널 상인과 관련된 상품 판매에 관여 한 특정 행동은 무엇입니까?같은 침해? 따라서 첫 번째 사례 사설 토토은 "중개자와 터미널 판매자가 공동과 보상에 대한 몇 가지 책임을 져야한다"고 명령했다 이것은 돌이킬 수없는 오류입니다

두 번째,첫 번째 사례 사설 토토에는 절차 적 결함이 있습니다: 피고가 완전히 보호되지 않은 추가 중개인의 관련 권리는 실제로 상대적으로 모호하며,이 시점만으로는 그것을 다시 보내고 회복하기에 충분하지 않습니다

원고는 처음에 상표권 침해를 위해 터미널 판매자에게만 고소했습니다 터미널 가맹점이 중간체가 상품에 법적 출처를 가지고 있음을 증명하기 위해 중간체가 증인으로 나타나도록 신청했을 때, 원고는 중급이 관절과 여러 침해를 구성했다고 주장했다 중개인의 신원은 "증인"에서 피고로 바뀌 었습니다 두 번째 경우, 저자는 중개인이 첫 번째 사례의 피고인의 관련 권리를 박탈 또는 증거 기간을 제공 할 것이라고 주장했다 두 번째 사례 사설 토토은 또한 사설 토토에서 사건 파일을 검색하고 원고의 "추가 피고인을위한 신청서"를 발견했지만, "소송에 대한 통지"및 "권리 통지 통지 및 의무 통지"에 대한 기록이 부족했습니다 두 번째 인스턴스 판사는 첫 번째 인스턴스 기록에 따르면 "원고는 당신이 공동으로 권리를 침해한다고 주장했다 어떻게 생각하십니까?" 그리고 중개인 대표는 "우리는 권리를 침해하지 않고 법적으로 구매했습니다"라고 말했습니다이 절차에는 실질적인 결함이 없음을 보여줍니다 실제로,위의 문제는 두 번째 인스턴스 사설 토토이 그것을 다시 보내어 재심으로 보내야 할 이유가 될 것 같지 않습니다

분석 샘플 : 사례 15 실행 반대 분쟁 사례

두 번째 사례 사설 토토은이 사건을 믿는다실행에서 실행의 특정 식별의 실제와 가능성에 중점을 둡니다。

저자는 신청자를 대표하여 주 채무자 - 국유 토지 이용 증명서 (산업 토지)의 재산 정보를 제출할 수 있습니다 발작 기록에 대한 기록이 있지만 높은 가치로 인해 압류 및 채권자의 부채를 상환하는 것으로 충분합니다 실제로이 땅은 장기적으로 Tianjin의 생태적 녹지 공간으로 계획됩니다 현재 잠금 상태에 있으며 수익을 창출 할 능력이 없습니다 첫 번째 사례 판사는 토지가 실제로 다루기가 어렵다고 믿었으므로 주요 채무자는 보충 채무자의 재산을 수행해야합니다 두 번째 사례 판사는 현실 (현재)이지만 법적 집행과 직접적으로 동등 할 수는 없다고 믿었습니다 현재의 증거 기록에 따르면, 주요 채무자는 상당한 재산을 가지고 있으므로 보충 채무자를 실행할 수 없습니다 따라서 두 번째 인스턴스는 첫 번째 인스턴스를 취소하고 재심을 위해 다시 보냅니다

또한이 경우의 목표는 약 3 백만입니다 처형이 부적절하고 금액이 커지면 보충 채무자 (당사자)가 압도 당할 수 있습니다 이는 고객의 생명과 사망입니다 이것은 또한 두 번째 사례 사설 토토의 고려 사항 중 하나입니다 (그러나이 요소의 비율은 매우 작습니다)

분석 샘플 : 사례 7, 8, 9, 10 상표 침해 분쟁 사례

다음 고려 사항은 주로이 경우에 있습니다

141 법률 적용의 오류 :

1) 두 번째 사례는 중개인을 무시하고 법적 소스 방어의 견해를 제시했습니다 중개인의 도매 행동은 또한 판매 행동이며 법적 출처를 방어 할 권리가 있습니다

2) 두 번째 사례는 또한 구매 한 제품과 상향 구매 된 제품 사이의 신원 판단에 큰 편견이 있습니다

142 증거 제공 문제에 관한 :

위의 경우 공통 특징이 있습니다 원고는 피고가 악의적 인 의도를 가지고 있음을 증명해야합니까, 아니면 피고가 자신이 악의적 인 의도가 없다는 것을 증명해야합니까? 제 2 차 재판소는 피고가 자신이 악의가 없다는 것을 증명해야한다고 믿었고, 재판소는 이에 대해 다른 견해와 주관적인 악의를 구성하는 사법 결정 표준을 정확하게 파악하는 방법을 가지고 있었습니까?

143 큰 사회적 중요성과 관련하여, 심판 표준을 통일하는 것은 긴급합니다 :

위의 사례관련 사례가전국 4,500 개 이상의 작품더 많은 원고는 왜 자신의 권리를 보호하기 위해“반도성”에 대한 더 유리한 범죄 방법을 선택하지 않습니까?전반적으로 경제적 이익 때문입니다 피고의 대부분은 중소 기업이거나 자영업자이며 증거에 대한 인식이 좋지 않고 소송 능력이 약합니다 배치로 자신의 권리를 보호하기위한 원고의 조치하에, 대부분의 사람들은 돈을 지불하고 문제를 해결하는 것 외에는 선택의 여지가 없으며, 완고하게 주장하는 몇몇 사람들은 또한 신체적으로나 정신적으로 소송과 피로의 부담을 지을 수 없습니다 모든 수준의 사설 토토의 경우 절차를 다루거나 홍보하기 위해서는 막대한 소송 자원도 필요합니다 그래서대사설 토토의 관련 판결 표준을 결정하고 한 번에 분쟁을 중단하는 것은 큰 이점이 있습니다

공개 온라인 정보 검색에서, 사설 토토은 두 번째 사례에서 판단을 변경하기가 어렵습니다"항소 할 확률은 반송되고 회복 및 재검토 가능성은 상대적으로 낮습니다 통계 상황에서 판단하면, 2 차 소송 사례의 비율은 5%입니다

사설 토토 재심율이 낮습니다8%(새로운 사실의 철회 포함) 대사설 토토이 처리 한 재심 신청 사건의 혐의는 대략2 천 분의 1, 변경할 수있는 것은 훨씬 낮습니다

이 기사와 결합하여 사법 재판 시스템의 최신 개혁으로 인해 풀뿌리 사설 토토의 관할권은 크게 개선되었으며 5 억 유안 (5 억 유안 제외)의 소송 대상이있는 최대 민사 사건 따라서 대부분의 경우 중간 사설 토토은 두 번째 사례 사설 토토으로 봉사 할 것이며, 두 번째 사례 사설 토토으로서 고등 사설 토토의 상황은 점차 감소했으며 대사설 토토은 이의 제기 사건이 거의 들리지 않았습니다 (기술 지적 재산 사례 제외) 따라서, 두 번째 사례 또는 재심에서 재심의 경우는 드물고 소중합니다 직접 처리 한 실제 사례를 분류함으로써, 나는 두 번째 인스턴스 회복 또는 재심에 영향을 미치는 요인을 신중하게 탐색하고 깊이 분석합니다이 기사를 통해 참조 사례 처리 아이디어를 추가로 요약하고 고객을위한 최상의 사례 처리 결과를 달성하기 위해 예리한 사례 처리 사고를 형성하고 싶습니다。

저자는 기존 사례 처리 경험과 유사한 사례 검색을 기반으로 두 번째 인스턴스 또는 회복의 두 가지 중요한 원칙을 요약합니다

원칙 1 :오류를 수정하고 바이어스를 수정하지 않는 원리

원칙 2 :실질적인 공정성과 정의의 원칙, 즉, 법은 유일한 측정 지표는 아니지만 사회적 안정성에 도움이되는 다양한 지표에 의해 포괄적으로 측정되고, 후속 사법 자원을 절약하고, 사법 판결을 유지하며, 예상 사법 효과를 보장합니다

위의 원칙은 별도로 논의됩니다 :

분석 샘플 : 사례 2 유틸리티 모델 특허 침해 분쟁 사례

이 경우 피고인은 첫 번째 단계에서 특허 침해 방어의 핵심 지점을 이해하지 못했으며 다른 기술 특성의 차이점에 대해 자세히 설명하지 않았습니다 그는 첫 번째 사례를 잃은 후 그를 대표하는 것으로 밝혀졌습니다항소,우리는 양 당사자의 기술적 특성을 신중하게 비교하고 제품 계획과 특허 계획이 동일하지 않다는 항소 견해를 제시합니다, 따라서 두 번째 사례 판사가 결정을 내리는 것은 어렵 기 때문에 두 번째 사례는 법정 3 개월보다 거의 11 개월, 8 개월이 걸립니다시간이 많이 걸리는 이유는 두 번째 인스턴스 Collegial Panel 사이에 차이가 있고 빠른 결정을 내릴 수 없기 때문입니다 두 번째는 판사가 피고가 두 번째 사례 재판이 더 길어도 특허에 대한 무효를 선언하도록 권장한다는 것입니다 세 번째는 두 번째 사례의 판사가 원고와 피고인이 시장 할당 계획을 중재하고 협상하기 위해 앉아서 앉아서 결국 성공하지 못한다는 것입니다 위의 상황을 경험 한 후, Tianjin High Court는 마침내 항소를 거부하고 첫 번째 사례에서 개인의 부적절한 견해를 수정 한 후 원래 판결을지지했습니다

그 후 저자는 피고를 대신하여 재심을 제안했습니다 대사설 토토의 재검토 검토 절차 동안, 재판 판사는 재판을 개설하기로 결정하고 질문을했으며, 일부 의심으로 기술적 지점을 비교하고 연구했습니다 (실제로이 사례를 완전히 이해하기가 어렵습니다 특별한 기술적 사실 찾기 과정에서 기술 비교에 오류가 있는지 여부를 확인합니다 개인적으로 첫 번째 판단이 잘못되었다고 생각합니다) 재판소 조사 중에 판사는 다음과 같은 질문을했습니다 두 번째 사례 판단에 대한 관련 보상은 60 만 위스 이상입니다 처형은 어떻습니까? 피고는 진실로 대답하고 성과가 완료되었습니다!이것은 판결이 변경되지 않았다는 경우에 대한 중요한 고려 사항이며, 피고가 보상하기로 합의했지만 실제로는 사건이 해결되었음을 나타냅니다 판단이 변경되면 일련의 후속 절차가 생성됩니다결국 대사설 토토은 재심 신청을 거부했습니다

분석 샘플 : 사례 3-4 국제화물 계약 분쟁 사례

이 두 경우의 첫 번째 사례 시험 시간은 길고 사법 차이가 있습니다 원고와 피고 모두 사건을 제공했습니다 그중에서도 우리는 Zhejiang High Court의 사실과 법적 적용을 제공합니다 Ningbo 중간 인민 사설 토토과 Jiangsu High Court가 결론을 내린 사건은 시험 계층 요인으로 인해이를 채택하지 않을 수 있습니다 이 사례관련 문제가 실질적인 결함 수준에 도달하지 못했습니다회수 신청 절차 중에 대사설 토토 판사는이 사건에 대해 문의하도록 요청했습니다 저자는 또한 법적 원칙과 사건을 설명했지만 사설 토토 조사를 주재하지 않았으며 3 개월 이내에 재검토 신청을 거부했습니다

분석 샘플 : 사례 5-6 국제화물 계약 분쟁 사례

첫 번째 인스턴스 시험 시간은이 두 경우에 길었습니다 특히, 원고는 상품의 실제 가치와 관련된 증거를 추가하고 개선했으며 첫 번째 사례를 얻었습니다 피고는 Tianjin High Court에 대한 항소에 불만족했습니다실제 상품 가치의 증거 체인에 대한 질문이지만 실질적인 결함을 구성하는 정도는 아닙니다두 번째 사례에서 약 10 개월 후, Tianjin High Court는 항소를 거부하고 첫 번째 사례를지지했습니다

분석 샘플 : 사례 14 저작권 침해 분쟁의 관할권에 대한 이의 제기

첫 번째 사례는 원고의 위치 (Wuxi 중간 인민 사설 토토)의 위치가 관할권을 가졌다 고 판결했다 두 번째 사례는 Jiangsu 고등 사설 토토에 있었고, 대사설 토토의 최신 사건에 대한 심판 규칙이 발행되었고, 새로운 심판 동향이 제공되었습니다원고의 장소는 일반적으로 관할권이 없으며 대사설 토토의 경우는 기본적 으로이 사건의 사실과 일치합니다; 우리는 대사설 토토 사건을 Jiangsu 사설 토토에 보냈고 의사 소통을 요청했지만 Jiangsu 고등 사설 토토의 2 차 판사는이 사건에 대한 지식을 표명했습니다 10 일 후, 원래의 판결을지지하기 위해 제 2 차 판결이 접수되었습니다

대사설 토토 판결의 관점과 결합하여, 제 2 차 판사는 실제로 첫 번째 인스턴스 판결이 부적절하다는 것을 알 수 있습니다 이 사건은 두 번째 인스턴스 판사의 판단 아이디어를 밀접한 실질적인 관점에서 탐구 할 수 있습니다 대사설 토토의 관련 사례는 제 1 차 판결 후에 발행되었으므로 제 1 차 사설 토토은 대사설 토토의 판결 지침을 위반하지 않았습니다 이 경우, 관할권 이의 제기와의 제 2 차 사례는 "관할권은 Jiangsu 사설 토토이나 베이징 사설 토토에있다"는 절차 적 문제를 해결하는 것입니다 당사자의 실질적인 권리의 문제는 아니며 그다지 중요하지 않습니다판결이 변경되고 절차가 준수되면, 판결은 재판을 위해 베이징 사설 토토으로 이전하는 데 더 많은 시간이 걸립니다 사회적 비용, 사법 자원, 실질적인 분쟁 등과 같은 다양한 요소를 결합하여 최종적으로 판결을 유지하기로 결정할 것입니다 (즉, 관할권을 양도 할 필요가 없습니다)따라서 두 번째 사례 사설 토토은 여전히 ​​항소를 거부했으며, 최종 포괄적 인 트레이드 오프 이후 최상의 판결이 최선의 선택 일 수 있습니다!

2 부의 첫 번째 항목 요약에서 반대로 사설 토토은 두 번째 사례에서 판단을 변경하기가 어렵고 유지 보수율은 90%입니다 인터넷에서 순환하는 Zhangdian 지방 사설 토토의 위험 경고 통지에 명시된 바와 같이"항소 할 확률은 뒤로 전송되고 회복 및 회복 가능성이 상대적으로 낮습니다 통계 상황에서 판단하면, 두 번째 사례에서 재검토 및 재검토 속도가 다시 전송되고 재심과 재심이 약 5%입니다, 유지 보수율은 95%입니다

사설 토토 회복 유지 보수율은 약 92-95% (새로운 사실의 회복 포함)입니다 대사설 토토에 따른 재검토 신청의 재검토 율은 만의 약 5%이며 테이블을 돌릴 확률은 상당히 낮습니다

2021 년 9 월에주의를 기울여야 할 필요가있다 대사설 토토 사설 토토은 "4 단계 사설 토토 재판 기능 포지셔닝의 파일럿 개혁 개선에 대한 이행 조치"( "파일럿 구현 조치"라고 불리우며 2021 년 10 월 1 일에 파일럿 아이디어를 공식적으로 시작했다 주요 국가 이익, 사회적 공공 이익 및 일반 법적 지침과 관련된 사례를 재판을 위해 고급 사설 토토에 대한 사설 토토에 양도하고, 풀뿌리 사람들의 사설 토토은 사실을 정확하게 확인하고 분쟁을 실질적으로 해결하는 데 중점을 둡니다 중간 인민 사설 토토은 두 번째 사례에서 효과적인 최종 재판과 분쟁을 정확하게 결정하는 데 중점을 둡니다 고등 사설 토토은 법률에 따라 오류를 회복하고 수정하는 데 중점을두고 판결 표준을 통일합니다 최고 인민 사설 토토은 국가 재판 작업을 감독하고 안내하며 법의 정확하고 통일 된 적용을 보장합니다

이 섹션의 결론 (변호사의 개인적인 의견이며 학습 및 참조만을위한 것입니다 변호사의 진술은이 해석, 프롬프트 및 의견의 적용으로 인한 법적 결과에 대한 책임을지지 않습니다) :

• 1 지방을 떠나지 않는 사건의 원칙은 결정되었다 (즉, 첫 번째와 두 번째 사례 재심은이 지방에서 해결 될 것이다);

• 2 대사설 토토의 재판 신청을 받아들이는 것이 훨씬 어렵습니다

• 3 대사설 토토의 재심과 재판에서 우승하는 것은 매우 슬림합니다

• 4 사건에 대한 적절한 변호사를 찾고 앞에서 승리하는 것이 훨씬 어렵습니다

• 적극 권장 :절대적으로 필요하지 않으면 당사자 나 변호사는 복장을받지 못할 것입니다

이전 기사에서 논의한 바와 같이, 두 번째 시험을 돌리는 것은 어렵지만 회복하기가 훨씬 어렵다 하지만,두 번째 재판 또는 재심이 필요할 때 실제 사례가 오면 당사자는 "두 번째 재판 및 재검토"의 두 가지 법적 절차의 기회를 소중히 여기고 포착해야합니다, 두 번째 시험 또는 재심은 단호하게 제안되어야합니다 이 두 절차가 누락되면, 고양이 감독, 사설 토토 항소 및 청원 채널과 같은 후속 절차는 하늘보다 훨씬 어렵고 어렵습니다 따라서 당사자와 변호사 모두 사건을 되돌리거나 사건을 개선 할 수있는 기회를 얻을 수있는 더 많은 기회를 갖기 위해 두 번째 재판 또는 회복 절차를 미리 사용하기 위해 최선을 다해야합니다 이를 위해 두 번째 시험과 재심에서 테이블을 돌릴 확률을 높이려면 변호사 Zhao Yu는 그의 업무 경험을 바탕으로 다음과 같은 탐구와 제안을했습니다

현재의 법적 조항에서, 우리 나라의 두 번째 민사 감사 절차원칙적으로, 그것은 임의의 것이 아니라 제한에 대한 포괄적 인 검토입니다이를 위해서는 항소인이 항소 권리 주장에 대한지지를 얻기 위해 사실 결정 및 법적 적용의 관점에서 가능한 한 포괄적으로 근거를 제출해야합니다 두 번째 시험 절차에서 이상적인 판단을 달성하려면, 항소 주장이 "황소의 눈에 닿을 수 있도록"첫 번째 사례 판단의 내용을 목표로 사용해야합니다 민사 소송법 제 155 조에 따르면, 판결의 내용에는 판결, 적용 가능한 법률 및 이유, 판단 결과 등이 결정한 사실과 이유가 포함되어 있습니다 당사자들은 첫 번째 인스턴스 판단의 결과에 불만을 표명하며, 잘못 판단되거나 심각하게 적용되는 법률 또는 잘못된 법률 또는 잘못된 법률 또는 잘못된 법률의 관련 부분을 반박해야합니다

민사 제 1 사례 절차가 증거와 사설 토토 토론의 교차 검토에서 법의 사실과 적용을 검토했기 때문에, 두 번째 사례가 두 번째 사례에 들어간 후에, 두 번째 사설 토토은 사법 법적 할당을 위해 보호를 위해 판결을 회복하기로 결정할 때 더 신중하게 될 것입니다 이를 위해서도 당사자 나 대리인은 두 번째 사례 절차에서보다 강력한 사실 기반 또는 법적 추론을 제안해야합니다 사법 관행의 관점에서두 번째 사례 절차에서 사실을 변경하기위한 기초로 새로운 증거가 제안 될 수 있다면, 두 번째 인스턴스가 좋은 결과를 얻기 위해 상환 될 확률이 더 큽니다。

회복 작업에서, 회복 및 재검토의 특정 이유는 복잡하지만, 스레드를 벗기고 공통점을 찾은 후에는 회복 및 재검토의 세 가지 주요 이유, 즉"새로운 증거", "New Facts", "New Law"그중에서도 법의 적용 ( "새로운 법")이 가장 중요하며, 회복 가능성이 가장 큽니다 우리가 재심의 신청자로서, 우리는 사례 자체에 초점을 맞추면서 재검토 검토의 초점과 초점을 이해하기 위해 최선을 다할 수 있으며, 법적 응용 프로그램을 고려하고 목표 준비를하는 데 중점을 둡니다 예를 들어, 법적 이해 및 응용 프로그램의 주요 문제와 관련하여, 우리는 대사설 토토의 보도 자료, 사법 해석, 회의 회의, 심판 지침, 사회적 중요성 및 기타 내용에 더 많은 관심을 기울일 수 있음을 의미합니다 또는 관련 연설 업데이트 및 관련 법정 및 판사에 대한 토론을 검색하십시오 또는 고등 사설 토토의 심판 트렌드에주의를 기울이고 유사한 사례의 원칙과 취급 아이디어를 이해하고 표적으로 공격하여 사건을 이기고 테이블을 돌리는 데 멀어 질 것입니다 또는 회고 사건을 수정하는 데 큰 사회적 중요성을 탐구한다면, 대사설 토토의 재심 절차를 수정하고 국가 판결 표준을 안내하여 "공정성과 정의를 보호하기위한 마지막 게이트"라는 적절한 의미를 달성하기 위해 국가 판결 표준을 제공 할 수 있습니다