침해 책임에 대한 보안 보스 토토 위반한다는 것은 법이나 계약에 따라 다른 사람에게 보안 의무가있는 사람이 보스 토토 위반하고 다른 사람의 개인 또는 재산권 및 이익에 직접 또는 간접적으로 손상을 일으키고 손해에 대한 책임을 지는다는 것을 의미합니다 유해한 행동, 주관적 결함, 손상 사실 및 인과 관계 요구 사항을 구성하는 일반 불법 행위 외에도 저자는 관련 사례를 처리 할 때불분명 한 비즈니스 구내 범위, 불분명 한 보안 권리 및 책임, 제 3 자 침해로 인한 책임은 이러한 유형의 사건에 대한 분쟁의 초점입니다 따라서이 기사는 공공 장소의 정의, 보안 의무의 범위 및 타사 개입으로 인한 책임에 대해 자세히 설명합니다

논쟁의 초점 1 : 공공 장소는 어떻게 정의되어야합니까?

장면 1 : 비오는 아침, 고객 A는 소비를 위해 아침 식사 상점에 가서 가게 문의 계단에 떨어지고 부상을 입었습니다 상점 문의 계단이 비즈니스 구내의 범위에 속합니까?

공공 장소는 개인 공간과 반대이며, 현재 법률은 종종 추상적 정의가 아닌 규제 목적, 대상 및 속성에 따라 다른 열거 방법으로 "공공 장소"를 정의합니다 민법 제 1198 조에 나열된대로 호텔, 쇼핑몰, 은행, 방송국, 공항, 경기장, 엔터테인먼트 장소운영자, 관리자 또는 비즈니스 건물 및 공공 장소와 같은 대량 활동 주최자

이 기사는 보안을 담당하는 사람이 다음 두 가지 유형의 사람이라고 명시하고 있습니다

첫째, 호텔, 쇼핑몰, 은행, 방송국, 공항, 스포츠 공연장 및 엔터테인먼트 장소와 같은 비즈니스 장소 및 공공 장소의 운영자 및 관리자 이 기사에서 공공 장소가 공공 대상을 포함한다는 것은 반영 될 수 있습니다상업 비즈니스 사이트, 또한공공 서비스 제공장소 이 기사에 나열된이 장소 외에도부두, 공원, 식당 등도 공공 장소입니다

두 번째, 대량 활동 조직자 대량 활동,합법적 인 사람 또는 많은 참가자가 대중에게 참가자가 보유한 활동을 말합니다, 예를 들어 스포츠 대회, 콘서트, 콘서트 및 기타 문화 공연, 전시회, 전시회 및 기타 활동, 공원 투어, 재능 채용 및 기타 활동과 같은 것과 같은

주목할 가치가 있습니다공공 장소에 대한 이해는 확장되어서는 안됩니다 모든 야외 장소 가이 기사에서 규정 된 공공 장소에 속하는 것은 아닙니다 정의 할 때, 차별화 된 판단은 장소의 위치, 자연 및 경로에서 이루어져야합니다위치 측면에서, 그것이 대중에게 개방되어 있는지 판단하십시오 자연의 관점에서, 서비스를 제공하는지 여부를 판단하십시오 경로의 관점에서, 대중이 일상 활동을 걸어야하는 것이 필요한 경로인지 판단하십시오

검색 및 분석에 따르면, 비즈니스 구내의 범위 결정이 반드시 재산권 또는 임대 지역 범위를 보유한다는 것을 의미하지는 않습니다사법 관행의 관점에서, 법원은 일반적으로 보안 보장 의무의 범위가 사업 범위 또는 실제 관리 범위에 따라 물리적 범위가 아닌 실제 관리 범위에 따라 결정되어야한다고 믿고 있습니다이 범위는 재산권 또는 임대 지역보다 큽니다。

위에서 언급 한 시나리오로 돌아 가기 한 가지 문제법원은 사건의 계단 내외의 위치가 아침 식사 포장에 필요한 단계라고 판결했습니다 아침 식사 포장에 놓인 안티 슬립 플로어 매트는 관리 사이트 의무에 불충분하지만 고객 A는 주요 책임을지고 아침 식사 포장은 2 차 책임입니다

【참조 사례 1】

Zhi Mou 1 및 다른 사람들은 베이징 용 징딩 강 관리 사무소 분쟁 사례를 고소했습니다 (최고 인민 법원지도 사건 번호 141)

심판 내용 :

2017 년 1 월 16 일, Beijing Public Security Bureau의 Fengtai 지점의 Lugouqiao 경찰서는 Li Moumou 110로부터 보고서를 받았으며, Zhi Mou3는 개를 걷지 않았으며 Zhi Mou3가 얼음에 빠졌다고 의심했다 전화를받은 후, 역의 경찰관들은 현장으로 달려 가서 일자리를 찾았습니다 그날 밤, 한 남자는 용지 강 문의 서쪽에서 동쪽으로 두 번째 문 앞의 배수구에서 죽은 채 발견되었습니다 가족들은 그가 Zhi Mou 3이라는 것을 확인했습니다 고인이 발견되었을 때, Yongding River 블록의 남쪽에있는 배수구의 수면이 얼어 붙었고, 얼음 표면 높이는 기본적으로 배수구 벽의 가장자리와 동일했으며 배수구 외부의 물이 없었습니다 Zhi Mou 3의 시체는 Yongding River Gate의 하류의 서쪽에있는 배수구가있는 위치에서 발견되었습니다 배수구는 Lugou Bridge Flood Diversion Hub Water Conservancy Project (River Gate)의 필수 부분입니다 Yongding River Lugou Bridge Flood Division Hub 프로젝트의 일일 관리, 유지 보수 및 운영은 Beijing Yongding River Management Office의 책임을 맡고 있습니다 베이징 수자원 국은이 사건 현장 주변에 보호 난간이 설치되었으며 많은 눈에 띄는 위치에 여러 개의 경고 신호가 설치되었으며, 경영진이 "베이징 Yongding River Management Office"임을 나타 냈습니다

배수구는 대중이 입국하는 것이 금지되어 있으며, 37 조, 불법 행위 책임법 1 항에 규정 된 "공공 장소"에 속하지 않는 수자원 엔지니어링 시설입니다 배기 풀의 관리자와 소유자가 합리적인 안전 팁과 보호 조치를 취하고 전체 민사 능력을 가진 사람이 승인없이 들어가 자신에게 손상을 입히고 관리자와 소유자에게 보상 책임을 부여하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다

자연에서 배기 풀은 Yongding River River Gate의 일부이며 개방형 아이스 링크가 아닌 수자원 보존 엔지니어링 시설의 범주에 속합니다 위치 관점에서 배기 풀은 강 게이트 아래의 Yongding River 채널의 중간에 위치하고 있습니다 도착 경로에서 배기구에 도달하는 일반적인 경로는 계단이 Yongding River의 강 제방을 내려 가서 강 통로에 도달 한 다음 Yongding River 수로에서 강 게이트의 바닥까지 걸어갑니다 따라서 배기 풀의 특성이든 배기 풀의 위치 또는 배기 풀에 도달하는 경로이든 배기 풀이 공공 장소인지 확인하기가 어렵습니다

【참조 사례 2】

보안 의무 위반으로 Li Moumou, Niu Moumou 및 기타와 관련된 책임 분쟁의 경우(2021) Yuminshen No 10448

심판 내용 :

검토 후,이 법원은이 사건에서 사고가 발생했다고 판결했다 연장 부분은 도로가 아니라 Yellow River Control Project의 연결 라인 내에서 강 수로에서 준설 된 물 전환 제방이었습니다 Li와 Niu가 제안한 "Pingyuan New District Yuelian Tourism Park"의 지역이 아니 었습니다 사고는 피해자가 집으로 돌아가는 데 필요한 방법이 아닙니다 늦은 밤에 운전하는 것은 위험한 행동입니다 동시에, 옐로 리버 채널의 양쪽에 강 제방이 있으며, 강 수로와 마을은 강 제방으로 분리됩니다 옐로 리버 채널 지역은 공공 장소가 아니며 옐로 리버 및 강 수로 관리에 관한 국가 규정은 옐로 리버 채널이 보행자와 차량이 들어가는 것이 금지되는 지역임을 분명히 밝혔습니다 따라서 법원은 마침내 피고가 보안 보스 토토 위반하지 않았으므로 어떤 책임도 부과 할 필요가 없다고 판결했다

분쟁의 초점 2 : 보안 보장 의무의 범위는 무엇입니까?

장면 2 : 고객 B는 노인입니다 그가 저녁 식사를 위해 호텔에 들어갔을 때, 그는 회전문의 속도를 따라 잡지 못했기 때문에 쓰러졌습니다 호텔은 보상에 대한 책임을 지어야합니까?

광범위한 산업 및 복잡한 유형에 관련된 보안 의무가 있기 때문에, 다양한 유형의 사무국이 콘텐츠와 형태가 크게 다르므로 법에 명확하게 나열 될 수 없습니다사법 관행에서 일반적인 관행은 보안 의무가 위치한 산업의 일반적인 상황, 지역의 특정 조건, 조직화 된 활동 규모 등과 같은 다양한 요인을 참조하는 것입니다예를 들어 안전 보장을 담당하는 사람이 비오는 날에 미끄러 져서 안전 보장을 담당하는 사람은 경고 표시를 가지고 있으며, 미끄럼 방지 바닥 매트를 놓습니다 경고 신호는 회전 문 및 계단 구석과 같은 고위험 장소에서 제공되는지 여부, 식품 잔류 물이 지상에 장애물이 없도록 적시에 처리되고 위험 예방 조치가 제자리에 설정되도록 보장하는지 등을 적시에 처리하는지 여부

대량 활동의 공공 장소 운영자 및 주최자의 안전 의무그것은 합리적인 한도로 제한되어야하며, 관리 및 제어 기능에 적응하고 긍정적 인 보스 토토 충족시키고 위험을 효과적으로 제거할지 여부피해자의 주관적 의도적 행동으로 인한 피해의 경우, 보안을 담당하는 의무는 불법 행위 책임을 지도록 처벌을받지 않아야합니다

공공 장소는 대중에게 공개되기 때문에 노인, 어린이 및 장애인과 같은 자신의 조건으로 인해 평범한 사람들보다 피해를 입을 가능성이 높은 그룹을 만나게됩니다 위에서 언급 한 문제에서 회전 도어 속도가 너무 빠르며 특수 그룹의 속도 속도는 고려되지 않습니다위에서 언급 한 장면으로 돌아가서 법원은 호텔이 노인들에게 회전문에 들어가거나 에스코트 아래의 옆문에 들어가서 나가도록 선택하도록 상기시켜주는 안전 경고 표시를 설정하지 않았다고 판결했습니다 정문에는 직원 지침이나 서비스가 없었으며, 이는 안전 보장 보스 토토 이행하지 못했습니다

저자는 호텔, 쇼핑몰 또는 기타 상업용 공공 장소 등을 추천합니다회전 문과 원주 계단과 같은 숨겨진 위험이있는 곳에서는 어린이를 지나가는 상기 시선 표시, 노인 또는 장애인을 상기시켜야하며, 책임을 감당할 위험을 줄이기 위해 통지 및주의의 의무가 이행되어야합니다

【참조 사례 3】

Li Moumou와 다른 사람들은 안전 보스 토토 위반 한 광저우 도시의 Huadu 지구 Timian Town의 Hongshan Village 마을 주민위원회를 고소했습니다(대법원 지침 사건 번호 140)

심판 내용 :

이 경우 분쟁의 초점은 Hongshan Village Village Committee가 WU의 손상의 결과에 대한 보상에 대한 책임을 지어야하는지 여부입니다 우선, 홍산 마을 마을 사람들위원회는 보안 보스 토토 위반하지 않았습니다 Hongshan Village Village Committee는 Hongshan Village Scenic Area의 관리자로서 관광객을 피해로부터 보호하기위한 안전 보호를 보장 할 의무가 있지만 안전 보호 의무의 내용 결정은 경치 지역 관리자의 관리 및 통제 능력의 합리적인 범위로 제한되어야합니다 Hongshan Village Scenic Area는 열린 경치 좋은 지역이며 Bayberry를 따기 위해 마을 사람들이나 관광객에게 활동을 제공하지 않습니다 Bayberry 나무 자체는 안전 위험이 없습니다 Hongshan Village Village Committee가 경치 좋은 지역의 모든 나무를 둘러싸고 경고 신호를 설정하거나 다른 보호 조치를 취해야하는 경우, 친절한 관리자의 관심 표준을 넘어서는 것입니다 공공 재산을 돌보고 문명화 된 방식으로 여행하는 관점에서, 마을 사람들이나 관광객은 나무를 오르고 허락없이 Bayberry를 선택해서는 안됩니다 시민권을 가진 성인으로서 Wu는 Bayberry 나무를 등반하여 Bayberry를 선택할 위험을 완전히 예견하고 의식적으로 그러한 위험한 행동을 피해야합니다 따라서 Li Moumou와 다른 사람들은 Hongshan Village Villagers Committee가 안전 보장 보스 토토 이행하지 않았으며 사실적인 근거가 부족하다고 주장했다

둘째, Wu 's Fall은 그의 개인 등반 나무로 인해 Bayberry를 선택했으며 Hongshan Village Villagers Committee와 법적 인과 관계가 없습니다 "Hongshan Village의 규칙과 규정"은 마을 사람들이 공공 시설과 녹색 나무를 포함한 마을 집단의 다양한 재산 이익을 의식적으로 보호해야한다고 규정하고 있습니다 마을의 규칙과 규정은 홍산 마을 마을 사람들의 행동 강령과 도덕 규범으로 홍산 마을의 공공 질서와 좋은 관습을 형성합니다 Hongshan Village의 마을 사람으로서 Wu는 나무를 오르고 Bayberry를 개인적으로 선택하여 마을 규칙과 규정, 공공 질서와 좋은 관습을 위반하여 피해가 발생했습니다 이 피해는 홍산 마을 마을 사람들위원회와 법적 인과 관계가 없습니다

마지막으로, 홍산 마을 마을 사람들위원회는 우가 나무를 오르고 그의 죽음에 빠지는 결과에 대해 잘못이 아니었다 우의 타락과 죽음은 자신의 과실로 인해 발생했습니다 Hongshan Village Villagers Committee는 Wu가 나무를 개인적으로 등반하는 것을 예견하고 방지 할 수 없었습니다 Wu가 쓰러지고 부상을 입은 후, Hongshan Village Villagers Committee의 이사 인 Li 2는 120에 전화하여 도움을 요청했습니다 구급차가 도착하기 전에 다른 마을 사람은 우를 치료를 위해 병원으로 몰아 넣었습니다 따라서 Hongshan Village Villagers Committee는 Wu의 피해의 결과로 인해 잘못이 아니 었습니다

【참조 사례 4】

Beijing Road, Shengxiang Doulao Hot Pot Restaurant, Cheng Mou 등과 같은 사업장 및 공공 장소의 운영자와 관리자 간의 책임 분쟁(2022) New 40 Minzhong No 772

심판 내용 :

안전 보스 토토 이행하지 않을 때 관리자가 부담 해야하는 불법 행위는 손상을 일으킨다 직접 책임과 보충 책임의 두 가지 상황이 있습니다 보안 의무는 공공 장소의 운영자와 관리자의 보스 토토 말하며, 위험을 예방할 의무, 위험을 제거 해야하는 의무 및 손해 배상이 발생한 후 구조 할 보스 토토 포함하여 긍정적 인 행동을 통해 특정 관계를 가진 당사자의 개인 및 재산 안전을 보호하기 위해 최선을 다할 것입니다 이 경우 청은 뜨거운 냄비 식당에서 식사하는 동안 쓰러졌습니다 그것을 발견 한 후, Hot Pot Restaurant의 직원은 Cheng에게 도움을주었습니다 그러나 직원의 부적절한 구조 방법으로 인해 그는 위험을 제거해야 할 보스 토토 적극적으로 충족시키지 못했고 결함이 있었기 때문에 Cheng이 다시 떨어지고 뇌 손상을 겪게하여 구조에 비효율적 인 뇌 탈장이 발생했습니다 37 조에 따르면, 중화 인민 공화국의 불법 행위 법 제 1 항에 따르면, "호텔, 쇼핑몰, 은행, 스테이션, 스테이션, 엔터테인먼트 장소 또는 대중 활동 조직자가 안전 보스 토토 이행하고 다른 사람에게 피해를 입히지 못하는 경우"중화 인민 공화국의 불법 행위 책임법 제 1 항 " Hot Pot Restaurant은 공공 장소입니다 식당 직원이 안전 보스 토토 이행하지 않으면 Cheng의 뇌가 손상되었습니다 청의 죽음은 직접적인 인과 관계이며 그의 뇌 손상과 관련이 있습니다 따라서 뜨거운 포트 레스토랑은 보충 책임이 아니라 청의 죽음에 직접적인 책임을 져야합니다

분쟁의 초점 3 : 제 3 자의 개입으로 인해 피해자가 침해 된 경우 관리자는 어떤 책임을 져야합니까?

Scen 전체 과정에서 엔터테인먼트 시티의 경비원들은 경찰을 즉시 설득하고 예방하고 전화하지 않았습니다 현재 엔터테인먼트 시티는 고객 C가 겪은 부상에 대해 책임을 졌습니까?

보안 의무의 내용에 따라 보안 의무는 다음 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다하나는 다른 사람들이 사무국의 침해를 막는 것을 막는 보안 의무입니다 다른 하나는 다른 사람들이 제 3 자의 침해를 막는 것을 막아야하는 보안 의무입니다제 1198 조에 규정 된 보안 의무 담당자가 제 3 자의 침해를 막기위한 보안 보스 토토 이행하지 못하면 해당 보충 책임을 부담해야합니다

실제로, 제 3 자의 침해와 보안 의무가 보안 의무의 두 가지 요소를 결합하고 다른 사람에게 손상을 줄 수있는 보안 보스 토토 이행하지 못하는 경우가 많이 있습니다 예를 들어, 호텔, 호텔, KTV 및 기타 비즈니스 장소에는 완전한 보안 조치가 없거나 양심적으로 보안 업무를 수행하지 않아 승객, 식당 및 소비자가 외부인에 의해 구타를 당합니다 이 경우,이 기사의 2 항의 조항에 따르면, 제 3 자 행위는 피해의 직접적인 원인입니다제 3자는 먼저 불법 행위 책임을 져야합니다 보안 보장 의무의 의무가 보안 보증 보스 토토 이행하는 데 실패한 것은 또한 손상을 일으키는 요인이며, 해당 보충 책임은 부담이어야합니다 그러나 책임 범위를 결정할 때, 손해에 대한 보상에 대한 전액 책임은 언제든지 지불 될 수 없으며, 사람이 손해를 예방하거나 중지 할 수있는 의무 위반 범위에 의해 결정됩니다

위에서 언급 한 시나리오 3의 문제로 돌아가서보안 의무의 책임 공간은 일반적으로 비즈니스 성격입니다 공공 장소를 통해 이익을 얻을 수 있기 때문에 보안의 책임의 원인이기도합니다 제 3 자의 개입으로 인해 피해가 발생하는 경우 엔터테인먼트 시티는 적시에이를 중지하기위한 효과적인 조치를 취하지 않습니다 따라서 결함이 있으며 해당 보충 책임을 견딜 필요가 있습니다

【참조 사례 5】

Dashang Xuchang Xinmat Shopping Plaza Co, Ltd 및 Shao Moumou 서비스 계약 분쟁(2021) Yuminshen No 5969

심판 내용 :

2018 년 5 월 27 일경 15:42에 Duan Moumou는 Dashang Xuchang에있는 Xinmat 메인 매장의 5 층에있는 에스컬레이터의 하향 입구에서 방황하여 전화에 응답했습니다 약 30 분 후, Duan Moumou는 에스컬레이터 입구에서 갑자기 난간 위로 뛰어 올라 건물에서 뛰어 내 렸습니다 전기 에스컬레이터의 난간 높이는 평균 성인 남성의 가랑이에 관한 것이며, 이는 쇼핑몰의 다른 난간의 높이보다 상당히 낮습니다 건물에서 뛰어 내리고 떨어지는 동안 Duan은 Dashang Xinmat Main Store의 2 층에 배치 된 보호 네트를 뚫고 Dashang Xuchang Xinmat Main Store에서 쇼핑하는 Shao 부상을 입었습니다

우선, 관련 사고의 주요 원인은 제 3 자 Duan Moumou의 행동과 Dashang Xuchang의 Xinmat 메인 매장에있는 쇼핑 몰의 Guardrail 및 보호 네트워크의 결함이있는 Dashan Xuchang Company Bears의 85%를 잃어버린 것으로 밝혀졌습니다 둘째, 쇼핑몰의 관리자로서 Dashang Xuchang Company는 쇼핑몰에 들어가는 소비자의 개인 및 자산 안전을 보호 할 의무가 있습니다 발견 된 사실에 따르면, Dashang Xuchang에있는 Xuchang Xinmat 본사 상점의 에스컬레이터 입구에있는 난간은 낮고 울타리가 설치되어 있지 않아 안전 위험을 초래하고 있지 않습니다 첫 번째 및 두 번째 사례 판단에 따르면 Dashang Xuchang Company는 합리적인 안전 보장 보스 토토 이행하지 못하여 Shao Moumou가 부상을 입었으며 해당 보상 책임을 지어야하며 부적절한 효과가 없었습니다

결론

보안 보증 의무가있는 사람이 보안 의무가 있어야하는 영역을 명확히 한 후, 보안 보스 토토 충족시킬 때 다음 두 가지 측면은주의를 기울여야합니다

첫째, "사물"의 보안을 보장 할 의무주로 보관, 유지 보수 및 장비의 의무에 반영됩니다 즉, 건물, 부착물, 운송 도구, 지원 시설, 장비 등의 안전을 보장 할 의무가 있습니다 예를 들어, 관련 장비의 정기적 인 유지 보수 및 유지 보수를 수행하고 위험이 발생하기 쉬운 곳에서 위험 예방 조치를 취하십시오

두 번째, "사람"측면에서 보안 의무경고, 지침, 적시 알림 및 개인 보호를 포함하여 외부 및 타사 침해를 방지하기 위해 사회 활동에 참여하고 공공 장소에 입국하는 다른 사람들을 보호 할 수있는 관련 인력의 보스 토토 반영합니다 다른 사람들이 불법 침해로 고통 받으면 가능한 빨리 효과적인 구호 조치를 취해야합니다

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사에 의해 독창적입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다