그 음식을 쟁기질 때 어떻게 감정을 견딜 수 있습니까? 나는 죽음과 싸우고 관련된 당사자들에게 알리겠다고 맹세했고, 나는이 모임을 첫 번째로 가져 갔다

Shen Hao 법률 회사 파트너 및 특허 대리인 변호사 Shen Feng이 열을 열었습니다 Shen Feng은 10 년 이상 지적 재산 분야에 종사해 왔으며 지적 재산 분야의 법률 및 규정의 사례, 경험 및 해석을 정기적으로 공유 할 것입니다 칼럼의 이름은 "Lucky Love"의 저자 인 Li Yu에서 해적 된 서점에 이르렀으며, 올바른 보유자가 자신의 확신을 가지고 법을 통해 자신의 권리와 이익을 보호 할 수있는 권리를 경고합니다

소개

그렇다면 심바 토토 법의 의미에서 "사용"은 무엇입니까?

생산자 또는 판매자는 상품이나 서비스에 심바 토토 로고를 사용하는 한 다른 사람의 심바 토토권을 침해합니까? 예를 들어, 자신의 제품을 다른 사람의 심바 토토 모양으로 만듭니다 심바 토토 소유자가 자신의 심바 토토 만 이전하는 경우 심바 토토의 사용이 있습니까? 외국 기업은 국내 공장을 자체 레이블 처리하고 선물에 심바 토토를 사용하며 허가없이 제 3 자의 심바 토토를 사용합니다

심바 토토 법 제 48 조는 상품, 상품 포장 또는 컨테이너 및 상품 거래 문서에 심바 토토를 사용하는 행위 또는 상품의 공급원을 식별하기 위해 심바 토토, 전시 및 기타 상업 활동에 심바 토토를 사용하는 행위로 "심바 토토 사용"을 정의합니다

법률은 열거를 사용하여 심바 토토의 사용을 명확히하고 동시에 상품의 출처를 식별하기 위해 사용 목적을 엄격하게 제한합니다

1 상품, 제품 포장 또는 컨테이너에 사용

2 서비스 또는 서비스 관련 품목에 사용

3 상품 또는 서비스 거래 문서에서 사용

질문은 다음과 같습니다 등록 심바 토토 로고가 다른 상품 (또는 서비스)에서 변경되거나 사용되는 경우 심바 토토입니까?

등록자가 심바 토토의 사용과 혐의에 의한 심바 토토의 사용을 구별해야합니다

심바 토토 법 제 56 조는 등록 된 심바 토토에 대한 배타적 권리가 승인 된 등록 심바 토토 및 사용을 위해 승인 된 상품으로 제한되어야한다고 규정합니다

심바 토토 식별의 "사용"변경

로고의 변경이 등록 된 심바 토토의 특징에 영향을 미치지 않으면 심바 토토의 독특한 기능과 상업적 영향 함수의 독특한 기능이 여전히 행사 될 수 있기 때문에 일반적으로 우리나라에서 심바 토토의 사용으로 간주됩니다 [1]

상품 또는 서비스의 "사용"변경

유사한 상품 또는 서비스에 등록 된 심바 토토를 사용하기 위해, 법원은 피고가 승인 된 제품 (비 의료 영양 어류)의 범위 내에있는 것이 아니라 BEE 제품의 범위 내에서 심바 토토 마크가있는 홍보 자료를 생산하도록 맡기고 있으므로 심바 토토 법칙의 의미에 속하는 것이 아닙니다

【사례 정보 : (2006) Gao Xingzhong No 78】

심바 토토 법 제 1 항 및 단락 2에 따르면 등록 된 심바 토토의 배타적 권리를 침해하는 행위에는 다음이 포함됩니다

이에 따르면, 피고인의 침입자가 심바 토토 마크의 사용을 변경했는지 또는 대략적인 또는 유사성이 충족되는 한, 그의 심바 토토의 사용입니다 (저자는 미래에 근사 또는 유사성을 판단하는 방법을 자세히 설명 할 것입니다)

심바 토토의 사용이 제품의 출처를 식별하기위한 것이 아니라면 심바 토토의 사용과 관련이 없습니다

행동의 목적으로 제품의 소스를 식별하는 것은 주관적인 요소입니다 종종 행동의 객관적인 특성과 관련 대중의 인식을 통한 추론이 필요하므로 사례 분석을 결합해야합니다

"상품의 원천을 식별하기 위해"의 목적은 무엇입니까?

주요 문제는 침해 판단에서 심바 토토를 사용하여 "소스"를 특정 제품 (또는 서비스) 제공 업체로 제한해야한다는 것입니다 즉, 침해 청구자?

여기서, 심바 토토 사용 및 심바 토토 혼동의 판단은 침해 판단의 두 가지 단계라는 점에 유의해야합니다

심바 토토 사용의 판단은 침해가 있는지 여부를 결정하는 것입니다 이 법이 혼란스러운 결과를 초래하는지 여부는 법의 불법 성을 결정하는 것이며, 침해의 존재를 결정하는 후속 단계에서 수행되어야합니다

따라서 사용 행동이 있는지 판단 할 때 로고를 사용하는 가해자의 행위가 다른 사람의 상품 (또는 서비스)과 구별되는 목적이 있는지 판단하면됩니다 참여가 특정 심바 토토 (예 : 유사한 심바 토토가 관련 대중이 잘못 식별 할 수 있는지 여부), 즉 혼란의 목적이있는 상품 (또는 서비스)과 혼동 될지 여부를 지정할 필요는 없습니다

관련 사례

법원은 원고의 "Tang Ping 8 Clinics", "Hui Tang Ping Eight Clinics", "China Hui Tang Ping Eight Clinics"등에 대한 원고의 설명은 관련 출판물과 책에서 Hui 사람들의 진단 및 치료 방법에 대한 소개이며 상인의 의미에서 사용되지 않았다고 판결했습니다

【사례 정보 : (2015) Jing Zhixingchu No 3581】

법원은 피고인이 생산 한 "펜톨 아민 메탄 설포 네이트 정제"태블릿의 형태는 원고의 등록 된 제품에 고유 한 3 차원 심바 토토와 유사하지만 소비자는 약물을 구매할 때 타블렛의 외부 형태를 식별 할 수 없다고 판결했다 태블릿은 불투명 재료로 포장되어 있으므로 색상과 모양을 사용하여 소스와 생산자를 식별 할 수 없으며 등록 심바 토토의 독점적 권리를 침해하는 것으로 간주 될 수 없습니다

【사례 정보 : (2009) Minshen No 268】

법원은 피고가 제출 한 주방 보물 제품에 대한 판매 계약이 양 당사자가 실제로 수행했음을 증명할 수 없으므로 검토 된 심바 토토의 사용을 증명할 수 없다고 판결했습니다

【사례 정보 : (2013) Zhixing No 111】

법원은 Silicon Valley Yingke Company가 제출 한 "심바 토토 승인 및 사용 계약"은 분쟁 심바 토토 및 클래스 25 상품에 대한 사례 외 심바 토토의 사용에 동의했다고 규정했다 심바 토토 사용 라이센스 자체는 심바 토토 법의 의미에서 심바 토토 사용법이 아니기 때문에,이 증거는 분쟁 심바 토토의 사용을 입증하는 데 직접 사용될 수 없습니다 [사례 정보 : (2018) 베이징 여행 최종 No 2583]

나는 다른 로고를 심바 토토로 사용 할 때 특정 로고를 심바 토토로 사용하려는 의도가 있어야합니다 관련 미디어의 보고서가 객관적인 사실 일 뿐이라면이 로고를 사용하려는 의도가 없습니다

관련 사례

"Sony Ericsson Company (이하"Sony Ericsson Company "라고 함) 및 심바 토토 검토 및 판결위원회 및 Liu Jianjia의 심바 토토 관리 분쟁 사건"에서 Sony Ericsson Company는 "Sony Ericsson"Trademark의 재 등록을 철회하기위한 신청서를 제출했습니다 주된 이유는 "Sony Ericsson"이 중국의 Sony Ericsson Company가 소유 한 잘 알려진 심바 토토이기 때문입니다 "Sony Ericsson"은 "Sony Ericsson"과 "Sony Ericsson"심바 토토의 약어가 되었기 때문에 Sony Ericsson Group과 Sony Ericsson Company를 포함한 Sony Ericsson Group과 그 제품을 확실히 지적하며 다양한 미디어에 의해 널리 보도되었으며 관련 중국 대중 사이에 큰 영향을 미쳤습니다 그는 Liu Jianjia의 심바 토토로서 "Sony Ericsson"등록이 그의 사전 권리를 침해한다고 생각합니다

그러나 대법원은 잘 알려진 심바 토토에 대한 주장을 거부했다 법원은 등록되지 않은 심바 토토로서 약어이든, 회사 이름 또는 잘 알려진 제품으로서 약어로서 약어이든, 법에 의해 보호 된 전제는 로고에 대한 권리를 주장하는 사람이 실제로 로고를 사용해야하며 로고가 해당 상품의 출처를 식별 할 수 있다는 것입니다

이 경우 분쟁 심바 토토 신청일 이전에 소니 소니가 분쟁 심바 토토를 제품 소스의 표시로 사용했다는 증거는 없으며, 분쟁 심바 토토를 사용하여 제품의 소스를 식별하려는 의도가 있다는 증거도 없었습니다 반대로, 법원이 발견 한 사실에 따르면, 분리 된 심바 토토가 등록으로 승인 된 지 3 년 후, 그룹의 부사장이자 중국 부사장 인 Lu Jiansheng은 여전히 ​​"Sony Ericsson"을 대표하지 않는다고 반복해서 언급했다

법원은 분쟁 심바 토토 신청일 이전에 소니 소니는 분쟁 심바 토토를 상용 로고로 사용할 의도 나 행동이 없다고 생각합니다 휴대폰 제품에 대한 관련 언론 보도는 민권과 법에 의해 보호 된 이익을 창출 할 수 없습니다 따라서, 소니 소니가 분쟁 심바 토토 등록에 대한 재판소의 사전 권리를 손해로 손상된 이유는 확립 될 수 없다

【사례 정보 : (2009) Minshen No 268】

참조 :

Kong Xiangjun : "심바 토토 법의 적용의 기본 문제", China Legal Publishing House, 2012 Edition, pp 119-126

Zhou Yunchuan : "심바 토토 승인 및 확인 소송 : 규칙 및 교훈", Law Press, 2014 Edition, 페이지 424-437

Wang Lianfeng : "Citizens and Law"No 3, 2011, 2-5 페이지에 출판 된 "심바 토토의 사용 및 결정에 관한"

[1] "심바 토토에서 민사 분쟁의 재판에 관한 몇 가지 문제에 관한 베이징 고등인 법원의 답변"(베이징 Higher People 's Court [2006] No 68); 26 조, 중화 인민 공화국 법원 법원 2, "심바 토토 승인 및 확인의 행정 사건에 관한 몇 가지 문제에 대한 조항": 실제 심바 토토 로고가 승인 된 심바 토토 로고에서 미묘한 것으로 보이지만 그 고유 한 특성이 변경되지 않았으므로 등록 심바 토토의 사용으로 간주 될 수 있습니다

이 기사의 저자 : 변호사 Shen Guan, Shen Hao 법률 회사의 파트너 및 인턴 한 차안