보험 사설 토토는 보상을 완료 한 후 대변의 권리를 행사합니다 이 법정 권리의 범위와 경계는 무엇입니까?이 경우, 운송 중에 차량이 자발적으로 점화되고 손상된 사고로, 운송 업체는 보상을 위해 상환해야 할뿐만 아니라 차량의 소유자는 관절과 여러 책임을 져야합니다
첫 번째 사례 법원이 보험 사설 토토의 불리한 판결을 소송을 완전히 제기하도록지지 한 후, 저자는 보험 사설 토토가 청구의 근거, 즉 보험 사설 토토가 계약 또는 침해에 근거한 지 여부를 명확히하고 C가 공동 및 여러 책임을 지도록 요구했다고 주장했다 이 주장은 두 번째 사례 재판에서 법원에 의해 응답되었으며, 법원은 보험 사설 토토에 재판 중에이를 확인하도록 요청했습니다 저자는이 논리적 아이디어를 바탕으로 획기적인 것을 발견했으며 마침내 재판을 받았습니다
이 기사에 설명 된 사례는 "2019 Shanghai Shenhao 법률 사설 토토 클래식 케이스”。
사례 개요 :2014 년 12 월 27 일, 물류 사설 토토 보험 사설 토토와 보험 가입 보험이 보험 가입 보험 기간 동안 사설 토토 A와 항공사 B는 "운송 계약"에 서명했으며, 이는 사설 토토 A의 상품이 상하이에서 충칭으로 보내 졌다는 데 동의했습니다 운송 중에 차량은 자발적으로 발화하고 화재되며 상품이 손상됩니다 그런 다음 사설 토토 A는 보험 사설 토토의 청구를 신청했으며 보험 사설 토토는 나중에 사설 토토에 RMB 623,440을 지불했습니다 보험 사설 토토가 청구를 한 후, B는 보험 사설 토토의 보상 권한을 기준으로 보상 책임을 부여해야하며 차량 제휴 부서, 즉 차량 소유자, 사설 토토 C는 공동 책임을 부여해야합니다 법원 견해 첫 번째 사례 법원 견해 : 사설 토토 A 및 항공사 B에 서명 A "운송 계약"법적 및 유효한 운송 업체 인 B는 운송 업체로서 상품을 합의 된대로 지정된 장소로 배달하지 못하고 관련된 상품이 손상되므로 보상에 대한 책임을 져야합니다 보험 사설 토토는 법에 따라 사설 토토 A에 지불하는 금액 내에서 회복권을 행사해야합니다 계열사로서, 사설 토토 C는 "도로 교통 사고 손상 보상 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대해"대법원 법원의 해석 "에 따라 공동 및 몇 가지 책임을지게됩니다 이 시점에서 첫 번째 사례 법원은 보험 사설 토토의 모든 소송 요청을지지했으며, Carrier B는 보상 책임을지고 해당이자를 지불한다고 판결했으며 사설 토토 C는 공동 및 여러 책임을지고 있습니다 두 번째 인스턴스 법원의 견해 : 관련 "운송 계약"은 사설 토토 A와 B가 서명했습니다 사설 토토 C는 계약 및 계약 첨부에 나타나지 않았습니다 보험 사설 토토는 사설 토토 B와 사설 토토 C를 제휴 관계로 사용했으며 B가 사설 토토 C를 대신하여 "운송 계약"에 서명하고 사설 토토 C가 공동 및 여러 책임을 기준으로 요구했다고 믿었습니다 동시에, 두 번째 사례 법원은 또한 "도로 교통 사고 사고 피해 보상 사건의 재판에 관한 법률의 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"이 관계를 맺고있는 사람과 제휴사가 공동 책임을지고 몇 가지 책임이 없다고 규정하고 있으며,이 사건은 교통 사고 불법 행위 와이 해석이 적용되지 않는다고 믿었다 결국, 상하이 금융 법원은 법에 따라 두 번째 사례 에서이 사건의 판결을 변경했으며, 사설 토토 C가 공동 및 몇 가지 책임을 부여하도록 요구하는 첫 번째 사례 법원의 판결을 철회했으며, 보험 사설 토토의 소송을 사설 토토 C에 공동 및 여러 책임을 부여하도록 요구했습니다 변호사가 말합니다 대위 회복의 권리는 보험법에 의해 보험 사설 토토에 부여 된 법적 권리, 즉 보험 사고가 제 3 자의 주제에 대한 피해로 인해 발생하는 법적 권리입니다 보험사는 보상 금액의 보상 금액 내에서 보험에 대한 보상 금액의 보험에 대한 권리를 행사해야합니다이 경우, 보험 사설 토토는 사설 토토 A에 대한 보상을 완료 한 후이를 바로이를 기반으로 운송인 B 및 차량 소유자 C에 대한 주장을 제기했습니다 법적으로 기반을 둔 것 같습니다 소송은 법원의 지원을 쉽게 얻을 수 있습니다 이 경우 분쟁 금액은 크지 않지만, 대규모 지역 물류 사설 토토 인 사설 토토 C가 공동을 선고 받고 몇 가지 책임을 져야하는 경우, 동일한 유형의 많은 경우에 의해 제기 된 법적 및 비즈니스 위험에 직면하게됩니다 사설 토토 C의 대리인으로서 저자는 당시 압력을 받고있었습니다 사건은 2 년 동안 지속되었습니다 첫 번째 사례 법원이 사설 토토 C에 대한 판결을 내린 후, 사설 토토 C는 항소를 제기했습니다 상하이의 두 번째 중간 인민 법원은이 사건이 회복을 위해 다시 보내 졌다고 판결했다 첫 번째 사례 법원은 사건을들을 수있는 별도의 공동 패널을 구성했지만 여전히 사설 토토 C는 제휴 부대 및 차량 소유자로서 공동 및 여러 책임을 져야한다고 믿었습니다 나중에 저자는 사설 토토 C를 대신하여 상하이 금융 법원에 계속 호소했다 많은 재판 후, 그는 마침내 재판을 받았다 이 사건을 되돌아 보면 상하이 금융 법원은 시험 아이디어를 바꿀 수있었습니다 저자는 재판의 다음 핵심 요점을 요약했습니다 1,청구에 근거하여제한된 보험 사설 토토의 대위 권리 행사 범위진입 점으로보험 사설 토토의 보상 권한 권리는 법적 권리이며, 소송에서 극복하기는 어렵지만보상 범위는 논란의 초점이 될 수 있습니다, 사설 토토 C의 이익에 직접적인 영향을 미칩니다 첫 번째 사례에서 두 번째 사례까지 대행사 과정에서저자는 보험 사설 토토에 청구 권리의 근거를 명확히하도록 요구한다고 주장합니다계약 또는 침해를 기반으로 보험 사설 토토이며 사설 토토 C가 공동 및 여러 책임을 져야합니다이 주장은 두 번째 사례 재판에서 법원에 의해 응답되었으며, 법원은 보험 사설 토토에 재판에서이를 확인하도록 요청했습니다 판사의 질문은 대리인에게 사건을 다시 판단 할 희망을 주었다 이전 소송 계획에 따르면, 보험 사설 토토가 계약을 기반으로하는 경우, 사설 토토 C는 계약의 대상이 아니며 보험 사설 토토는 계약의 상대적 특성에 따라 사설 토토 C가 책임을 지도록 요구할 수 없습니다 침해에 근거한 경우 보험 사설 토토가 사설 토토 C가 침해 책임의 잘못이 있음을 증명하기가 어렵습니다 이 논리에 따르면, 재판과 판단은 사설 토토 C에 유익한 방향으로 지시되었습니다 2,법의 개념에 대한 유리한 해석을하고 법의 적용을위한 새로운 아이디어를 찾으십시오재판에서 양측의 변호사들은 "사고", "교통 사고"및 "공동 및 여러 책임"과 같은 법적 개념에 대해 토론했습니다 우리가 주장하면서교통 사고는 도로 교통 안전 규정을 위반 한 지정되지 않은 인원으로 인해 발생해야합니다 이 경우, 차량은 자발적으로 점화되어 제 3 자의 개입이 부족했으며 교통 사고의 특성을 충족시키지 못합니다예를 들어, 민법의 일반 원칙에 따라 "공동 및 몇 가지 책임"과 관련하여, 공동 및 몇 가지 책임은 법에 의해 규정되거나 당사자에 의해 합의됩니다이 사건과 관련된 공동 유형 및 몇 가지 책임은 법적 조항의 대상이 아니며 계약 계약이 없습니다이 모든 것들은 사설 토토 C가 공동의 공동 및 여러 책임을지는 법적 근거로서 "도로 교통 사고 손상 보상 사건의 재판에 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 몇 가지 문제"에 대한 첫 번째 사례 법원이 "대법원 법원의 해석"에 대한 제 1 사례 법원의 신청 거부에서 유리한 역할을 해왔다 저자는 보험 사설 토토에 대한 대변의 권리가 제한되어야한다고 생각합니다운영 기관으로서, 보험 사설 토토가 지불 후 보상 목표를 맹목적으로 확장하면 보험 사설 토토의 위험과 수익은 불균형에 취약합니다, 따라서 다른 시장 경제 참가자에게 해를 끼치고 경제 활동의 발전에 도움이되지 않습니다 이 사건으로 돌아가서, 계열사가 계약 된 사람의 계약 책임 위반에 대한 계약 책임을 위반 해야하는지 여부에 관한 법률에는 명확한 조항이 없습니다 제휴 부대 사설 토토 C에 대한 법원의 최종 판결은 공동과 몇 가지 책임을지지 않으며, 이는 실제로 보험 사설 토토의 권리와 의무의 균형을 맞추고 공정성의 원칙을 따릅니다 결론 변호사는 사실을 바꿀 수 없지만 심사 위원에게 청각 사례에 대한 다른 아이디어를 제공 할 수 있습니다 각 소송은 관행이며 변호사의 끈기는 당사자에 대한 신뢰에 대한 최선의 보상입니다 이 기사의 저자 : 변호사 Tao Ping, Shenhao 법률 사설 토토
