2020 년 8 월 18 일, 관련 당사자 인 Zhou 씨는 Shenhao의 상하이 간우이 사무소에 와서 "프랑스 왕관과 법적 유니폼이 법원에 서서 사람들의 감정이 플랫폼과 봄을 위로하는 것이 행복하다"라는 단어와 함께 배너를 보냈습니다변호사 Yu Rong, 변호사 Zhou Yujie의 손에, 당사자들과 적극적으로 의사 소통하고, 여러 당사자들로부터 증거를 조사하고, 사건의 세부 사항을 검증하고, 법적 분석을 수행하고, 침착하고 합리적으로 법적 분석을 수행하고, 고객이 사건의 경향을 완전히 이해하고 궁극적으로 당사자 '의 합법적 권리와 이익을 연속적으로 변호 할 수 있도록 두 명의 변호사 덕분에 두 명의 변호사 덕분에 17330_17451 | 배너는 가볍지 만 고객의 전문 수준의 변호사 인 Shen Hao에 대한 고객의 완전한 인정과 신뢰를 전달합니다
거대한 보상에서 책임없이
이 사건은 회사의 이익을 피할 수있는 책임에 대한 분쟁입니다 이 사건의 당사자 (원래 피고인 1)는 Zhou 씨는 상하이 회사 (원래 피고 2)의 원래 법적 대리인입니다 그는 또한 원고의 Jiaxing Company의 주주이기도합니다 원고 Jiaxing Company는 여러 감사 보고서, 기록 자료 및 기타 증거를 제출했습니다Zhou 씨와 상하이 회사간에 Jiacing에서 회사의 합법적 인 이익을 해치는 상하이 회사간에 계열사 거래가 있다고합니다, 두 피고인은 약 5,700 만 위안의 실제 손실, 약 2,500 만 위안의이자 손실, 약 6,950 만 위안의 이익 손실로 총 1,500 만 위안 이상의 이익의 손실을 부담한다고 주장합니다 첫 놀이터 토토 도메인 사례 법원은 2017 년 에이 사건을 수락했으며 원고가 2019 년에 2 년 동안이 사건을 획득했다고 판결했습니다 동시에 피고가 회계 규정과 침해를 위반했음을 확인했으며, 다른 당사자에게 실제 230 만 위안 및이자의 실제 손실에 대해 보상해야합니다 Zhou와 원고는 원고 판결에 불만을 표명했으며 jiaxing 중급 인민 농장에 항소했다
Zhou 씨가 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판결을 내리고 Shen Hao에서 두 명의 변호사를 발견했을 때, 그는 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판결이 객관적인 사실에 부합하지 않았으며 판결에 대한 소위 침해가 없다고 분명히 밝혔다 동시에, 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판결의 결정은 사업에 대한 그의 무결성을 거부 할뿐만 아니라 그의 개인적인 성격의 거부 일 뿐이라고 밝혔다 "그러한 판단이 적용되면 주변 친척과 친구들에게 설명 할 수 없게됩니다”
사건의 복잡성과 사건과 관련된 금액이 1,500 만 위안을 초과하는 경우 판결 결과와 영향은 두 피고 모두에게 중요합니다 상하이 회사의 대리인 인 Zhou의 대리인, 변호사 Yu Rong 및 변호사 Zhou Yujie는 2019 년 10 월 사건을 완전히 이해 한 후 당사자들이 항소를 돕기 위해 맡음을 수락했습니다
일반적으로 두 놀이터 토토 도메인 시험 한도는 3 개월입니다 두 놀이터 토토 도메인 재판의 첫 놀이터 토토 도메인 시험 이후, 공동 패널은 사건이 복잡하다고 믿고 3 개월 동안 시험 마감일을 연장하기로 결정했습니다이 기간 동안, 두 명의 변호사 인 Shen Hao와 두 변호사는 법의 적용 및 얼굴과 전화를 통해 사건의 사실에 대해 여러 번 감리 판사와 의사 소통했으며 엄격한 법적 토론을 가진 서면 자료를 제공했습니다결국, 자약 지방의 Jiaxing 중급 인민 법원은 원고의 호소가 확립되지 않았으며 거부되어야한다고 믿었습니다 Zhou 당사자의 호소가 설립 되었으며이 경우 판결이 변경되어야합니다 따라서 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판결이 철회되었고 원고 Jiaxing Company의 원고 Jiaxing 회사의 모든 소송 요청이 거부되었습니다 제 1 차 소송의 소송 비용과 제 2 차 소송의 수락 비용은 원고가 원고가 부담합니다
침착하고 세심한 분석 유리한 "회전 포인트"
이 경우 연기 과정에서 두 변호사는 자체 "사례 처리 3 부작"을 가지고 있습니다 첫째, 불법 행위 책임, 불법 행위, 피해 결과 및 인과 관계의 "세 가지 요구 사항"이 시작점으로서,이 사건의 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판단이 신중하게 분류되었으며, 사건의 객관적인 사실과 제출 된 증거 자료는 당사자들과 신중하게 확인되었으며 마지막으로 정확하고 전문적인 법적 분석이 이루어졌습니다
첫 놀이터 토토 도메인 판단을 분석하는 과정에서, 우리는 첫 놀이터 토토 도메인 사례에서 당사자에게 도움이되지 않는 감사 보고서에서 질문을 제기했습니다 동시에, 첫 놀이터 토토 도메인 사례 판사는 피고 회사가 일치하지 않는 계정과 실제 계정을 가지고 있다고 판단했지만 감사 보고서 및 기록 자료를 기반으로 회계 규정을 위반 한 것으로 의심되었지만계정 자체의 진위를 확인해야하며,이 행동이 회사의 이익에 해를 끼치려는 Zhou의 의도임을 명시하는 것은 불가능합니다。
이에 따르면, 두 변호사는 첫 놀이터 토토 도메인 인스턴스 판결이 피고의 침해를 명시하지 않았으며 침해 손해 피해 결과의 결정은 또한 객관적인 사실과 일치하지 않았으며, 그 행동과 피해 사이의 인과 관계는 없었으며, 이는 Zhou 씨가 그 행동과 그에 대한 이익을 촉진 할 수 없었습니다 원고의 이익 Zhou 씨는 회사의 이익을 손상시키는 책임을지지해서는 안됩니다
두 변호사는 제 2 차 판사에게 전적으로 자세한 주장과 설명으로 대표적인 의견을 제시했습니다제 2 인스턴스 판사는 기관의 의견을 인식하고 마침내 JIAXING에있는 회사의 항소 요청을 거부했습니다고객 인 Zhou 씨는 변호사의 전문 수준의 변호사 인 Shen Hao를 높이 평가하고 칭찬했으며 두 변호사에게 열심히 일한 것에 대해 진심으로 감사를 표했습니다
두 변호사는사건 자체 외에도 사례 변호사와 당사자 간의 적극적인 커뮤니케이션은 당사자의 인정을 받아들입니다두 변호사는 당사자가 여러 번 당사자와 만나 당사자가 사례 처리의 전체 프로세스에 적극적으로 참여할 수 있도록하여 당사자가 사건의 추세와 법적 아이디어를 완전히 이해하고 첫 놀이터 토토 도메인 사례가 실패한 경우 사건에 대한 신뢰를 점차적으로 복원 할 수 있도록했습니다
"신뢰할 수 있고 정중 한 법률 회사가되는 것"은 Shenhao 법률 회사의 비전이며, 법률 회사의 명성은 모든 헌신적이고 책임있는 변호사 Shenhao가 모든 사례와 프로젝트를 전문 표준으로 취급합니다 변호사 Yu Rong과 Zhou Yujie와 마찬가지로 점점 더 많은 변호사 인 Shen Hao는 변호사 Shen Hao의 강력한 전문적인 능력을 보여주고 사건에 대한 자세한 분석과 관련 당사자와의 효과적인 의사 소통을 통해 고객의 신뢰와 존중을 얻습니다
