동일한 수의 가계 등록은 하원에 두 개의 독립적 인 가구 등록 서적이있는 상황을 말합니다이 경우 집이 축구 토토 배당률되면 축구 토토 배당률 혜택은 어떻게 배포되어야합니까? 여기서 나는 비틀기와 회전이있는 사례를 공유합니다2 년, 4 개의 법원을 공부하고 마침내 승리로 패배했습니다저자는주의를 끌고 당신과 논의하기 위해이 기사를 편집했습니다
ONE
●
사례 소개
Shanghai, 전직 주택 No XX, XX (이하 "House No XX"라고 함)는 약 10 평방 미터입니다 몇 년 전 Wei가 임대 한 개인 주택입니다 Wei에는 두 아들, Wei 1 (피고인 중 하나)과 Wei 2 (원고 중 하나)가 있습니다 Wei는 House No XX의 임차인이며 Wei는 1986 년에 사망했습니다
1989 년, Wei Mou 1과 Wei Mou 2는 집을 하우스 번호 xx에서 같은 숫자로 나누었습니다 가계 등록이 나온 후, 가구 등록 상태는 다음과 같습니다 가계 등록 책 1 : 가구 책임자 Wei Mou 1, 아내 Li Mou 및 딸 Wei Jia 가계 등록 책 2 : 가정 책임자 Wei Mou 2, 아내 Zhang Mou 및 아들 Wei Yi
1993 년, 축구 토토 배당률 구현 부서는 Wei Mou 1과 Wei Mou 2에게 하원 번호 XX가 축구 토토 배당률 될 예정이며, 하원 No XX에 두 개의 가계 등록 서적이 있음을 분명히 알았습니다,이 책에 6 명이 등록되어 있습니다 축구 토토 배당률 구현 단원은 Wei Mou 1 및 Wei Mou 2와 여러 번 협상되었지만 Wei Mou 1과 Wei Mou 2는 보상 및 정착 계획을 수락하지 못했기 때문에 그 당시 계약이 서명되지 않았습니다
2018 년 Wei Mou 2는 갑자기 Wei Mou 1 가족이 정착되었다고 들었으므로 축구 토토 배당률 구현 부서의 상황에 대해 물었습니다 축구 토토 배당률 이행 부서는 명확하게 알려진 Wei Mou 2에 답장을 발표했습니다Wei Mou 1 가족은 상하이 지구에 집을 받았으며 계약이 이행되었으며 그 집은 Wei Mou 1에 따라 등록되었습니다
Wei Mou 2 가족은 하원 번호 XX가 축구 토토 배당률 될 때 하원에 두 개의 가계 등록 서적, 1 개의 인증서와 2 개의 가구가 있었고 두 가족 모두 정착해야한다고 믿었습니다 그런 다음 Wei와 그의 가족은 저자에게 고소를 위임합니다Wei Mou 1은 축구 토토 배당률의 혜택을 얻었 기 때문에 Wei Mou 2 가족은이 문제를 발견했으며, 수년이 지났으며 당사자들은 상대적으로 적은 증거 자료를 얻을 수 있습니다 민사 소송이 크게 시작되면 그들의 요구를 증명할 충분한 증거가 없습니다동시에, 하우스 번호 XX는 하나의 라이센스와 2 가구입니다집의 축구 토토 배당률 혜택이 한 집 또는 두 집인지 여부는? 이러한 문제는 축구 토토 배당률자가 증거를 제공해야합니다위의 두 가지 요점을 고려하여 Wei Mou와의 협의 후 행정 소송에서 증거 부담을 반전시키는 규칙의 적용을 고려하여 소송 계획이 다음과 같은 것을 확인했습니다첫 번째 제출 보상 및 재 정착 계약이 유효하지 않은지 확인하여 행정 소송을 제출합니다 관련 증거를 얻고 축구 토토 배당률의 혜택을 명확히 한 후, 민사 소송은 공동 권리 확인을 위해 제기 될 것입니다
2
●
소송 단계
(i) 행정 소송의 첫 번째 인스턴스 단계
저자는 원고 (WEI의 2 가족)가 법률에 따라 하원 의원 XX에서 보상 및 재 정착 혜택을 누리고 있으며 피고 축구 토토 배당률 자 및 제 3 자 WEI, 1 가족은 탈퇴 보상 계약에 사적으로 서명하는 원고의 행위 (및 계약이 충족되었다)를 감추고 있다고 생각합니다원고의 합법적 인 권리와 이익을 망치고 "도시 축구 토토 배당률 관리에 관한 규정"의 16 조 제 1 항의 첫 번째 사전 규정의 필수 조항을 위반합니다분쟁 축구 토토 배당률에 대한 보상 계약은 유효하지 않아야합니다
Wei Mou 1은 Wei Mou 2의 가계 등록이 하우스 No xx에 있다고 생각합니다그러나 Wei Mou 2는 다른 유닛이 할당 한 공공 주택을 가지고 있습니다2003 년에 Wei Mou 2는 축구 토토 배당률 구현 장치와 축구 토토 배당률 보상 계약에 서명했으며 보상을 얻었으므로 Wei Mou 2는 더 이상 하우스 번호 xx의 축구 토토 배당률 혜택을 누리지 않습니다
축구 토토 배당률자는 먼저 하원 번호 XX에 대한 보상이 전체 가구를 대상으로했으며 이미 원고의 이익을 포함한다고 믿었습니다 나중에 축구 토토 배당률자는 회개하고 말했다 Wei의 두 가구는 하원 No XX에 있지만 이전에 동일한 축구 토토 배당률 음모에서 이전과 정착을 즐겼으므로 더 이상 하우스 번호 XX에 대한 권리와 관심을 누리지 못했습니다
저자는 Wei Mou 1의 가족도 복지와 주택 분배를 즐겼다 고 생각합니다 이 시점에서, 두 가족의 경제 기초는 동일합니다이것은 당의 가족 이이 집에서받을 자격이있는 혜택을 배제하는 데 사용해서는 안됩니다
행정 최초의 법원은 다음과 같이 믿습니다 :
원고는 이전 하원 축구 토토 배당률에서 보상과 정착을 받았으며, 이는 거주지 문제를 해결했습니다 하원 No XX에는 더 이상 보상 및 정착 혜택이 없습니다 따라서 분쟁 계약은 원고의 정당한 권리와 이익을 손상시키지 않았습니다 원고의 주장은 계약이 유효하지 않으며 법원이이를지지하기가 어렵다
(ii) 행정 소송의 제 2 인스턴스 단계
원고는 불만족스럽고 두 번째 사례 법원에 항소하여 원래의 판결의 취소를 요구하고 분쟁 축구 토토 배당률에 대한 보상 계약이 유효하지 않았 음을 확인하기 위해 판결을 변경했습니다
두 번째 사례의 저자의 소송 아이디어는 다음과 같습니다
1 제 20 조, "상하이 도시 주택 축구 토토 배당률 관리의 구현 규칙"(이하 "구현 규칙"이라고 불리는) (축구 토토 배당률 된 사람과 하원 임차인은 법적 및 유효한 부동산 증명서 및 공공 주택 임대 인증서에 따라 주택 임대 인증서를 통해 주택을 계산해야한다 가정" 항소인 (WEI에있는 2 명)과 항소인 (WEI의 1 가족)은 원래 1 개의 인증서와 하원 No XX의 두 가구였습니다 이 조항에서 응답자가 하원 번호 XX에서 축구 토토 배당률의 이점을 누리기 때문에 항소인은 하원 No XX,두 회사는 동등한 보상을 받아야합니다
2 Wei Mou 1은 항소인이 재배치의 이점을 누 렸으며 더 이상 하원 No XX에서 이전의 이점을 누리지 못했다고 말했다 그러나 Wei Mou 1은 하원 번호 XX의 축구 토토 배당률 전에 Wei Mou 1의 부대가 이미 공공 주택을 그에게 할당했음을 인식했다 이것은 Wei Mou 1의 가족이 복지 주택 할당을 즐겼다는 것을 보여줍니다 이 관점에서 볼 때 양쪽의 상태는 동일합니다
3 시험 기간 동안 축구 토토 배당률자는 축구 토토 배당률 보상 계약의 보상과 정착이 임차인으로서 가구에 대한 보상이라는 것을 확인했으며, 보상에는 Wei Mou 1과 Wei Mou 2의 이익이 포함되었다 나중에 축구 토토 배당률자는 축구 토토 배당률의 혜택을 누릴 수 없다고 말하면서 축구 토토 배당률자는 더 이상 하원의 이점을 누릴 수 없다고 말했다 저자는 그것을 믿습니다축구 토토 배당률인의 사임은 그의 인정 철회로 간주되어야하며, 그의 인정 철회는 항소인의 승인을 받아야한다 항소인이 승인하지 않으면 축구 토토 배당률자는 인정을 철회해서는 안됩니다
4,이 경우 원고의 소송에는 축구 토토 배당률 보상 계약의 효과에 대한 분쟁 만 포함됩니다 항소인이 다른 장소에있는 집이 축구 토토 배당률에 대한 보상을 받았을 때이 경우 축구 토토 배당률 된 집의 정착 보상 혜택을 누릴 수 있는지 여부는이 사건의 재판의 범위에 속하지 않습니다 첫 번째 인스턴스 판결은 "3 명의 원고가 이전 하원 축구 토토 배당률에서 보상되고 정착되었으며, 살아있는 문제를 해결했으며, 더 이상 하원 No XX에 보상 및 정착 혜택이 없을 것이라고 주장했다 첫 번째 인스턴스 판결은 자체 사법 권한을 초과했으며, 제 2 차 법원은이를 수정해야합니다
결국, 두 번째 행정 소송 법원은 원래 판결을지지했지만그러나 동시에 저자의 의견이 채택되었고 원래의 판결이 수정되어 항소인에게 별도의 민사 소송을 제기 할 수있는 기회를 제공했습니다 (분쟁 확인을위한 공유 권리)
두 번째 행정 소송 법원은 다음과 같이 믿습니다
축구 토토 배당률 계약에는 축구 토토 배당률 된 하원의 전반적인 정착 보상 이익이 포함됩니다 이 사건은 축구 토토 배당률 보상 계약의 유효성에 대한 분쟁이라고 지적해야합니다 항소인이 동일한 플롯에서 축구 토토 배당률 보상 보상 보상 보상 보상 보상을 받았다면, 즉 축구 토토 배당률 보상 계약의 내용과 관련된 재 정착 보상 이익의 할당 또는 소유권항소인은 합의 또는 민사 소송을 통해이 문제를 해결할 수 있습니다 원래의 판결은이 사건의 검토 범위를 넘어서이 결정에 대한 진술을 했으며이 법원은이를 수정할 것입니다
(iii) 민사 소송의 첫 번째 인스턴스 단계
이 시점 에서이 사건은 두 법원을 통과했습니다 두 번째 사례 법원의 수정은 항소인에게 큰 희망을 주었다 Wei Mou 2 가족은 두 번째 사례 법원의 판단을 보유하고 있습니다민사 소송은 첫 번째 사례 법원에 제기되었으며, 사건의 원인은 분쟁을 확인할 수있는 일반적인 권리였습니다
저자는 원래 XX 하우스의 축구 토토 배당률 전에 원고와 피고인이 집안의 동일한 번호로 나뉘어져 있으며, 두 가구가 1 개의 라이센스가있는 것으로 생각합니다 따라서 XX House의 축구 토토 배당률에 의해 얻은 Xuhui 지역 (이하 "분쟁의 집"이라고 함)의 주택은 원고와 피고인이 주식의 1/2에 대한 회계에 의해 소유되어야합니다
최초의 민사 법원은 다음과 같이 말했습니다보상 및 재 정착 혜택에는 더 이상 포함되지 않습니다 축구 토토 배당률 보상 및 정착 계약은 분쟁 하원의 재산권이 피고인에게 속하며 피고는 부동산 권리 증명서를 얻었음을 분명히 규정하고 있습니다 따라서 원고는 분쟁의 집이 원고와 피고인이 공동으로 소유하도록 요청했으며, 근거가 없으며이 법원은이를지지하지 않을 것입니다 "
(iv) 민사 소송의 제 2 차 단계
Wei Mou와 그의 가족 (Appellant)은 불만족 스러웠으며, 법에 따라 항소인의 소송이 변경 될 것을 요구하면서 민사 두 번째 사례 법원에 계속 항소했습니다
민사 소송의 두 번째 사례에서 저자의 아이디어는 다음과 같습니다
1 항소인은 하원 번호 XX 재배치 전에 정착 보상을 받았으며, 응답자는 하원 번호 XX 재배치 전에 복지 주택 분배를 즐겼습니다 항소인과 응답자는 이와 관련하여 동일한 상태를 가지고 있습니다동일한 사실에 근거하여, 원래의 판결은 항소인과 응답자에게 "이중 표준"을 채택했습니다 원래의 판결은 항소인이 하원 번호 XX에서 더 이상 보상 및 정착 혜택을 누릴 수 없다고 믿었지만 응답자는 하원 No XX에서 보상 및 재 정착 혜택을 누릴 수 있다고 믿었습니다 원래의 판결은 사실을 불분명하고 법이 잘못 적용되었다민법의 일반 원칙 6 조의 공정성 원칙을 분명히 위반합니다
2 행정 소송에 대한 제 2 차 판결이 명확 해졌습니다"보상 및 정착 계약에는 축구 토토 배당률 주택의 전반적인 정착 및 보상 혜택이 포함됩니다"효과적인 판단은 항소인의 증거로 직접 사용될 수 있습니다 축구 토토 배당률 주택 (하원 번호 XX)에는 두 가구가 있으므로 항소인은 이전 하원의 권리 점유율의 1/2을 설명해야합니다
Civil Second Incast Court 믿음 : 행정소송의 두 번째 사례 판결은 합의에 축구 토토 배당률 된 주택의 전반적인 정착 및 보상 이익이 포함되어 있음을 분명히 확인했습니다하원은 하원 번호 XX의 재배치 및 정착에 대한 보상으로 분쟁이며, 재배치 및 재 정착 혜택을 누릴 수있는 사람은 재배치 및 재설정 혜택을 누릴 수있는 사람이 공유해야합니다 이주하는 동안, 항소인의 가족 및 응답자의 가족이 집에 등록되어 있습니다
또한, 항소인의 가족은 단위 복지 및 주택 분배를 즐겼으며 응답자의 가족은 복지 및 주택 분배를 즐겼습니다 따라서이 경우 항소인의 가족과 응답자의 가족의 상황은 동일합니다 따라서, 두 가족에 대한 항소인의 요청이 이전 및 정착에서 얻은 주택을 동일하게 할당하라는 이유는이 법원이이를지지합니다 결국, 법원은 원래의 판결을 철회했으며, 주택은 항소인과 응답자가 주식의 1/2을 차지하도록 명령했다
3
●
사례 분석
참고 : 다음은이 경우에 관련된 일부 행정 규정 및 지방 정부 규정입니다
"도시 주택 축구 토토 배당률 관리에 관한 규정"제 1 조 (2001 년 11 월 1 일에 시행 됨) 제 16 조 단락 1 : 축구 토토 배당률 자와 축구 토토 배당률 자 또는 축구 토토 배당률자가 축구 토토 배당률 보상 및 재판매 계약에 도달하지 못한 경우, 하원 의원은 파티에 의한 결정에 대한 결정을 내려야한다 하원 축구 토토 배당률 관리 부서는 축구 토토 배당률 된 사람이며 같은 수준에서 인민 정부에 의해 결정됩니다 판결은 신청서 수령일로부터 30 이내에 이루어져야합니다
제 20 조, "상하이의 도시 주택 축구 토토 배당률 관리에 대한 구현 규칙"의 제 1 항 : 축구 토토 배당률 자와 하원 임차인은 주택 축구 토토 배당률와의 주택에 따른 법적 및 유효한 부동산 증명서 및 공공 주택 임대 인증서를 통해 가구를 계산해야하며, 축구 토토 배당률자가 축구 토토 배당률자에게 보상을 받아야합니다
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다
이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다
법률 조언이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격이있는 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다
