처벌 보상 시스템은 계약 분쟁에 적용 할 수 있으며 이론적 공동체의 대부분의 사람들이 점차 받아 들여집니다 사법 관행에는 실천하기위한 많은 사례가있었습니다 "상업용 토토 판매점 판매 계약에 대한 사법 해석"은 징벌 보상 시스템을 상업 토토 판매점 판매 계약 분쟁에 소개합니다 이는 취약한 토토 판매점 구매자의 권리와 이익을 보호하는 데 긍정적 인 역할을하며 개발자가 정직하고 신뢰할 수 있고 부동산 시장의 건강하고 질서 정연한 발전을 촉진하도록 촉구합니다 소비자 권리 보호법으로2013 년의 개정안, 상업 토토 판매점 판매 계약 분쟁에 3 중 징벌 적 손해가 적용될 수 있는지 여부는 항상 논란의 여지가 있습니다 이 기사는 "징벌 보상"과 "사기 행동"이라는 두 가지 개념에서 시작하여 분석과 논쟁을 통해 긍정적 인 결론을 도출 할 계획입니다
1 징벌 보상 시스템을 상업용 토토 판매점 구매 및 판매 계약에 대한 계약 분쟁에 적용 할 수 있습니까?
(i) 처벌 보상 시스템
징벌 적 손해 (징벌 적 손해)는 징벌 적 손해 또는 허가 적 손해라고도하며, 일반적으로 법원이 실제 손해 금액을 초과하는 보상 금액에 대한 보상을 나타냅니다 [1] 징벌 보상 시스템은 영국 및 미국 법률 시스템이 만든 토목 시스템입니다 보상 피해에 관여하는 미국에서 가장 초기의 기록은 1791 년의 Coryell v Colbangh 사건이었습니다이 사건의 피고인은 법원에 의해 징벌 적 손해 배상을 방지하기 위해 약정 위반을 선고 받았으며, 법원은 원고의 실제 손실을 고려하지 않았습니다 미국 법무부의 연구에 따르면 징벌 적 손해는 주로 계약 사건에 적용 할 수 있으며 계약 분야의 불법 행위에 3 배나 적용 가능합니다 최근 영국과 미국 법률 서클은 징벌 적 손해 제도의 적용 범위를 옹호하면서 처벌 적 손해에 대한보다 긍정적 인 태도를 채택하여 징벌 적 손해 배상이 민사 소송에 널리 적용되어야한다고 믿고있다 [2]
(ii) 우리 나라의 징벌 보상 시스템의 설립 및 개발
우리 나라의 징벌 보상 시스템에서 비롯된1994 년에 구현 된 "중국 인민 공화국의 소비자 권리 보호법"(이하 "소비자 법"이라고 함) 제 49 조 다음 10 년 동안 "계약법"(1999), "상업적 판매 계약에 관한 법률에 관한 법률에 관한 여러 문제의 해석"(합법적 인 해석”(2003) "상업용 토토 판매점의 사법 해석", "Food Safety Law"(2009), "Tort Liability Law"(2010) 등은 "수집법"제 49 조를 모델로 삼고 이중 보상을위한 다양한 조항을 만들었습니다
징벌 보상 시스템은 표준으로서 실제 피해를 입지 않고 계약 위반의 주관적 결함 및 주관적 동기와 같은 요인에 기초하여 보상 금액 만 결정합니다 또한 보상 보상 시스템에 대한 보충으로서 징벌 보상 시스템은 계약 손상 보상 시스템의 계약 위반을 개선하고 효과적인 손해 피해 보상 시스템을 구축하는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 것입니다[4] 징벌 보상 시스템은 한때 불법 행위에 적용되는 것으로 간주되었지만 이론적 연구의 심화와 실제 경험의 축적으로 인해 처벌 보상 시스템이 계약 분쟁에 적용 될 수 있다는 견해는 대부분의 사람들이 받아 들여졌다 113 조, 계약법 제 2 항은 "운영자가 소비자의 상품 또는 서비스 조항에 대한 사기 행위를 저지른 경우, 중국 인민 공화국 소비자 권리 보호법의 조항에 따라 손해에 대한 책임을 부담해야한다"고 분명히 규정되어있다 이 기사의 내용에서, 처벌 보상 시스템은 계약법에 의해 확인되었으며 계약 분쟁에 적용 할 수 있음을 알 수 있습니다 계약법 제 2 항 제 142 조의 조항에서 판단하여, 법은 계약 위반에 대한 처벌이 발생한 손실보다 너무 높지 않다는 것을 전제로합니다 이는 계약법의 조항이 손실을 채우고 손해를 보상하지 않는 전통적인 민법에서 계약 보상 책임의 개념을 위반했음을 보여줍니다
(iii) 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에서 처벌 보상 시스템의 적용
토토 판매점에 대한 사람들의 수요가 증가함에 따라 부동산 업계는 과거에 계속 가열됩니다부동산 산업은 2010 년에 극도로 번영했으며 부동산 거래는 크게 증가했습니다 이에 따라 상업용 토토 판매점 판매 계약에 대한 분쟁도 증가했으며, 그 중 다수는 개발자의 사기 행동으로 인해 발생합니다 토토 판매점 구매자는 상업용 토토 판매점 거래에서 약한 위치에 있기 때문에 개발자는 종종 자신의 재정 자원, 전문성, 정보 및 기타 이점을 사용하여 법적 책임을 피합니다 토토 판매점 구매자의 정당한 권리와 이익을 더 잘 보호하기 위해, "상업 토토 판매점에 대한 사법 해석"제 8 조 9 조, 14 조는 징벌 보상 시스템을 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에 도입합니다 외국 법률 및 실무에 대한 참조를 바탕으로 부동산 개발의 실제 상황과 결합하여 "상업 토토 판매점에 대한 사법 해석"은 6 가지 상황에서 징벌 보상을 적용 할 수 있음을 규정하고 있습니다 이 규정은 토토 판매점 구매자를 취약한 그룹으로 보호 할뿐만 아니라 불법 행위를 저지르는 개발자가 자격이있는대로 처벌을 받기 때문에 소비자와 개발자 간의 특정 균형을 이룹니다 [5] 징벌 보상 시스템을 합리적인 한도로 유지하는 것은 의심 할 여지없이 사회적 무결성과 부동산 시장의 비교적 건강한 발전을 촉진 할 것입니다 실제로, "Hubei Jinhua Industrial Co, Su Jinyong과 Wuhan Haoyu Real Estate Consulting Co, Ltd 간의 상업 토토 판매점 판매 계약 분쟁"과 같은 처벌 보상 규칙이 적용되는 경우가있었습니다
포괄적 인 위의 논의에 따르면, 징벌 보상 시스템은 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁 에서이 질문에 대한 답변에 적용 할 수 있어야하며 결론은 예입니다 내부 법적 기준은 다음 3 점에 있습니다[6] : 첫째, 계약 위반에 대한 보상에 대한 전통적인 책임은 민사 피험자가 동등한 권리와 의무를 가지고 있으며 시장 경쟁 및이자 분배에 참여할 수있는 기회는 대략적으로 동일하며 피해자의 실제 손실을 채우기위한 표준에 근거합니다 그러나, 적합한 최신의 자유 경쟁과 생존으로 인해 소수의 사람들의 손에 사회적 부가 빠르게 집중 될 때, 부동산 개발자와 같은 많은 대규모 및 강력한 경제 단체가 등장했습니다 이러한 경제 기관은 항상 개인에 비해 상대방보다 우월한 위치에 있으며 원래 가정 된 사회적 균형이 파괴되었습니다 동시에, 빈번한 거래의 요구에 적응하기 위해 형식 계약은 많은 수로 나타났습니다 강력한 경제 단체는 종종 형식 계약을 통해 불공평 한 용어를 입력하여 취약한 상대방의 이익을 침해합니다 계약 보상 책임의 전통적인 위반의 적용에 대한 근거는 도전받습니다 둘째, 징벌 보상은 강력한 예방 효과를 갖습니다 경제 분석과 법률의 관점에서, 법적 행동은 항상 비용과 혜택 사이의 게임입니다 특정 행동을 수행하는 데 필요한 비용이 예상 혜택보다 클 때이 행동은 억제됩니다 따라서 결정된 징벌 적 손해가 계약 위반으로 인한 수익을 초과하면 법 위반이 크게 차단되어 법의 권한과 거래의 명령 및 거래의 안보를 효과적으로 보호합니다 셋째, 징벌 보상은 약점의 현대 보호에 대한 입법 경향을 반영합니다 유리한 위치에있는 강력한 경제 단체에 직면 한 개인의 약한 입장은 극심한 취약성 상태에 대한 합법적 인 권리와 이익을 만들고 언제든지 침해 될 수 있습니다 사회적 공공 질서와 친절한 관습을 유지하기 위해, 법은 현대 사회 법률의 기본 가치 방향을 반영하는 약점의 보호를 강조해야한다고 믿는다
2 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에 적용 할 수 있습니까3 회 징벌 적 손해
위에서 언급 한 바와 같이, 징벌 보상 시스템은 이론적 근거와 실제 요구에 따른 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에 적용됩니다 그러나 상업용 토토 판매점 판매 계약에 대한 분쟁에서 "상업 토토 판매점의 사법 해석"에 적용 할 수 있습니까?29080_29348
(i) 상업용 토토 판매점을 구매하여 소비자가 소비자 보호법에 의해 보호 될 수 있습니다
소비자 법 제 2 조는 소비자가 매일 소비를 위해 상품을 구매, 상품을 사용하거나 수신해야한다고 규정하며, 소비자 권리 보호법에 의해 그들의 권리가 보호됩니다 이 기사에 따르면 소비자는 상업용 토토 판매점 구매에 대한 소비자 법에 의해 보호 될 수 있으며 최소한 세 가지 요구 사항을 충족해야합니다 첫째, 상업용 토토 판매점 구매자는 소비자에게 속해야합니다 둘째, 상업용 토토 판매점은 일일 소비재로 사용될 수 있습니다 셋째, 소비자는 매일 소비자 요구를 위해 상업용 토토 판매점을 구매합니다
1 상업용 토토 판매점 구매자는 소비자에게 속해야합니다
개발자가 판매자 인 경우에만 구매자가 소비자가 발생할 수 있습니다 오늘날 사람들의 소비 수준과 능력은 더 이상 10 년 전의 소비 수준과 동일하지 않습니다 상업용 토토 판매점 판매는 사람들의 일상 생활에서 일반적인 소비 행동이되었습니다 일반적으로 상업용 토토 판매점 거래에서 상업용 토토 판매점 구매자는 일반적으로 거주 목적으로 토토 판매점을 구입합니다 따라서 상업용 토토 판매점 구매자는 소비자 법에 규정되어 있습니다"경제법"의 조정 범위에서 상업용 토토 판매점 판매 계약 간의 관계를 포함하여 "소비자"는 "경제법"의 입법 정신을 준수하는 합리적인 선택입니다 [7]
토토 판매점 구매자의 인식은 다음 측면에서 고려할 수 있습니다[8]
（1) 소비자 법률의 목적은 일반적으로 약한 소비자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 것입니다 원칙적으로, 상품이나 서비스를 제공하는 당사자가 시장 비즈니스 활동에 종사하는 한, 상품을 구매하거나 서비스를받는 당사자는 생산 및 운영 또는 전문 활동에 참여 해야하는 요구가 아니라 최종 소비를 위해 개인 또는 가족의 요구를위한 것입니다 소비자의 범주에 속해야합니다
（2) 원칙적으로 소비자는 자연인이어야합니다 첫째, 소비자 법은 소비자에게 우선적 인 보호를 제공하며, 주로 자신의 지위를 약한 것으로 간주하고 생존권의 권리를 보호합니다 단위 또는 기타 조직은 협상 능력, 경제 강도 등의 관점에서 약하지 않으며 계약법, 제품 품질 법 등에 따라 권리를 청구 할 수 있습니다
（3) 소비자는 상품 구매자, 상품 사용자 및 서비스 수령인을 모두 포함합니다 소비자는 운영자와 계약 관계에 도달하는 상대방에게만 국한되지 않습니다 구매자의 상품을 사용하는 가족, 기부자 및 기타 기관은 소비자 법에 규정되어 있습니다 [9]
2 상업용 토토 판매점이 소비자 제품으로 사용될 수 있는지 여부
소모품 일상 필수품은 사람들의 물질 및 문화적 요구를 충족시키는 사회적 제품이며 교환 할 수있는 상품입니다[10] "생명 소비"는 광범위하고 개방적인 개념입니다 여기에는 식품 및 의류, 개인 훈련, 개인 훈련, 관광, 엔터테인먼트 등과 같은 영적 또는 여가 소비와 같은 생존 소비가 포함되어 있습니다 사람들의 물질 생활 표준 개선으로 일상 소비의 내용은 점차 더 부유 해져서 "생활 소비"의 의미와 확장은 더 이상 10 년 이상의 표준에 의해 측정 될 수 없습니다 이 경우 소비자의 기본 생활 보안에 관한 상업용 토토 판매점은 물론 소비재 일 수 있습니다 여기에는 "생명의 소비 요구"에 대한 인식이 포함됩니다
3 소비자는 일일 소비 요구를 위해 상업용 토토 판매점을 구매합니다
Supreme People 's Court의 "구현 이의 제기 및 재검토 사례 처리에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정"40083_40184 | 제 29 조의 조항은 일반적으로 "생명을위한 소비"는 소비자가 운영하기보다는 자신의 생활 요구를 충족시키기 위해 상업 토토 판매점을 직접 구매한다는 것을 의미하며 확장되어서는 안된다는 것을 의미합니다 현재 비 파티가 구매 한 집의 성격은 "생활 소비를위한"판단을위한 "객관적인 표준"으로 사용될 수 있습니다
29 항목
"금전적 채무 실행에서 구매자가 부동산 개발 회사의 이름으로 등록 된 상업용 토토 판매점에 대한 이의 제기를 제기하고 다음 상황이 충족되고 처형에서 제외 될 수 있다면, 인민 법원은 법정과 유효한 판매 계약이이를 지원해야한다 그리고 구매자의 이름으로 거주하는 다른 토토 판매점은 없습니다
this"목표 표준"은 비 파티가 구매 한 부동산이 주거 토토 판매점이라는 사실을 나타냅니다 소비자로 인식됩니다 구매 한 부동산이 사무실 건물, 상점 건물 및 기타 상업용 자산 인 경우 소비자가 아닙니다 특정한 경우 판단의 어려움을 줄이기 위해서는이 기사의 항목 (2)의 "거주지"를 광범위하게 이해해야합니다 단순한 주거용 토토 판매점이든 상업 및 주거용 이중 목적 집이든, 주거 기능이있는 한, 거주지의 집으로 간주됩니다 [11]
(ii) 개발자가 사기를 저지른 것을 정확하게 확인
1 사기 결정의 문제
"사기"를 어떻게 결정해야합니까? 현재 소비자 법률 규범 시스템에서 판단하면 소비자 법은 "운영자는 사기성에 상품이나 서비스를 제공한다"고 지적한다는 것은 소비자가 처벌 보상을 요청할 수있는 전제 조건이지만 사기가 무엇인지 규정하지 않습니다 최고 인민 법원은 "격려 법"에 대한 사법 해석을하지 않았다 다양한 지방과 도시가 공표 한 "격려 법"의 이행 규정은 실제로 "격려 법"을 개선하고 해석했습니다 그러나 사기 결정의 관점에서, 현재 소비자 법률 시스템에는 "격려 법"이 핵심으로 일련의 문제가 있습니다 열거 조항은 충분히 상세하지 않으며 열거는 모든 상황을 소진 할 수는 없습니다 결론 조항은 판사를 손실로 만들 수 있으며, 결론 조항의 "기타 사기"가 법률 또는 판사에 의해 결정되는지, 관행은 매우 다릅니다 다양한 지역의 구현 규정에는 새로운 유형의 소비자 사기에 대한시기 적절하고 상세한 조항이 부족하여 소비 모드의 현재 개발 상태보다 심각하게 지연됩니다 "사기 행동"을 식별하는 방법은 사법 관행 문제 일뿐 만 아니라 제도적 차원에서 긴급하게 해결 해야하는 문제라는 것을 알 수 있습니다 [12]
2 "제거 법"에서 사기의 특수성
（1) 처벌 보상 시스템의 특별한 특성과 사기 행동
사기는 일반적으로 처벌 보상 시스템을 적용하기 위해 "전염병법"에서 결정됩니다 앞에서 언급했듯이 징벌 적 손해와 균질 한 보상은 매우 다른 의도이며 본질적으로 완전히 다릅니다 징벌 적 손해는 주로 피해자에 중점을 두지 만, 불법 행위는 물론 제 3 자 및 사회의 공익에 중점을 둡니다 피해자와 손실은 징벌 적 손해 판결의 유도이지만, 이것이 징벌 적 손해의 이유와 논리는 아닙니다[13] 처벌 보상은 자신의 재산을 박탈하기위한 심각한 조치로서 공공법 적용을위한 엄격한 절차에 해당해야합니다 [14] 민사 및 상업적 법률 시스템에 대한 징벌 보상을 위반하는 것은 분명하다는 것을 알 수 있으므로 일부 학자들은 우리 나라의 "전기법"에서 징벌 보상 조항이 징벌 보상 시스템이 민사 기본법에서 완전히 받아 들여질 수 있음을 의미하지 않는다고 생각합니다 반대로, 우리 나라의 미래 민법에서, 평등의 원칙은 항상 시행되어야하며 민사 피험자들 사이의 제재 나 처벌은 금지되어야합니다 [15] 그러나 2017 년 10 월 1 일에 발효 된 민법의 일반 원칙 제 179 조 제 179 조는 다음과 같이 규정하고있다 2019 년 12 월 28 일에 방금 발표 된 민법의 일반 원칙은 또한 민법의 일반 원칙의 조항을 보유하며 일부 개별 법은 또한 징벌 보상을 규정합니다 비록 우리 나라의 입법이 기본적으로 민법 국가의 입법 전통을 따르고 민사 책임의 보상을 강조하지만, 징벌 보상을 피하는 것은 아니며, 징벌 보상을 "민사 책임을지는 방법 중 하나"로 간주되는 것으로 판결 될 수 있음을 알 수 있습니다 이것은 또한 처벌 보상의 적용을 결정하는 데 필요한 사기가 전통적인 민법의 사기와 다르아야한다는 계몽을 제공합니다
（2) "제거법"의 사기 행위와 민법의 사기 행위
민법의 사기는 사기라고도 불립니다 사기라고도합니다 대법원 법원의 "중국 민법의 일반 원칙 이행 (시험)의 이행에 관한 몇 가지 문제"섹션68은 사기의 구체적인 정의입니다 "한 당사자가 다른 당사자에게 의도적으로 거짓 정보를 알리거나 의도적으로 진정한 상황을 감추고 다른 당사자가 잘못된 의도를 표현하도록 유도하면 사기로 간주 될 수 있습니다" 이를 바탕으로 사기꾼이 수행 한 가역적 법적 행위에는 사기, 인과 관계 및 의도의 세 가지 요구 사항이 있어야합니다 그 중 사기는 상대방의 잘못된 견해를 야기, 강화 또는 유지하는 것을 목표로하는 행위입니다 인과 관계는 사기로 인해 상대방이 오류가 발생하는 것을 말하며, 사기를당하는 사람은 오류에 따라 의도를 표현합니다 의도, 독일 법은 그것을 악의적이라고 부릅니다 [16] 민법의 사기와 "제거법"의 사기는 최소한 다음과 같은 차이점을 가지고있다 후자는 소비자를 사기하는 거짓 또는 부적절한 수단을 사용하는 운영자의 행동만을 말하며, 소비자가 사기로 인한 허위 진술을 할 필요는 없습니다 전자의 사기꾼은 상대방 또는 제 3 자일 수 있습니다 후자는 운영자에게 징벌 적 손해를 지불하므로 사기꾼은 소비자의 상대방, 즉 운영자, 즉 상품 또는 서비스 제공 업체가되어야합니다 전자의 법적 영향은 사기 법률 행위자가 취소권을 얻거나 법을 무효화 할 수 있도록하는 것입니다 후자의 경우 소비자는 징벌 적 손해를 요청할 수 있으며 동시에 운영자의 행정 법적 책임을 창출 할 수 있습니다 [17]
（3) "제거 법"의 사기의 특정 상황
2015 년 산업 및 상업 관리국이 발행 한 "소비자 권리를 침해하기위한 처벌 조치"의 5, 6, 13 조는 운영자가 제품 또는 서비스와 같은 상품이나 서비스와 같은 20 가지 유형의 사기 소비자, 예를 들어, 제품 표준, 물리적 샘플 등과 같은 기타 소비자 등 "및"소비자 "및"기타 소비자 "와 같은 20 가지 유형의 사기 소비자를 판매한다고 규정하고 있습니다 조치는 나열되어야하지만 여전히 목록에 명확히해야 할 상황이 있습니다 소비 방법의 개발과 소비재의 증가로 인해 사기는 혁신적이며 매일 매일 변화 할 것입니다 사기는 가능한 한 많은 사기를 나열 할 수는 없지만 사법 기관과 대중에게 가장 분명한 지침을 줄 수 있습니다 [18]
"사기 소비자를위한 처벌 방법"No제 5 조, 제 6 조, 제 13 조, 제 16 조 :
제 5 조 운영자는 상품이나 서비스를 제공 할 때 다음 행동에 관여해서는 안됩니다 :
(i) 판매 된 상품 또는 제공된 서비스는 개인 및 재산 안전을 보호하기위한 요구 사항을 충족하지 않습니다 (ii) 무효 또는 악화 된 상품의 판매; (iii) 원산지를 위조하거나, 다른 사람들의 공장 이름, 공장 주소 또는 생산 날짜를 조작 한 상품의 판매; (iv) 인증 마크와 같은 품질 점수를 위조하거나 중고 제품의 판매; (v) 상표를 등록 할 수있는 다른 사람의 독점권에 판매되거나 제공되는 상품의 판매; (vi) 위조되거나 사용 된 상품의 판매 또는 잘 알려진 상품의 독특한 이름, 포장 및 장식; (7) 가짜를 사용하여 성인이나 상품의 성인 또는 간음은 현실적이고 열등하며 자격을 갖춘 상품을 자격을 갖춘 상품으로 가장합니다 (vii) 주정부가 명시 적으로 제거하고 판매를 중단하는 상품의 판매; (9) 자격이없는 측정 기기의 사용에 전념하거나 상품이나 서비스에서 기기 측정의 정확성을 파괴합니다 (10) 합의 된대로 상품이나 서비스를 제공하거나 제공하지 않고 가격이나 수수료를 소비자에게 사기
제 6 조 대행사는 소비자에게 상품 또는 서비스에 대한 정보를 제공해야하며 다음과 같은 허위 또는 오도하는 홍보 활동에 관여하지 않아야합니다
(i) 실명과 자국을 상품이나 서비스를 제공하지 않습니다 (ii) 허위 또는 오해의 소지가있는 제품 설명, 상품 표준, 물리적 샘플 등으로 상품 또는 서비스를 판매합니다 (iii) 허위 또는 오해의 소지가있는 현장 설명 및 시연; (iv) 가상의 거래, 허위 입찰 거래량, 허위 의견 또는기만적인 판매 유도를 수행하기 위해 다른 사람을 고용하는 것; (v) false 사용"청산 가격", "판매 가격", "최저 가격", "우선 가격"또는 기타기만 가격은 상품 또는 서비스의 판매를 나타냅니다 (6) 거짓 "가격 판매", "수익 판매", "경험 판매"및 기타 방법으로 상품 또는 서비스를 판매합니다 (7) 진정한 제품을 "가공 제품", "결함 제품", "외부 제품"및 기타 제품을 판매한다고 주장하는; (8) 제공된 상품 또는 서비스의 수량, 품질, 성능 및 소비자에게 상당한 관심이있는 기타 정보를 과장하거나 숨기는 것; (9) 다른 허위 또는 오해의 소지가있는 홍보 방법에 의해 소비자를 오도합니다
제 13 조 서비스 산업에 종사하는 사업자는 다음과 같은 행동에 관여해서는 안됩니다
(i) 운영자는 소비자에게 수리, 가공, 설치, 장식 및 장식 서비스를 제공하는 데 관여했습니다 소비자에게 재료에 대한 거짓보고, 의도적으로 부품이나 재료를 손상 시키거나 교체하고, 국가 품질 표준을 충족하지 않는 부품 또는 재료를 사용하지 않는 부품 또는 재료를 대체 할 필요가없는 부품을 대체 할 필요가없는 부품 또는 소비자의 비용과 관심을 삭감합니다 (ii) 하우스 임대, 하우스 키핑 서비스 등과 같은 중개 서비스에 종사하는 운영자 허위 정보를 제공하거나 소비자의 권리와 이익에 해를 끼치는 기타 수단, 악의적 인 공모 및 기타 수단을 제공합니다
제 16 조 운영자가 제 5 조에 규정 된 행위 중 하나와 같은 행동을 저지른 경우, (1) 내지 (1)에서 (6)까지 (1) 소비자를 속이거나 오해하지 않았으며 그러한 행위를 저지른 것은 사기 행위입니다 운영자가 제 5 조 (7)에서 (10)에서 (10)에서 (10), 제 6 조 및 13 조에 규정 된 행위를 저지른 경우, 사기 행위입니다
(iii) "경제법"의 조항과 "상업 토토 판매점의 사법 해석"
어떤 사람들은 개발자가 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에서 사기를 저지르면 처벌 보상 금액은 "상업적 토토 판매점의 사법 해석"의 조항에 따라 결정되어야한다고 생각합니다 그러나 이론적으로 말하면, 처벌의 범위는 두 당사자 간의 판매 계약에 대한 강도 격차, 장점 남용의 빈도 및 피해, 강력한 행위에 의한 불법 행위의 어려움 및 확률, 실제로 책임을지는 능력과 같은 다양한 요인에 달려 있습니다[19]
"전기법"과 "상업 토토 판매점의 사법 해석"의 처벌 보상 조항을 비교하면 다음과 같은 주요 차이점은 다음과 같습니다[20] 먼저 해당 조건이 다릅니다 소비자 보호법에서 징벌 보상 시스템의 적용 가능한 조건은 운영자가 사기를 저지르기 위해 상품 또는 서비스를 제공한다는 것입니다 "상업 토토 판매점의 사법 해석"의 적용 가능한 조건은 구매자가 상업용 토토 판매점의 소유권을 얻지 못하고 구매자가 토토 판매점 소유권을 얻을 수없는 이유는 판매자가 계약 과정에서 사기 또는 악의적 인 계약 위반을 저지르기 때문입니다 둘째, 응용 프로그램의 범위는 다릅니다 처벌 보상 시스템에 관한 소비자 보호법 제 55 조에 따르면, 운영자가 소비자 보호법에서 "사기"행동의 정의를 충족하는 한 제 55 조의 조항을 적용 할 수 있습니다 이 규정은 시장 거래에서 운영자의 모든 사기 행위를 다루고 소비자에게 더 높은 수준의 보호를 제공하며, 나쁜 가맹점의 사기 행위와 싸우는 데 도움이됩니다 그러나 "상업 토토 판매점의 사법 해석"에서 징벌 보상에 대한 조항은 열거 방법을 채택합니다 최종 조항이 없으면 소비자의 보호는 "수집법"의 보호보다 훨씬 낮습니다 셋째, 보상 금액에 대한 표준은 다릅니다 소비자 보호법은 운영자가 소비자를 사기로 표현하기위한 처벌을 증가 시켰으며, 보상의 상한을 소비자가 지불 한 가격의 3 배로 규정했으며, 징벌 보상 금액의 하한에 해당 조항을 만들었습니다 "상업 토토 판매점의 사법 해석"에 규정 된 징벌 보상 금액의 상한은 구매자의 구매 가격의 1 배를 초과 할 수 없습니다 보상 금액의 하한에 대한 구체적인 조항은 없으며, 이는 구매자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 데 도움이되지 않습니다
"전기법"과 "상업 토토 판매점의 사법 해석"이 징벌 보상에 대한 조항에 큰 차이가있는 이유는 "상업적 토토 판매점의 사법 해석"에 대한 징벌 보상에 대한 조항이 우리 국가의 내민 재판 관행과 상업 토토 판매점 판매 계약 이의 제도의 실제 상황에 근거하고 있으며 "계약법"섹션은 "계약법"섹션이라는 것입니다1993 년 소비자 보호법 제 49 조에 규정 된 제 113 조 및 처벌 보상 원칙은 이에 근거하여 공식화된다 경제의 급속한 발전과 법률 규칙의 발전 및 개선으로 1993 년의 "전염병 법"산업은 2009 년과 2013 년에 두 번 개정되었습니다 "상업 토토 판매점에 대한 사법 해석"은 2003 년에 공식화되었으며, 그 이후로 16 년 반이 지났으며 관련 상황은 오랫동안 달랐습니다 [21] 처벌 보상에 대한 사법 해석의 조항은 "격려 법"에 직접 적용 할 수 없지만 [22], 그 기초와 공식의 정신은 "격려 법"에서 비롯된 것입니다 "기업법"이 두 번 개정되고 처벌 보상 금액이 제기 된 후에는 사법 해석도 그에 따라 조정되어야합니다 그러나 "상업 토토 판매점에 대한 사법 해석"이 더 개정되기 전에, 편리한 조치는 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에서 징벌 보상 문제를 듣기 위해 2013 년에 개정 된 "기업 법"의 조항을 적용하는 것입니다
위에서 언급 한 법적 신청은 법률 신청서의 일반적인 원칙에 따라2013 년에 개정 된 "상업 토토 판매점의 사법 해석"의 경우, 2003 년의 "상업 토토 판매점에 대한 사법 해석"은 시간 측면에서 "새로운 법"이며 효율성이 높습니다 그러므로 "사법법"은 새로운 법과 더 높은 수준의 효과에 속합니다 관련 구성 요소를 충족하는 경우, "사법법"의 징벌 보상에 대한 조항이 적용됩니다 요컨대, 상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁에서 개발자가 소비자 보호법에 규정 된 "사기 행동"을 가진 경우 구매자는 개발자에게 소비자 보호법의 조항에 따라 징벌 보상의 3 배를 부과하도록 요청할 수 있습니다
참조 :
53545_53707
[2] Yang Gengde : "일반 법률의 처벌 보상 시스템에 관한 연구 - 영국, 미국, 호주 및 캐나다의 4 개국의 목표", "Global Legal Review"No 4, 2013
[3] Zhu Guangxin : "중국 사회 과학"No 3, 2013에 출판 된 "징벌 보상 시스템의 진화와 적용"
[4] Wang Linqing : "부동산 분쟁의 판단에 대한 아이디어와 표준의 해석", Law Press, 2019 Edition, Page 2202
[5] 대법원 법원의 첫 번째 민사 재판 부서에 의해 편집 됨 : "상업 토토 판매점 판매 계약 분쟁의 사법 해석 재판에 대한 최고 인민 법원의 이해와 적용"(재 인쇄 된 버전), People 's Court Press, 2015 년 판, 112 페이지
[6] Zhang Chi, Han Qiang : "민법에서 균질 한 보상 원칙에 대한 새로운 생각", "법"No 3, 2000에 출판되었습니다
[7] Xiao Piguo와 Qi Shengyou : "상업용 토토 판매점 판매의 처벌 및 보상에 관한 연구", "People 's Justice"No 1, 2006; Hu Chengwei : "상업 토토 판매점 거래에서 처벌 및 보상의 적용 범위에 관한", "2014 년 8 월
[8] Wang Linqing : "부동산 분쟁의 판단에 대한 아이디어와 표준 해석", Law Press, 2019 Edition, Page 2210
[9] Li Shishi, 편집장 : "중국 인민 공화국의 소비자 권리 보호법 해석"(최신 개정판), Law Press, 2013 Edition, 279 페이지
[10] 최고 인민 법원의 사례 지침 사무소 : ""Zhang Li v Beijing Huatong Automobile Service Co, Ltd 판매 계약 분쟁 사례의 이해 및 참조 ","People 's Jubicial "No 6, 2014
[11] 최고 인민 법원의 집행 국에 의해 편집 된 Jiang Bixin과 Liu Guixiang의 편집장 : "사람들의 법원에 의한 집행 이의 제기 및 재구성 사건에 관한 몇 가지 문제에 대한 규정 이해 및 적용", People 's Court Press, 2015 Press, 433 페이지
[12] Xiao Bin : "Hebei Law"No 10, 2015에 출판 된 <소비자 권리 보호법에서 "사기 행위"의 결정
[13] Volker Behr 미국 및 독일 법의 징벌 적 손해 - 명백히 화해 할 수없는 개념의 근사치에 대한 경향 [J] Chikent Law Review, Vol78, 2003, pp 105-111
[14] Xiao Bin : "Hebei Law"No 10, 2015에 출판 된 <소비자 권리 보호법에서 "사기 행위"의 결정
[15] Yin Zhiqiang : "우리 나라의 민법에 징벌 보상 시스템을 도입 할 필요가 있습니까?"
[16] Zhu Qingyu : "일반 민법 이론"(제 2 판), Peking University Press, 2016 판, 279-281 페이지
[17] Xiao Bin : "Hebei Law"No 10, 2015에 출판 된 <소비자 권리 보호법에서 "사기 행위"의 결정
[18] Xiao Bin : "Hebei Law"No 10, 2015에 출판 된 <소비자 권리 보호법에서 "사기 행위"의 결정
[19] Zhao Jianmin : 중국 법원 네트워크에 게시 된 "한 집과 2 개의 판매 사례의 처리"
[20] Qian Yuwen : "현대 법률"No 5, 2017에 출판 된 상업용 토토 판매점 판매에 대한 처벌 및 책임의 법적 적용에 관한 것 "
[21] Wang Linqing : "부동산 분쟁의 판단에 대한 아이디어 및 표준 해석", Law Press, 2019 Edition, 2212 페이지
[22] 대법원 법원의 첫 번째 민사 재판 부서에 의해 편집 됨 : "상업용 토토 판매점 판매 계약 분쟁의 사법 해석 재판에 대한 최고 인민 법원의 이해와 적용"(재 인쇄 된 버전), People 's Court Press, 2015 년 114 페이지
이 기사의 저자 : 변호사 Zhang Chunchao, Shenhao 법률 회사
이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다
이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사에 의해 원본입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다
법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다
