"지불 시스템"이 "급여 지불 시스템"하에있을 때, 토토 꽁 머니 50000는 자본을 기부하거나 철회하지 않으며, 회사가 부채를 상환 할 수 없더라도, 원래의 토토 꽁 머니 50000는 자본 강화의 법적 원칙과 회사 채권자의 이익을 보호하더라도 추가 공동 및 여러 부채를 부여해야합니다 그러나 2013 년에 새로운 회사 법률은 유한 책임 회사의 등록 된 자본을 "실제 지불 시스템"에서 "가입 시스템"으로 변경했습니다 즉, 토토 꽁 머니 50000는 회사의 협회에 규정 된 시간 제한에 따라 등록 된 자본을 지불 할 수 있습니다 등록 된 자본의 지불 시간에 대한 법적 의무 조항이없는 경우, 프로모터 토토 꽁 머니 50000는 일반적으로 법에 의해 규정 된 시간 제한을 최대한 활용하기 위해 20 년 또는 30 년 이내에 지불 기간을 지불하기로 동의합니다 그러나 "가입 시스템"에 따라 토토 꽁 머니 50000가 지분을 이전 할 때 원래의 토토 꽁 머니 50000 나 후임 토토 꽁 머니 50000는 자본을 기여하지 않습니다 투자 기간의 존재로 인해 회사의 부채에 대한 토토 꽁 머니 50000의 책임은 복잡해졌습니다여기서, 우리는 주식 양도 시간에 따라 회사의 신규 및 오래된 부채를 나누고, 원래 토토 꽁 머니 50000와 후속 토토 꽁 머니 50000의 책임을 조사합니다

자본 양도 후 새로운 부채는 원래의 토토 꽁 머니 50000가 지분을 이전 한 후 회사가 발생한 새로운 부채를 참조하십시오 "실제 지불 시스템"의 조건에 따라, 토토 꽁 머니 50000가 거짓 자본 기부금을하고 자본 기부금을 철회하는 경우, 원래의 토토 꽁 머니 50000가 지분을 이전하더라도, 원래 토토 꽁 머니 50000는 가입 된 자본 기부금에 대한 책임을지게됩니다 (회사 법률 (III)의 사법 해석 제 123 조 및 181 조의 조항을 참조하십시오 그러나 가입 시스템의 조건에 따라 2019 년 대법원의 "민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"( "9 개의 민사 분")에 따르면 토토 꽁 머니 50000는 법률에 따라 합의에 따라 합의에 대한 기간을 완료 할 수없는 경우, 토토 꽁 머니 50000는 법률에 따라 합의에 대한 임기 혜택을 누릴 수없는 경우, 토토 꽁 머니 50000들은 법률에 따라 합의에 대한 임기 혜택을 누리지 못했습니다 회사가 빚을 상환 할 수 없다는 근거로 자본 기부 시스템의 투자 범위 내에서 지불 된 경우, 인민 법원은이를지지하지 않을 것입니다 ","자본 기부 의무를 완전히 수행하지 못하는 실패 ""자본 기부 의무를 완전히 지불하지 않으면 자본 기부 의무를 완전히 지불하지 못한 "것으로 이해되어야합니다 기부금 의무 ""9 분 "의 6 조에 대한 이해는 사법 선례에서 뒷받침된다토토 꽁 머니 50000는 가입 기간 내에 자본 기부금을 (완전히) 지불하지 못하는 것은 자본 기부 의무를 완전히 수행하지 못하거나 실패하지 않습니다 구독 주식은 기본적으로 토토 꽁 머니 50000가 회사에 이자기를 가지고 있다는 부채입니다"(Sichuan Minzhong의 2019 판단 번호 277 참조)"가입 시스템"의 조건에 따라 토토 꽁 머니 50000가 즐기는 "자본 기간 혜택"(회사 법 제 28 조 참조)

회사의 채권자가 현재 산업 및 상업 등록 및 홍보 시스템에 따라 회사와 거래 할 때 자본 기부 시간 및 회사의 자금 금액과 같은 신용 정보를 검토 할 조건이 있습니다 이를 바탕으로, 그들은 자본 강화 원칙을 사용하여 운영 위험을 통제하고 권리를 보호하기 위해 회사와 거래할지 여부를 종합적으로 조사합니다 아마도 사법 관행에서, 채권자는 원래의 토토 꽁 머니 50000가 "원래의 토토 꽁 머니 50000가 자본을 전달하는 것을 모른다"와 "등록 된 자본이 제자리에 있는지 알지 못한다"는 이유로 공동 토토 꽁 머니 50000와 몇 가지 책임을 지도록 요구합니다 그러나 자신의 과실로 인한 위험은 원래 토토 꽁 머니 50000들에 의해 보상 될 것이며, 이는 분명히 회사 법의 정신을 준수하지 않으며 공통된 비즈니스 운영 감각을 준수하지 않습니다 따라서 채권자가 거래를 결정하기로 결정한 것으로 결론을 내릴 수 있습니다 즉, 토토 꽁 머니 50000 투자 시간의 대상이되어야하며, 채권자는 후속 토토 꽁 머니 50000가 회사의 새로운 부채에 대한 추가 공동 및 몇 가지 책임을 요구할 수 있으며 원래 토토 꽁 머니 50000에 영향을 줄 수 없습니다

사법 관행에서는 채권자가 원래의 토토 꽁 머니 50000가 회사의 새로운 부채에 대한 몇 가지 책임을 지도록 요구하는 사례도 있지만, 그들의 주장은 일반적으로 법원의지지를받지 않습니다 "이 경우, Kaban Company는 실행 대상인 인 Kaban Company가 효과적인 법적 문서에 따라 부채를 수행하지 못했습니다 토토 꽁 머니 50000 Xu Shengen은 자본 기부금이 만료되지 않고 그의 자본의 일부를 이송에 이사하기 전에 발생하지 않았으며, 부채를 피하기 전에 발생하지 않았거나 법률을 위반하지 않았다"고 말했다 (Beijing Zhengrun Energy Company의 SU 01 Minzhong No 106의 판결에 대한 검색 "베이징 Zhengrun Energy Company는 앞서 언급 한 자본 기부 양도 이후 사건과 관련된 부채에 대한 보장을 제공합니다 따라서이 법원은 자본 기여 의무를 양도하기 때문에 자본 기부의 의무가 아직 확대되지 않았다고 믿습니다 Gao Yang의 자본 기부금 이전이 만료되고 자본 기부 의무가 자본 기여 의무를 충족시키지 못하는 상황에 속하지 않는 법률 및 규정의 의무적 조항을 위반한다는 증거가 없다는 증거가 없다 Changyu Company의 형평성,이 사건과 관련된 부채와 부채는 발생하지 않았으며, 구독 한 Changyu 회사의 등록 된 자본은 자본 기부 기간에 도달하지 못했기 때문에 신청자 Ni Peilong은 Xu Ting과 다른 사람들 이이 사건에 따라 추가 될 것을 요청했습니다

원칙적으로, 회사의 부채는 후속 토토 꽁 머니 50000들에 의해 부담되며, 의심 할 여지없이 원래의 토토 꽁 머니 50000가 토토 꽁 머니 50000의 양도를 통해 부채를 회피 할 수있는 제도적 공간을 제공합니다"구독 시스템"에 의해 가져온이 결함은 사법 관행에 대한 법원의 판결에 의해 경고되었습니다 "토토 꽁 머니 50000의 가입 기간의 자유는 비즈니스 위험을 양도하는 도구가되어서는 안되며 회사와의 정상적인 거래에 종사하는 채권자의 합법적 인 권리와 이익을 위험에 빠뜨리지 않아야합니다 그렇지 않으면 해당 자유에 대한 제한이 부과되어야합니다" (심판 번호 1150, 2016 Zhejiang 0111, 중화 공화국 참조) "회사의 발기인은 회사의 자본을 유지할 책임이 있습니다 자본 기부 의무의 일부만 이행되면 주식이 양도되고 회사의 자산은 부채를 상환 할 수 없습니다" (2016 Lumin Zhong Judgment No 1168 참조)

구독 시스템을 사용하여 부채를 피하고 채권자의 이익을 해치고이를 제한하는 토토 꽁 머니 50000를 식별하는 방법은 무엇입니까? 사법 사례는이를 식별하기 위해 "악성 이전"의 표준을 도입합니다 "구독 주식은 기본적으로 토토 꽁 머니 50000가 회사에 만기이자를 가지고 있다는 부채입니다 회사에 의해 주식 양도가 인정 될 때, 회사는 부채의 양도에 동의하는 것으로 간주되며, 자본 기여 관계에서 자본 기부 의무를 철회하지 않는 한 자본 기부 의무가 없다는 증거가 없다는 것이 자본 기부금의 의무를 부과하지 않는 것으로 간주됩니다" (Sichuan Minzhong의 판단 번호 277 참조) 사법 관행에서 "악성 이전"의 표준을 파악하는 방법은 무엇입니까? Tian Zengjie의 기사 ( "결함이있는 자본 토토 꽁 머니 50000에 의한 형평성 전달에 대한 위험 예방")를 참조하여 사법 선례를 통한 "악성 이전"표준을 요약 할 수 있습니다

첫째, 소송 기간 동안의 형평성 전달은 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다"Zhou Daoyi는 자본 기부 기간이 만료되기 전에 소송 과정에서 자신의 주식을 다시 이전했습니다 그는 자본 기부를 피하기 위해 자본을 전달하려는 악의적 인 의도를 가졌습니다 그는 성실성을 위반하고 Jinzhou 회사의 합법적 인 권리와 이익을 침해하지 않았습니다 Jinzhou Company가 상환 할 수없는 효과적인 법률 문서에 의해 결정된 부채에 대한 회사와 보상 책임을 보완 할 의무를 부여합니다 " (사천 지방 고등 법원 판결 번호 277 (2019)) "Lu Xuegang과 Cao Jing은 법원에 팩스 회사가 부채를 상환 할 것을 요구하기 위해 법원에 소송을 제기했습니다 Shen Yang과 Pan Xuli는 팩스 회사의 토토 꽁 머니 50000 및 운영자가 자산, 부채 및 부채 상환 능력을 알고 있어야합니다 (심판 번호 3634, 베이징 3 번 중간 인민 법원 (2020))

둘째, 주식 이체 가격은 분명히 불공평하며 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다"주식 양도 과정에서 구독 된 자본 금액은 Shen Yang과 Pan Xuli의 각각 4 천 5 백만 위안과 5 백만 위안이었다 둘 다 양 밍타오 (Dong Mingtao)에게 1,000 위안의 가격으로 주식을 양도 가격과 일치하지는 않았다 재판 중에, 두 사람은 합의의 이체 가격이 탈세 였고 실제 양도 가격은 30,000 위안이라고 말했지만, 사실과 양도 가격을 지불하는 방법에 대한 증거를 제공 할 수 없었습니다 " (세 번째 중간 인민 법원의 베이징 No 3634 판결 (2020)) "회사 운영 중 채권자와 분쟁을 겪은 후, Miao Yanhui, Ding Qingping 및 Li Guanwu는 Miao Yanhui와 특별한 정체성 관계를 가졌으며 독창성의 상당한 부족을 가진 Miao Yanhui에게 무료로 주식을 이체했습니다 Qingping and Li Guanwu는 사건의 집행 대상인 (2018) Jing 0112 처형 No 7301을 대상으로 한 세 사람이 Hanwei Tengfei Company의 부채에 대한 보충 상환 책임을 각각의 미지급 자본 범위 내에서 유지했다고 판단했으며,이 법원은이 법원이이를 유지한다고 결정했습니다 " (민사 판결 번호 3550, 베이징 번호 3020)

셋째, 자본에 지불하거나 기여할 수있는 지분 후임자의 능력은 악의적 인 양도로 간주 될 수 있습니다"주식 양수의 상황에서 위의 사실에 근거하여, Dong Mingtao가 자본을 지불 할 수있는 재정적 능력을 가지고 있다고 판단하기는 어렵다" (베이징 No 2020 Jing03 Minzhong 3634의 판단) "회사 운영 중 채권자와 분쟁을 겪은 후 Miao Yanhui, Ding Qingping 및 Li Guanwu는 주식을 Miao Yanhui와의 특별한 신분을 가진 Miao Yanhui에게 무료로 이체했으며 Solvency와 충분히 불충분 한 Solvency와의 특수한 신분을 가진 Miao Yanhui에게 무료로 이체했습니다 베이징 번호 3020)