as사례의 출발점，불만당사자의 놀이터 토토 도메인 요청의 운송 업체입니다 여기에는 법적 관계 선택과 사건의 사실에 대한 개요뿐만 아니라 변호사의 놀이터 토토 도메인 전략도 포함됩니다 더 중요한 것은 불만 프레임심판 경계, 법적 수준에서 당사자의 요구를 실현하고 당사자의 이익을 보호하기위한 목표

민사 불만의 세 가지 주요 요소 :

당사자 + 놀이터 토토 도메인 요청 + 사실 및 이유;

세 사이의 관계는 다음과 같습니다

파티 관련기반사실 이유제안놀이터 토토 도메인 요청

판사는 어떤 재판 단계에 있든 상관없이, 판사는 먼저 당사자의 놀이터 토토 도메인 요청을 검토하고 기본 법적 관계를 결정합니다

시험 대상은 법적 관계에 따라 결정되며 시험 범위는 놀이터 토토 도메인 요청에 의해 구속됩니다

판사 사고 모델에서 나타난 놀이터 토토 도메인 청구 포인트S는 불만의 핵심 내용으로서 변호사의 전체 놀이터 토토 도메인 계획의 총회 일뿐 만 아니라 판사의 판결의 시작일뿐만 아니라 사건의 방향을 직접 결정하는 것입니다 따라서 변호사들은 놀이터 토토 도메인 요청의 선택 및 결정에 대한 "점, 선, 표면 및 신체"에 대한 철저한 논증과 포괄적 인 검사를 수행하여 무한한 확장 된 사고 모델에서 가장 적절한 지점을 찾을 수 있어야합니다

먼저 놀이터 토토 도메인 주제의 자격을 확인하는 문제를 분석하기위한 "회사 법률의 해석 IV"의 회사 해결의 유효성에 대한 놀이터 토토 도메인을 가져옵니다 사법 해석은 "3 부 법률"을 기반으로하며 회사 결의안을 규정합니다아니오생성, 무효 및 취소 가능3 건, 그리고 해당 상황에 따라 놀이터 토토 도메인을 제기 할 대상 자격을 각각 규정합니다

그림 1

놀이터 토토 도메인 주제에 의한 추론,놀이터 토토 도메인의 주제를 확인하는 데 사용되는 것 외에도 절차 적 사고에는 각 놀이터 토토 도메인 단계의 연결, 놀이터 토토 도메인 주제의 주제 보존 및 기타 이익에 대한 기타 관련 조항과 같은 민사 놀이터 토토 도메인법에 다른 절차 적 조항이 있습니다 실제로, 동일한 방법을 분석에 사용할 수 있습니다

일반적으로 판사의 심판 아이디어는 지점에서 줄까지 표면입니다변호사가 놀이터 토토 도메인의 대상을 결정할 때 먼저 표면에서 선으로 가야합니다 따라서 변호사는 먼저 사건과 관련된 결의의 유효성을 분석해야합니다 형태의 경쟁 및 협력 문제가있는 경우, 먼저 당사자의 놀이터 토토 도메인의 목적을 명확히하고 합리적인 계획을 선택한 다음 놀이터 토토 도메인 요청을 결정하고 놀이터 토토 도메인 주제를 명확히하고정확하고 포괄적이며 누락이 없음。

01은 판단 결과 실행 파일입니다

계약 분쟁 사건을 살펴 보자 :

원고의 주장은 : 법에 따라 판단을 요청합니다피고인은 양 당사자가 서명 한 "XX 계약"을 이행합니다。

법원 판결 결과 (a)는 : 판단피고인은 법에 따라 양 당사자가 서명 한 "XX 계약"을 수행합니다。

그림 2

변호사의 관점에서 모든 놀이터 토토 도메인 요청이 뒷받침되고 사건이 승리됩니다 그리고판결이 발효 된 후, 원고는 법원에 신청하여 피고가 사건에 규정 된 계약에서 수행 해야하는 계약 의무를 집행합니다

그러나 결과는 실행 지배자가 표시된 것입니다 : "이 응용 프로그램의 내용은이 사건의 실행의 기초가 아니며, 첫 번째 인스턴스 및 제 2 인스턴스 민사 판결의 내용도 아닙니다판결에 의해 결정된 내용을 실행하라는 원고의 원고의 요청은 사실적이거나 법적 근거가 없으며 법에 따라 거부되어야합니다 "

그림 3

그림 3과 같이, 실행 단계에서 인민 법원의 실행 기준은 AB : A, B, C。사건이 이겼지 만 실행되지 않은 이유는 놀이터 토토 도메인 요청이 구체적이거나 명확하지 않으며 세분성이 너무 크기 때문입니다 판결이 요청 된 경우에도 당사자의 실제 놀이터 토토 도메인 목적을 달성 할 수 없으며 사법 자원 및 놀이터 토토 도메인 비용이 낭비됩니다

놀이터 토토 도메인이 집행 가능한지 여부는 놀이터 토토 도메인을 뒷받침 할 수 있는지보다 더 중요한 수준입니다 놀이터 토토 도메인 청구의 정확한 위치는 사건의 성공에 중요한 단계입니다 하향식 검사와 사례의 전반적인 통제 및 분석을 통해서만 당사자의 놀이터 토토 도메인의 목적에 더 부합하는 판단 결과를 달성하기 위해 더 작은 세분성 하에서보다 정확한 요구를 설정할 수 있습니다

02 판단을 실행할 수 있습니까

판결을 실행할 수 있는지 여부에 관해서는, 저자는 일부 당사자가 놀이터 토토 도메인 절차에만 초점을 맞추는 것을 보았지만 사건이 실행 된 후에 존재하는 다른 문제를 무시하는 것을 보았습니다 예를 들어, 실행을 신청 한 후에는 재산을 보존하지 않으며 실행을 신청 한 후에는 희망이 보이지 않을 수 있습니다

놀이터 토토 도메인에서 최악의 결과는 사건을 잃는 것이 아니라 승리의 판결에서 승리 한 것처럼 보이지만 결국 그는 "헛된"것입니다 최악의 법률 서비스를 제공하는 동안 사법 자원도 낭비됩니다

현재 절차 적 사고가 특히 중요해집니다놀이터 토토 도메인에 실행이 기초가되도록합니다 보존은 실행에 결과가 있는지 확인합니다

​​법의 역할은 분쟁을 결정하는 것입니다 판사의 마지막 생각은 판사의 판결이 "사건이 해결된다"는 법적 영향을 달성해야한다고 결정합니다 놀이터 토토 도메인 요청을 설계하고 선택할 때 변호사는 프로세스와 결과를 고려하고 사건을 시행 할 수 있는지 여부와 사건을 획득 한 후 실행할 수 있는지 여부에 대해 전체 주장을해야합니다 그들은 판결에서 승리를 추구 할뿐만 아니라 사건의 실질적인 승리를 추구해야하며, 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호하는 궁극적 인 목표를 실현하고 변호사 직업의 궁극적 가치를 반영해야합니다

끝의 끝 사고를 사용하여 정확성을 향상시키고 절차 적 사고를 사용하여 불확실성을 줄입니다

저자는 최근 일부 초보 변호사들 사이에 절차 적 사고가 부족하고 놀이터 토토 도메인 절차에 대한 이해가 충분하지 않다는 것을 가르치고 조수와 인턴을 가르치는 과정에서 발견했습니다 주로 :사건에서 당사자의 놀이터 토토 도메인 상태는 불분명합니다 특히 다른 놀이터 토토 도메인 상태에 근거한 권리 주장의 경계, 즉 사건의 종말점에 대한 출발점에 대한 이해 부족

변화와 교체는 종종 상대적입니다 프로그램을 잘 활용하고, 교체의 변화를 추구하고, 변화를 추구하는 방법은 판사의 사고 모델의 기본 (SAC) 구성이며, 또한 공제 공제에서 판사의 사고 모델에 대한 전제 조건이기도합니다

01 놀이터 토토 도메인 요청 변경

사건은 변호사 놀이터 토토 도메인으로 시작하여 사건 자체에 의해 제한되어 있기 때문에 변경됩니다 우리는 이미 판사의 사고 모델에서 가장 중요한 점이 포인트 S, 즉 놀이터 토토 도메인의 시작, 즉 재판의 출발점이라는 것을 이미 알고 있습니다 이 시점은 종종 차원 업그레이드의 관점을 통해 전략적으로 생각한 후 변호사의 첫 번째 샷입니다 그런 다음 치수 감소 경로로 결정하고 마침내 전투를 시작합니다

지점의 변화는 사례의 기본 상황과 기본 법적 관계의 선택 및 결정에 달려 있습니다 예를 들어, 동일한 경우 여러 법적 관계 사이에 경쟁과 협력이있을 수 있으며 여러 번의 놀이터 토토 도메인 경로 선택이 있어야합니다 당사자의 이익을 더 잘 보호하는 방법은 놀이터 토토 도메인 요청 선택의 다양성에 반영됩니다

사례를 살펴 보자 :

기본 사실 : A (구매자) 및 B (판매자)는 "상업 주택 판매 계약"에 서명하여 A가 사용하는 것을 규정합니다150 만 위안B와 함께 한 집을 구입하십시오 지불 방법은 다음과 같습니다 계약 서명 일에 지불50,000 위안 예금，계약금200,000 위안자금 감독 계정에 지불하십시오 계약서에 서명 한 후, 5 만 위안의 예금을 지불했지만 B의 협력 실패로 인해 펀드 감독 계좌는 설립되지 않았으며집에 대한 계약금은 절대로 지불되지 않습니다1 년 후, 주택 가격이 상승했고 B는 A가 예금을 지불하고 채무 불이행을 지불하지 않았다는 이유로 Wechat에 대한 금지 통지를 발표했습니다

A의 호소 :심판을 요청하여 집을 A에 배달하고 부동산의 양도 절차를 완료하십시오

판사의 사고 모델을 통한 사건의 수집 및 분석 50,000 위안의 예금 만 지불 한 이후, 당시 집의 시장 가치는 150 만 위안이었습니다 놀이터 토토 도메인이 제기되면 주택 가격은 3 백만으로 두 배가되었습니다 이 경우, "동등한 권리와 의무"의 원칙에 따라 놀이터 토토 도메인 요청을지지하는 법원의 판결 가능성은 매우 낮습니다 그림 4에 표시된대로 :

그림 4

놀이터 토토 도메인 요청이 여전히 준수 된 경우, 심판 결과가 제로섬 게임에서 선택할 때 단 하나의 판단 결과 만있을 수 있습니다놀이터 토토 도메인 요청의 결정은 최종 사고의 관점에서 선택되고 설계되어야합니다분명히이 놀이터 토토 도메인의 문제는 다음과 같습니다완전히이기거나 잃어버린 것, 아무것도없는 공간이 없으며 승리 확률은 매우 작고 A에서 C는 방해 할 수없는 간격입니다

이 사건의 실제 재판에서, 첫 번째 인스턴스 판결은 모든 원고의 놀이터 토토 도메인 요청을지지했으며, 두 번째 인스턴스는 원래의 판결을 철회하고 재판을 위해 다시 보냈습니다 놀이터 토토 도메인 청구 공간을 떠나는 것만으로 만 더 많은 놀이 공간이있을 수 있음을 알 수 있습니다

A의 주요 계약 의무가 주택 가격을 지불하는 것이지만 계약의 실제 성과에서 판단하는 것이기 때문에A의 지불 의무는 총 계약 의무의 3%에 불과합니다그러나 B의 경우 속성을 분할 할 수 없습니다 법원이 A의 놀이터 토토 도메인을지지하는 경우, 약간의 성과를 가진 B의 주요 계약 의무를 교환하는 것이 좋습니다 따라서 법원은 일반적으로 재산의 양도에 찬성하지 않습니다 현재, 사건의 원활한 진전을 보장하기 위해 변호사는 사고를 바꾸고, 당사자의 요구를 재발견하며, 과정을 바꾸도록 안내 할 수 있습니다

B가 계약 수행 중에 계약을 위반했기 때문에 아래 그림 5에 표시된대로 참조하십시오 계약 위반에 대한 놀이터 토토 도메인이 제기되면 지원 될 확률이 크게 증가 할 수 있습니다 동시에, 판사에게 판사와 변호사가 인용 할 공간은 온라인 부문 AC에 반영 될 것이며, 이는 관련 당사자들에게 분명하고 설득력이 있습니다 당사자들이 변호사의 조언을 채택하고 "이체 요청"에서 "상대방에게 계약 위반에 대한 책임을 부과하도록 요청하는 것"으로 놀이터 토토 도메인 요청을 변경하는 경우 놀이터 토토 도메인의 부담을 줄이는 데 더 도움이 될 것입니다

그림 5

놀이터 토토 도메인 설계가 시작될 때 끝이 시작되고 결과가 결과에서 파생되어야하며 변경 사항을 변경해야하며 정확도를 이루어야한다는 것을 알 수 있습니다

02 변할 수없는 놀이터 토토 도메인 요청

끝에서 놀이터 토토 도메인 청구를 결정하고 끝으로 시작하는 것과 비교하여 놀이터 토토 도메인 절차에서 놀이터 토토 도메인 청구의 변하지 않는 것을 반영합니다

놀이터 토토 도메인 요청이 명확 해지면 판사의 사고 모델의 가정 전제가 설정되고 심판의 경계와 재판 범위가 결정되었습니다。

앞에서 언급했듯이 (그림 4),이 경우 :

S = 전송을 처리하도록 요청하는 경우 : a = 전송, c = 거부

S = 계약 보상 위반 요청 인 경우 : A = 항소에 대한 청산 손해의 상한, C = 거부

C가 항상 모든 놀이터 토토 도메인 요청을 거부한다는 것을 찾는 것은 어렵지 않습니다 차이점은 다른 유형의 놀이터 토토 도메인의 경우 A와 C 사이의 게임 또는 A 및 C 범위에 대한 이익의 트레이드 오프의 결과라는 것입니다 경우, 한 당사자는 C라는 견해를 가져야합니다이 당사자의 요청은 놀이터 토토 도메인 절차에서 변경되지 않은 상태로 유지됩니까?

얼마 전, 나는 재검토에 적용되는 사례를 만났습니다 원고의 주택 구매 및 판매 계약은 유효하지 않았습니다 법원은 원고의 놀이터 토토 도메인을지지했으며 두 번째 사례는지지되었습니다 첫 번째 경우 피고는 재심을 신청하려고합니다 회수 신청서 작성 중에, 재심 요청이 발생했습니다

아래 그림 6과 같이 판사의 사고 모델로 돌아가 봅시다 첫 번째 경우 피고의 주장은 무엇입니까? 그것은 놀이터 토토 도메인에 대한 포인트 C 거부이다 두 번째 사례 이의 제기가 항소되면 요청은 여전히 ​​C입니다 경우, 피고가 반소를 제출하지 않으면 단 하나의 놀이터 토토 도메인이 들리고 사건에 대해서는 하나의 놀이터 토토 도메인 요청 만 있으면 계약이 유효하지 않은 것으로 확인되었습니다 법원이 법률에 따라 사건을 듣고 계약이 유효하다는 것을 알게되면 계약의 유효성을 확인하는 것은 판결이 아니라 무효를 확인하기위한 놀이터 토토 도메인 요청이 거부됩니다 따라서,놀이터 토토 도메인의 거부가 계약의 유효성을 확인하는 것과 동일하더라도 놀이터 토토 도메인의 유효성을 요청하는 단어는 놀이터 토토 도메인 과정에서 나타날 수 없습니다。

그림 6

일반적으로, 다른 놀이터 토토 도메인 절차에서, 다른 놀이터 토토 도메인 반전이없는 한, 놀이터 토토 도메인이 규모 조정을위한 공간 일 뿐이며, 예를 들어, 판사의 사고 모델 (아래 그림 7)에서는 새로운 요구의 가능성이 없다 C = 모든 놀이터 토토 도메인을 할인하십시오 첫 번째 사례 판결 결과가 B 인 경우 피고가 항소하는 경우 항소 요청은 여전히 ​​C입니다 원고가 항소하면 항소 요청이 A 또는 A-B 일 수 있습니다 즉,b와 같지 않는 한, 두 번째 사례의 피고의 요청과 회복 신청은 불변입니다。

그림 7

03변경 및 변환 변환

이 사건의 두 번째 사례가 재심을 위해 다시 전송 된 후, 놀이터 토토 도메인 절차의 역전은 변호사에게 변화를 추구 할 기회를 주었지만 변호사는 "하나님의 부름"을받지 못했고 계속 어려움에 직면하지 않았으며 반전 할 수 없었습니다

실제로, 그림 4에서, 우리는 이미 첫 번째 기소 방법을 선택할 때 두 가지 종류의 판단 결과 만 있다는 것을 이미 알고 있습니다 첫 번째 사례 법원이 사건을 다시 보낸 이후, 원래의 판결을 유지할 가능성은 거의 0이므로, 이는 "놀이터 토토 도메인 요청을 기각하는 것"을 계속 주장 할 결과가 하나뿐입니다 2020 년에 새로운 민사 놀이터 토토 도메인 사법 해석의 개정 된 버전 251 조에 따르면, 변호사는 놀이터 토토 도메인 요청을 변경하고 증가시킬 수 있으며, 그림 5의 표를 돌릴 수있는 기회를 안내하고 변경되지 않고 변화를 추구 할 수 있습니다