소개

Xiao Jia는 마스터의 그림에 매우 존경했지만 자신의 독특한 아이디어를 가지고 있었기 때문에 그림을 복사하고 수정하고 재현했습니다 따라서 그림은 독창성 때문에 공제 작업으로 인식 될 수 있습니다 그래서 Xiao Jia는 새로운 그림을 만들었 기 때문에 더 이상 winwin 토토가되지 않습니까? 또는 그가 권리를 winwin 토토했기 때문에, 그 결과 업적은 원본이더라도 일이 아닙니다

피고인 winwin 토토의 독창성과 winwin 토토 사이에는 불가피한 관련이 있습니까?

위의 이해는 저작권 winwin 토토의 판단에 대한 오해 일 수 있습니다 작품이 독창적인지 여부와 창조물이 만들어 졌는지와 작업의 사용이 winwin 토토되는지 사이에는 불가피한 연결이 없습니다 즉, 특정 행동을 통해 훌륭한 작품이 만들어지고 활용 되더라도 이러한 행동은 winwin 토토 될 수 있습니다

독창성은 작업이 winwin 토토되는지 여부를 결정하기위한 방어가 아니라 그것이 작업의 기준이 될 수 있는지 판단하기위한 기준 일뿐입니다 예를 들어, 소설을 기반으로 촬영 된 일부 TV 시리즈와 영화는 작품에 속하지만, 촬영 및 재생 행동은 원래 저자가 동의하지 않는 한 여전히 winwin 토토되고 있습니다 예를 들어, "Yu Zheng의 대본"Palace Lock "은 사회적 관심을 끌었던 Qiong Yao의 소설 및 대본"Plum Blossom Broth "사례를 표절합니다 법원은 Yu Zheng의"Palace Lock "은 부분 표절이 있다고 생각하지만 winwin 토토가 될 것이라고 생각하지만, 그것이 작품에 속한다는 것을 부정하지는 않습니다

【사례 정보 : (2015) Gao Min (지식) 최종 번호 1039】

저작권법에서 winwin 토토를 판단하는 방법은 무엇입니까?

실제로 "Contact + 실질적 유사성"은 종종 winwin 토토를 결정하기위한 기본 공식으로 사용됩니다

contact

Contact, 즉, winwin 토토 혐의로 기소 된 작품의 저자는 원고가 저작권에 의해 보호되는 작품과 접촉해야합니다 "연락처"요구 사항의 증가가 합리적입니까?

두 당사자가 우연의 일치에 따라 개별적으로 작품을 만들 수 있기 때문에 가능하기 때문입니다

최고 인민 법원은 또한 "저작권 사건에 대한 민사 분쟁의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제를 해석"에서이 상황에 응답했다 제 15 조는 동일한 주제에 대해 다른 저자가 만든 작품이 독립적으로 완성되고 창의적이라면, 저자는 독립적 인 저작권을 갖기로 결정해야한다고 규정하고있다 따라서 저자의 "접촉"이 거부되면 winwin 토토를 거부 할 수 있습니다 이것은 또한 작품의 "독창성"에서 "독립성"의 필요한 의미이기도합니다

       실제 연락 또는 연락 가능성?

이런 종류의 접촉 결정이 피고의 실제 접촉이 필요한지 아니면 접촉 가능성 일지 여부가 있습니까? 어떤 수준의 증거에 도달해야합니까?

실제로, 법원은 기존의 증거가 "Swor Rain Jianghu"게임이 온라인 상태이고 언론에 의해 홍보되고 있으며 두 피고인이 "Swor Rain Jianghu"와 접촉 할 가능성이 있다고 생각합니다

【사례 정보 : (2017) 광동 0106 No 10490】

법원은 원고의 사진이 먼저 출판되었으며 피고는 만화를 만들었을 때 사진과 접촉 할 기회를 가졌다 고 판결했습니다 요약하면, 피고는 원고의 사진을 언급했다고 판단 할 수 있습니다

【사례 정보 : (2018) 광동 20 Minzhong No 862】

법원은 사진 작업이 먼저 출판되고 유화 저자가 사진 작업에 연락 할 수있는 기회를 가졌을 때 피고의 행동은 허가없이 조정되어 winwin 토토를 구성했다고 판결했습니다

【사례 정보 : (2011) Chaominchu No 20681】

법원은 원고의 작품이 출판되지 않았지만 피고인과 다른 사람들의 견학 당시와 그 당시 특정 상황에 따라 원래의 판결에 대한 추정은 그 노래 "보내기"에 연락했다는 피고인의 결정이 정확하다고 판결했다

【사례 정보 : (2005) No 1 Zhong Minzhong의 No 3447]

위의 경우 "접촉"의 결정은 일반적으로 접촉 가능성에 기초한다는 것을 알 수 있습니다

사후 공사가 완료되기 전에 출판 된 작품의 경우, 법원은 일반적으로 사후 공사의 저자가 "연락처"라고 직접적으로 가정합니다 물론 피고인으로서, 당신은 그가 반대의 증거를 제시함으로써 접촉한다는 것을 부정 할 수 있지만, 이런 종류의 증거는 종종 매우 어렵습니다

작품이 출판되지 않으면 일반적으로 접촉 가능성이 없다고 추정되며 법원은 다른 증거를 사용하여이를 결정해야합니다

실질적으로 유사

"실질적인 유사성"은 피고인 winwin 토토 작업이 원래 작업과의 내용에서 상당한 유사성을 가지고 있음을 의미합니다 주요 판단은 후기 작업의 원래 표현 부분이 이전 작업과 유사한 지 여부입니다 예를 들어, 만화 작품과 사진 작품은 다른 유형에 속하지만, 그들 사이의 표절 가능성에 영향을 미치지 않습니다

법원은 원고의 사진 작품과 관련된 피고의 만화를 비교함으로써, 다른 유형의 작품, 두 사람의 이미지, 두 사람의 이미지, 대상 및 장면의 이미지는 기본적으로 동일하며, 만화가 관련된 만화를 그릴 때 원본의 주제를 언급했을뿐만 아니라, 기판의 작품을 사용했을뿐만 아니라, 기자의 작품을 언급했음을 나타냅니다 원고의 사진 작품의 적응

【사례 정보 : (2018) 광동 20 Minzhong No 862】

저자는 주된 이유는 만화 작품의 주요 아름다움이 라인과 색상의 일치에 반영되지만 그림 장면과 객체의 선택이 있으며, 사진 작품의 아름다움은 피사체의 선택, 촬영 타이밍 및 각도와 같은 이러한 측면에 반영되어 있기 때문입니다 그리고 이것들은 사진의 원래 표현을 구성합니다 만화 가이 내용을 실질적으로 재현하면 상당한 유사성을 구성합니다 이 상황은 소설과 영화 등의 적응에도 존재합니다

물론,이 공식 계정에서 언급 한 바와 같이, 이전 작업이 공개적으로 정보에 입각 한 상황, 표준 시나리오 또는 제한된 표현식을 사용하는 경우, 부품이 독창적이지 않기 때문에 후자의 작업과 유사하더라도 winwin 토토로 간주되지 않습니다 따라서, 이전 연구의 독창성이 winwin 토토 결정에 영향을 미칠지 명확하게 말해

지키다

그러나 위의 표준, 즉 "접촉 + 실질적인 유사성"표준에 의해 인정 된 행위는 반드시 winwin 토토는 아니며 법의 불법으로 인해 방해받을 수 있습니다 저작권법이 법정 면허와 합리적인 용도를 규정하는 경우, 피고는 이에 따라이를 도전 할 수 있습니다 법정 라이센스 및 합리적인 용도와 관련 하여이 공식 계정은 향후 자세히 설명 할 것입니다

이 기사의 저자 : Han Chaonan, Shenhao 법률 회사의 인턴

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 WeChat 전달 기능을 통해 수정하지 않고 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 조언이나 기타 전문가 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다