"수동적 인 시작과 마침내 압력에 저항하고 압력에 저항하고 돌리는 경우"이 기사에서 공유 된 변호사 인 Zhang Haiyan은 2021 Shenhao Salon 사이트의 모든 사람들과 사례 처리 경험을 공유했으며, 소송 전략이 사건이 진행됨에 따라 어떻게 아이디어를 변경하는지에 대해 공유했습니다 이 경우에 대해 논의 할 가치가있는 내용은 사건과 관련된 법적 문제 일뿐 만 아니라, 크든 작은 상관없이 양측 간의 "대립"이기도 할 수 있습니다 "대결"은 반복 된 "공세 및 방어 대립"과정에서 발생합니다 담당 변호사는 어떻게 그것을 다루고 자신의 편의 전환점을 위해 싸우는가?

2007 년 7 월, 원고와 피고는 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약"계약에 서명했습니다원고는 피고인의 회사의 자격과 이름을 빌려 부동산 개발 꽁 머니 토토 사이트의 문 및 창문 꽁 머니 토토 사이트를 수행했습니다, 원고는 자금을 발전시키고, 현장 관리를 수행하고, 꽁 머니 토토 사이트 이익을 수집하며, 손실을 입는다 피고와 소유자는 건설 계약에 서명하고 문 및 창문 처리 수수료, 관리 수수료 및 세금을 징수합니다 계약은 다음과 같이 규정합니다"계약은 서명 시점부터 꽁 머니 토토 사이트 건설 완료까지 발효되며 보증 수수료가 회수됩니다"

계약 꽁 머니 토토 사이트는 2010 년에 완료되었으며 승인 된 건설 비용은 RMB 2316 백만입니다마지막 보증은 2013 년 3 월에 원고의 계좌에 지불되었습니다The plaintiff's legal representative and the defendant's original legal representative are friends from fellow townsmen 꽁 머니 토토 사이트가 완료된 후 피고의 원래 법적 인자는 2011 년에 회사의 지분을 현재의 법적 인자에게 양도 한 후 해외에 정착했습니다현재 피고 법률 담당자는 협동 꽁 머니 토토 사이트의 운영 및 관리에 참여하지 않았습니다 10 년 후, 2020 년 10 월 13 일, 원고는 피고가 꽁 머니 토토 사이트 지불을 거부하고 꽁 머니 토토 사이트 소유권의 장기적인 체납을 받았다는 이유로 법원에 소송을 제기했으며, 510 만 위안 (나중에 8,500 만 위안으로 변경)을 지불 한 피고인에게 3 백만 위안 (4 백만 위안)이 변경 된 후 4 백만 위안 (4 백만 위안)으로 바뀌 었다는 소송을 제기했다 512 백만 위안 (나중에 8,520 만 위안으로 변경됨)은 총 1 억 3,240 만 위안 (나중에 2,100 만 위안으로 변경됨)으로 피고의 기본 계정을 장악하기 위해 재산 보존을 신청했습니다

10 년 동안 피고는 빈번한 인원 흐름을 가졌으며 사무실은 3 번의 이전을 경험했으며 일부 재무 정보도 이주 과정에서 손실되었습니다 불만을 접수 한 후, 그는 재난이 갑자기 기회가 있다고 생각했습니다 몇 번의 비틀기와 회전 후, 그는 해외에 정착 한 전 법적 사람에게 연락했습니다 그는 관련된 꽁 머니 토토 사이트가 해결되었으며 정보와 세부 사항을 제공 할 수 없다는 것을 알게되었습니다 인사의 사임과 재무 정보 부족으로 인해 피고는 매우 수동적 인 상황에 직면했습니다 또한, 원고의 소송은 막대한 금액에 달했으며 재산 보존에 적용되었습니다건설 산업이 이민 근로자에 ​​대한 꽁 머니 토토 사이트 지불, 임금 및 자재 지불을 징수하는 것이 중요한 순간입니다 현금 흐름은 기업의 삶과 죽음과 관련이 있습니다 기본 계정은 봉인되어 얼어 붙어 피고는 극도로 불리한 상황에 빠지게됩니다 비상 사태에서 피고는이 경우 에이전트를 소송 역할을하도록 위임했다

피고의 대리인으로서 저자는 피고의 증거가 누락되고 기본 계정이 봉인 된 수동적 상황에서 맡음을 받아들입니다 자료 수집, 사례 세부 사항 분석 및 법학 연구 "원고의 증거에서 결함을 찾아 제한 법령에서 돌아 서서"의 전반적인 전략은 건설 회사에 대한 법적 지식의 풍부한 축적과 업계의 수익성에 대한 심층적 인 이해를 기반으로하며, 시민 소송 절차에서 증거와 표준의 부담과 법령의 법령을 최대한 활용합니다 4 번의 재판과 한 번의 소송을 통해, 그 역할을 통해 강력하게 회복되었습니다

(i) 단체에서 : 원고는 보유하지 마십시오

1 오류에 근거한 원고의 주장을 지적하고 원고의 소송의 기초를 제거하십시오

이 경우, 원고의 소송은 피고에게 512 만 위안, 꽁 머니 토토 사이트 지불에 512 백만 위안, 동일한 양의 청산 손해 배상 및 후기 지불 수수료로 3 백만 건 이상의 위안에게 1,324 만 위안을 주장했다 이를 위해, 원고는 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약", 가격 검토 양식, 선불 지불, 비용 지출 재무 정보 등을 제출하여 그의 주장을 증명했습니다

꽁 머니 토토 사이트 지불의 512 만 위안에 대한 원고의 주장의 기초와 논리는 다음과 같습니다

꽁 머니 토토 사이트 가격 검토 + 사전 펀드 - 비용 지출 - 피고에 대한 3 가지 수수료 = 피고인 지불

수년에 걸쳐 대리인이 축적 한 법적 지식 및 건설 정산 절차에 따르면, 꽁 머니 토토 사이트 검토 수수료 ≠ 피고가 지불을 받았습니다건설 과정에서 소유자의 지불 실패, 품질 상환 업무 상환, 건설 중 작업 공제, 안전 사건에 대한 벌금, 소유자의 자재 지불, 특별 상황에서의 사전 지불 등과 같은 많은 상황이 있기 때문입니다꽁 머니 토토 사이트 검토 가격은 계약 및 실제 건설 구역에서 합의 된 단가에 따른 건설 비용 만입니다 책임으로 인한 벌금 공제는 포함되지 않으며 지불의 실제 수령이 의미도 없습니다이 경우, 양 당사자가 서명 한 "꽁 머니 토토 사이트 협력 계약"에 따르면, 원고는 피고의 회사의 회사 자격을 엔지니어링 꽁 머니 토토 사이트를 수행하고 현장 관리를 수행하고 수수료를 지불하고 꽁 머니 토토 사이트 자금을 징수하며 이익 손실의 결과를 부과 할 책임이있었습니다피고는 계정 및 절차 및 요금 만 고정 된 "세 수수료"를 제공합니다 피고는 지불금 징수 실패, 사전 지불, 벌금 공제, 사전 지불 및 꽁 머니 토토 사이트 건설 중 소유자의 양도와 같은 상황이 있는지 여부를 문의 할 권리가 없습니다원고와의 꽁 머니 토토 사이트 합의 측면에서 피고는 수령 한 꽁 머니 토토 사이트 지불에 대해서만 책임을 질 수 있습니다 받은 지불금이 "3 개의 수수료"미수금을 지불하기에 충분하지 않은 경우 원고로부터이를 청구 할 권리도 있습니다 원고는 소유자의 건설 비용 결정을 피고의 꽁 머니 토토 사이트 지불을 계산하기위한 기초로 사용하며 피고에 대한 자신의 의무를 분명히 부과하며 그의 소송 기반 및 계산 논리는 유효하지 않습니다

2 원고의 비용 지출 증거는 불완전하고 입증 권한이 충분하지 않으며 소송을 확립 할 수 없다고 지적합니다

꽁 머니 토토 사이트 이익 및 손실의 기초 중 하나 인 두 당사자의 계산에 대한 원고는 소송을 제기했을 때 1,500 만 RMB로 계산했기 때문에 피고는 꽁 머니 토토 사이트 지불에 512 만 위안을 지불해야한다고 주장했다 소송의 변화는 1 억 6,670 만 루피였으며, 소송의 변화는 꽁 머니 토토 사이트 지불을 지불하기 위해 852 백만 루피였습니다 원고는이 목적을 위해 재무 계정 및 기타 정보를 제공했습니다피고의 정보 부족으로 인해 대리인은 원고의 증거의 식별 및 교차 심사에 큰 관심을 기울입니다 협력 계약 및 원고가 제공 한 꽁 머니 토토 사이트 지불 수집 기록과 같은 자료의 비교 및 ​​연구 및 목록 후에이전트는 원고가 2008 년 3 월부터 2009 년 1 월까지 발생한 데이터 만 제공했으며 2007 년 8 월 28 일부터 2008 년 2 월 말까지 데이터를 포함하지 않았다는 것을 발견했습니다원고가 2007 년 7 월 1 일 소유자와 "도어 및 윈도우 엔지니어링 건설 계약"에 서명했다는 사실에 따르면, 시작 날짜는 2007 년 8 월 28 일이며, 소유자는 2007 년에 수백만 건의 꽁 머니 토토 사이트 진행 상황을 지불했으며, 꽁 머니 토토 사이트가 2007 년에 출시되었음을 증명할 수 있습니다 요원은 원고의 비용 지출이 불완전하고 꽁 머니 토토 사이트 비용과 항소를 증명할 수 없다고 법원에 지적했다

3 2008 년 재무 정보가 초기 단계에서 계속되었고 필요한 증거가 유효하지 않았다는 원고의 견해는 유효하지 않았다

대리인이 원고가 꽁 머니 토토 사이트 비용 지출에 대한 증거를 제공 할 수 없다고 지적했을 때, 원고는 재무 정보가 확장되었으며 이전 비용 정보에 대한 증거를 제공 할 필요가 없다고 말했다 이 요원은 또한 원고가 10 년 전 옛 사건에 대한 2,100 만 위안 대규모 입찰을 고소하고 소송 및 보호 조치를 취했다고 지적했다 그는 주장하는 사람과 증거를 제공하는 사람의 기본 원칙뿐만 아니라증거의 부담과 증거의 부담은 일반적인 경우보다 높아야합니다 즉, 사실의 증거는 모든 합리적인 의심에서 배제되어야하며 매우 혼란 스럽습니다 에이전트는 2008 년 3 월 이전의 재무 정보의 진위, 정확성 및 무결성을 확인하고 표준화해야한다는 것을 명확히합니다, 법원에서 교차 검사 된 증거만이 인민 법원이 결정한 증거로 사용될 수 있습니다 원고의 소위 추정 관점을 반박하고 거부하십시오

4 원고의 변경 소송은 업계의 실제 수익성으로 인해 객관적입니다

건설 업계의 설치 꽁 머니 토토 사이트의 일환으로 문과 Window 꽁 머니 토토 사이트에는 운영 사양뿐만 아니라 고정 수수료도 있습니다 최근 몇 년 동안 시장 경제가 개설되고 계약 서명의 자유가 증가함에 따라 주 및 산업 협회는 지침이나 지침으로만 사용되지만 산업의 이익 마진은 비교적 객관적이며 안정적입니다문과 윈도우 산업의 이익 마진은 기본적으로 최근 몇 년 동안 10%에서 15% 사이였습니다 회사의 경영진이 약하면 10%미만일 수 있습니다 8,520 만 위안을 요청하라고 지시 한 금액에 근거하여, 관련 꽁 머니 토토 사이트의 총 비용은 2316 백만 위안이며, 이익 마진은 3678%, 피고의 관리 수수료는 6%였으며, 이는 4278%로 불가능했습니다 510 만 위안이더라도 이익 마진은 2201%, 관리 수수료는 28%에 이르는 6%로 거의 불가능했습니다원고에 의해 거부되었습니다

5 원고의 증거와 관련된 기타 문제

위의 문제 외에도 원고의 증거에는 다른 문제가 있습니다사전 지불에 420 만 위안의 증거를 제공한다면, 대리인이 원본을 확인한 후, 30 만 위안 바우처는 대출로 표시되었으며 120,000 위안 바우처는 피고에게 반환 된 사전 지불금으로 표시되었습니다 예를 들어, 꽁 머니 토토 사이트 자금과 동일한 금액으로 청산 손해에 대한 계약 계약은 없습니다원고는 꽁 머니 토토 사이트 지불과 계약 위반 (있는 경우)에서 발생한 청산 손해를 동일시 할 권리가 없습니다

(ii) 절차 : 제한 법령이 만료되었습니다

꽁 머니 토토 사이트는 10 년 전에 발생했으며, 제한 법령이 통과되었다는 원고의 주장 도이 경우 분쟁의 초점이었습니다 원고와 피고인은 제한 기간의 출발점, 중단 사유의 결정, 원고가 발행 한 변호사의 서한이 서비스로 결정될 수 있는지 여부를 완전히 입증했습니다

1 제한 법령의 시작점에 대한 토론

제한 법령의 시작점과 관련하여 피고는 제한 법령을 제출했습니다 원고는 꽁 머니 토토 사이트가 해결되지 않았기 때문에 제한 법령이 해결되지 않았으므로 제한 법령이 계산되기 시작하지 않았다고 밝혔다 피고는 이것에 동의하지 않았습니다 이 꽁 머니 토토 사이트는 2010 년에 완료되었으며, 마지막 보증은 2013 년에 원고의 계좌에 지불되었습니다 양 당사자가 서명 한 꽁 머니 토토 사이트 협력 계약의 계약에 따르면 "계약은 서명 시점부터 꽁 머니 토토 사이트 건설 완료까지 발효되며 보증이 회수되었습니다" 원고의 소송 일까지 협력 꽁 머니 토토 사이트는 8 년 동안 종료되었습니다 소송 제한 기간이 민법에 규정 된 3 년 이더라도이 경우 마지막 보증은 8 년 이상 계정에 있었으며 법에 의해 규정 된 제한 기간을 오랫동안 통과했습니다

2 노화 중단을 구성하는지에 대한 토론

원고는 피고에게 여러 번 편지를 보냈고, 변호사에게 편지를 보내달라고 위안하고 하원에서 꽁 머니 토토 사이트 지불을 요청했으며 2013 년 5 월 8 일, 10 월 15 일 및 1 월 8 일에 원고로부터 3 개의 서신을 제출했으며, 변호사의 한 번의 스크린 샷은 "한계에 대한 기록을 증명했다"고 말했다 제한 법령은 다시 계산되어야하며 제한 법령은 지금까지 통과되지 않았습니다 이에 대한 응답으로 피고의 대리인은 먼저변호사는 증거를 제공하지 않고 원래 편지를 제공하지 않았으며 교차 심사하지 않았습니다두 번째,원고의 편지를받는 사람은 피고의 단위, 회사의 법적 대리인, 꽁 머니 토토 사이트를 담당하는 사람, 편지를 보내거나받는 법인,최고 인민 법원의 10 조에 따르면 "민사 사건의 재판을위한 소송 시스템 상태의 적용에 관한 몇 가지 문제"에 따르면,이 서한은 피고에게 전송되는 것으로 간주 될 수 없습니다 다시,원고는 바우처를 보내는 서신 만 제공하고 배송 바우처를 제공하지 못하며 피고에게 제공되었음을 증명할 수 없습니다네 번째, 가장 중요한 것은유효한 서비스로 간주 되더라도 소송이 2013 년 10 월 15 일부터 2019 년 1 월 8 일까지 중단 된 이후 제한 법령이 통과되었으며 제한 법령이 통과되었습니다

3 녹음 자료 "몰래"자료가 유효한 증거로 사용될 수 있습니까?

원고가 제출 한 기록 증거가 증거로 사용될 수 있습니까? 특히 현재 자체-미디어 시대에 엄격한 공식적인 제한은 개인적인 증거를 얻기가 어렵다는 현실과 상충 될 것이며, "동의를 얻는 경우 기록 된 소리가 없다"는 견해도 있습니다 그러나 피고의 대리인은 "민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 여러 조항"에 따르면 "법의 합법적 인 권리와 금지 조항을 침해함으로써 얻은 증거" "사건의 금지 조항을 위반함으로써 얻은 증거" "사건의 사실을 결정하기위한 기초로 사용될 수는 없다"고 믿고있다법원의 마무리의 증거로서의 기록 자료에는 최소한 몇 가지 요구 사항이 있습니다 첫째, 기록 내용은 완전하고 일관성 있고 명확하며 편집 또는 차단할 수 없어야합니다 둘째, 문제의 표현은 명확하고 명확해야합니다 셋째, 녹음은 진정한 표현이어야하며 강압이나 위협이 접수되지 않았습니다이 사건의 기록에서 원고는 먼저 원고가 여전히 보증 기간 (동일한 소유자 단위)에 따라 수리 될 꽁 머니 토토 사이트를 사용했으며, 이는 양 당사자 간의 협력 꽁 머니 토토 사이트의 첫 단계가 포함되었습니다 피고는 문제의 피고를 구하기 위해 피고에게 원고에게 수리 할 것을 맡기 ​​위해 변호사의 서신을 발행하도록 요청했으며, 피고의 말과 문구를 얻기 위해 유도 및 질문 방법을 사용했습니다 피고인의 직원이 협력 꽁 머니 토토 사이트가 이미 보증 기간을 통과했으며 절차가 필요하지 않다고 진술했을 때, 원고는 피고에게 해가되지 않았고 그를 설득했다고 반복적으로 언급했다 피고인의 직원은 자료를 남겨두고 법적 인에게보고 할 것이라고 말했습니다 그러한 기록은 어떻게 시간 제한의 중단 증거로 사용될 수 있습니까?더하면, 원고가 제공 한 두 가지 "몰래"녹음은 2013 년 이전에 발생했습니다 제한 법령의 중단 상황을 충족하더라도 2019 년 1 월에 또 다른 서한을 보냈으며 소송 중단이 통과 된 후 재 계산이 통과되었습니다

사례 분석에 따르면, 원고는 대규모 소송을 제기하고, 사전 재판 보존을 통해 소송 요청을 변경했으며, 모든 수준에서 피고에게 압력을 가하고 단계별로 압박했습니다 이 경우 피고인이 직면 한 상황은 매우 수동적입니다 무기력 당사자가 변호사를 발견했을 때, 그는 대리인에게 신뢰와 희망을 두었습니다

분명히 불리한 사례와 고객에 직면 한 대리인은 전문적이고 심층적 인 연구, 엄격한 교차 검사, 공식화 및 소송 전략의 구현에 의존하여 원고의 기초에서 허점을 발견하고, 증거의 제공에 대한 결함을 발견하고, 한계의 한계가 확장되지 않았다는 사실을 발견했습니다 이 경우 4 번의 시련과 한 번의 대화 후, 수동적 상황이 완전히 바뀌었다 피고인은 탈출구가없는 것처럼 보였지만 실제로 밝은 미래는 전환점을 안내했습니다 사실과 증거에 직면하여, 원고는 마침내 소송을 철수하고 피고에게 큰 손실을 피했다

이 사건을 담당하는 변호사 : 상하이 Shenhao 법률 회사 상하이 사무실 변호사 Zhang Haiyan

이 기사의 저자 : Shanghai Shenhao 법률 회사 상하이 사무실 변호사 Zhang Haiyan 변호사 Li Min

이 기사의 내용은 저자의 개인적인 견해만을 나타내며 저자의 개인적인 법적 의견, 사례에 따라 형성되며 자신의 경험과 결합됩니다 그것은 정확성을 완전히 보장하지 않으며 Shenhao 법률 회사의 법적 의견이나 법에 대한 해석을 나타내지 않습니다

이 기사는 Shenhao Law Firm의 변호사가 원래입니다 저작권은 서명 한 저자에게 속합니다 재판은 저자의 동의가 필요합니다 이 기사는 전달 함수를 통해 수정하지 않고 전체 텍스트를 전달할 수 있으며 다른 계정에서 전체 또는 부분적으로 다시 게시 할 수 있습니다

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다