소개 :이 사례는 꽁 머니 토토 사이트 사용 권한에 대한 국내 에이전트와 입찰 강도 간의 게임입니다 그 결과는 판매를 위해 꽁 머니 토토 사이트를 강탈 한 외국 브랜드 제품을 도입하는 국내 기업의 합법성과 관련이 있으며, 다음과 같은 문제에 대해 더 생각하도록 안내합니다

1 외국 브랜드의 등록 행동을 결정하는 방법은 무엇입니까?

2 국내 제 3자가 꽁 머니 토토 사이트 등록 증명서를 얻었을 때 국내 에이전트의 판매 행동이 침해됩니까?

3 타사 꽁 머니 토토 사이트 등록 후 실제 사용을위한 인증 표준?

4 외국 브랜드를 소개 할 때 국내 에이전트가 어떤 문제에주의를 기울여야합니까?

1 기본 케이스

2008 년부터 상하이 (피고인 I)에있는 회사는 국내 모성 및 유아 제품 시장에 대해 낙관적이었으며 타오 바오 매장을 통해 외국 외국의 모성 및 유아 제품의 물을 시험해 보았습니다 2010 년 에이 회사는 미국에서 유명한 모성 및 아동 제품의 국내 일반 에이전트를 취득했으며 TMALL, 자회사 및 전자 상거래 플랫폼과 같은 채널을 통해 중국에서 판매 할 브랜드 제품을 수입했습니다 2011 년 9 월, 미국 브랜드의 동의 하에이 회사는 외국 브랜드를 중국의 꽁 머니 토토 사이트로 등록하도록 적용했습니다 광저우 (Plaintiff)에있는 회사가 2011 년 7 월에 이미 꽁 머니 토토 사이트를 등록하고 2012 년 8 월에 승인을 받았기 때문에 신청서는 거부당했습니다 2016 년에 원고는 피고인과 자회사 (피고인 II)에게 꽁 머니 토토 사이트권을 침해하고 2 백만의 위의 손실에 대해 공동으로 보상 할 것을 요구했기 때문입니다

2 양 당사자의 주장과 증거

원고는 인터넷 및 물리적 상점을 통해 관련된 제품을 구매하는 과정에서 수십 개의 공증을 만들었습니다 피고 1과 피고 2는 꽁 머니 토토 사이트 57 조의 조항을 준수하는 원고의 배타적 권리를 침해 한 원고의 독점적 권리를 판매했다고 믿었습니다 그리고 두 피고인은 계열사이며 공동과 몇 가지 책임을 져야합니다 그리고 두 피고인은 악의적 인 침해를 받았기 때문에 꽁 머니 토토 사이트 법 제 63 조의 3 배 페널티가 적용되었습니다 따라서 두 피고인은 약 2 백만 위안의 보상에 대한 책임을 공동으로 요구해야했습니다

원고가 제공 한 유일한 증거는 다음과 같습니다 상품의 의심되는 침해 구매, 2 개의 기관 계약, 27 개의 판매 송장 및 꽁 머니 토토 사이트 등록 증명서를 구매하기위한 공증 인증서입니다

피고는 자신이 먼저 그것을 사용했다고 믿고 원고는 꽁 머니 토토 사이트를 악의적으로 빼앗고 있다고 주장하므로 피고는 권리를 침해하지 않으며 보상이 필요하지 않습니다 두 피고인은 제휴 기업이지만 법률의 독립 기관이며 공동 침해가 없으며 공동 및 여러 책임을지지 않아야합니다 원고의 경제적 손실은 법적 또는 사실적 근거가 없습니다

증거의 관점에서,위원회를 수락 한 후, 변호사는 이메일 및 컨퍼런스 콜에 의해 피고인과 여러 번 의사 소통을했으며, 피고에게 고정 증거를 수집하도록 안내했으며, 총 대리인 계약, 전시 자료, 상점 판매 기록, 미국 브랜드 파티, 브랜드에 대한 인터넷 기사, 브랜드에 대한 외국 잡지, 미국 법률의 이력서에 대한 보고서, American Processions, Designtant, Font, Fonts, Fonts, Font, Fonts, Font, Font, Font, Font, Designtance의 이력서에 대한 보고서를 제공했습니다 꽁 머니 토토 사이트 등의 꽁 머니 토토 사이트 등은 해당 피고의 꽁 머니 토토 사이트의 사용이 원고가 등록 및 선의로 신청하기 전에 첨부되었음을 증명하기 위해; 해당 꽁 머니 토토 사이트는 피고의 꽁 머니 토토 사이트를 사용하여 특정 영향을 미쳤으며, 원고는 해당 꽁 머니 토토 사이트를 사용하려는 실질적인 의도가 없었지만 악의적으로 등록했습니다

피고의 대리인은 피고의 악의적 인 등록 과이 경우 사용 실패가 많은 명백한 표현을 가지고 있다고 지적했습니다

1 원고의 악의적 인 등록은 매우 분명합니다

1) 원고가 등록한 총 꽁 머니 토토 사이트 수는 거대하며, 이는 기업의 규모와 운영 강도와 일치하지 않습니다 담당자의 업무 경험과 전문적인 배경에 따르면 원고는 어린이 식탁 산업에서 영업 및 꽁 머니 토토 사이트 운영 경험이 전혀 없음을 보여줍니다

2) 원고가 등록하기 위해 신청 한 꽁 머니 토토 사이트는 오랫동안 미국 브랜드가 사용하는 꽁 머니 토토 사이트와 완전히 일치합니다 원고의 꽁 머니 토토 사이트를 확대 한 후 꽁 머니 토토 사이트의 상징은 미국 브랜드 꽁 머니 토토 사이트의 해당 위치와 모양에 해당하며 미국 브랜드 꽁 머니 토토 사이트에서 사용하는 글꼴은 일반적인 글꼴이 아님을 알 수 있습니다 원고의 꽁 머니 토토 사이트는 명백한 주관적인 악의를 가진 미국 브랜드 꽁 머니 토토 사이트의 완전한 사본임을 알 수 있습니다

3) 원고가 등록한 꽁 머니 토토 사이트의 출처는 주로 유명한 외국 브랜드 또는 2 차 및 3 차 브랜드이며, 대부분은 해외 쇼핑에서 가장 인기있는 모성 및 유아, 화장품 및 기타 브랜드입니다 이익을 내기 위해 꽁 머니 토토 사이트를 스크램블링하려는 의도는 분명합니다

4) 많은 외국 브랜드는 등록 꽁 머니 토토 사이트와 관련하여 원고에 대한 이의 제기와 잘못된 요청을 제출했습니다 원고의 등록 꽁 머니 토토 사이트는 또한 이러한 외국 브랜드 꽁 머니 토토 사이트와 함께 꽁 머니 토토 사이트의 전체 사본을 보유하고 있으며, 원고의 악의적 인 등록을 추가로 지원했습니다

2 원고는 꽁 머니 토토 사이트를 등록한 후에는 사용하지 않았으며, 이는 다음과 같이 나타납니다

1) 원고는 계약 및 송장과 같은 실제 사용에 대한 매우 쉬운 인공적 증거를 제공했지만 제품 재고, 사이트 사진, 꽁 머니 토토 사이트 인쇄 계약, 배송 문서, 판매 책, 세금 기록, 직원 노동 계약 및 사회 보안 등과 같은 다른 비즈니스 증거를 제공 할 수는 없었습니다

2) 위의 증거는 계약 상대방의 자격이 의심스러워하는 오류로 가득 차 있습니다 대부분의 제품은 꽁 머니 토토 사이트 및 승인 된 범주와 관련이 없습니다 2014 년 12 월 24 일 이전에는 모든 제품이 100 위안으로 가격을 책정했습니다 같은 사람이 같은 날에 여러 송장을 발행합니다 송장이 너무 강조됩니다 송장을 발행하는 고객의 이름은 복제되고 사운드와 같습니다 가격이 너무 캐주얼하고 동일한 제품의 첫 이틀 동안 가격이 크게 변동합니다

3)이 허점에 대한 응답으로 법원은 원고에게 피고가 수집 한 문제 목록을 설명하고 처리 계약, 주문, 선적 기록 등과 같은 실제 사용과 관련된 다른 프로세스 문서를 제공하도록 요청했습니다 그러나 원고는 그 후에 증거에 응답하거나 추가하지 않았습니다

3 판단의 핵심 요점

1 원고가 꽁 머니 토토 사이트 등록을 신청하기 전에,이 사건에 관련된 로고는 해당 꽁 머니 토토 사이트에서 승인 한 제품과 동일하거나 유사한 상품에 사용되었으며, 이는 이전 사용을 구성했습니다

2 해당 꽁 머니 토토 사이트를 등록하는 원고의 신청은 불공정 한 경쟁이며, 이는 원고가 문제의 꽁 머니 토토 사이트와 미국 브랜드의 꽁 머니 토토 사이트간에 꽁 머니 토토 사이트간에 대한 합리적인 설명을 할 수 없다는 사실에 반영됩니다 등록 된 200 개가 넘는 꽁 머니 토토 사이트의 대부분은 비즈니스 범위와 다르며 원고는 이에 대한 합리적인 설명이 없습니다

3 미국 브랜드의 꽁 머니 토토 사이트는 원고가 등록을 신청하기 전에 특정 영향을 미쳤습니다

요약하자면,이 경우 원고는 첫 번째 사례를 완전히 잃었습니다 원고는 나중에 항소를 제기했으며 미국 꽁 머니 토토 사이트권 보유자는 꽁 머니 토토 사이트 사무소에서 유효하지 않은 보고서를 제출했습니다 후자가지지 된 후, 항소인은 소송을 철수했다 이 경우 에이전시 프로세스에서 판단하면 증거 준비와 대행사 아이디어는 상대적으로 충분하고 전문적이며 고객에 의해 고도로 인정되었습니다 그 당시 에이전트가 동일한 사례를 검색 할 수 없었기 때문에이 사건의 전형적인 성질과 개척 성질은 그해이 변호사에게 비교적 대표적인 성공적인 사례가되었습니다

4 기업을위한 영감

국제 무역은 점점 더 빈번 해지고 있으며, 특히 해외 쇼핑은 특히 인기가 높으며, 많은 전자 상거래 판매 플랫폼이 등장하고 있으며, 일부 국내 기업은 특정 제품의 전망에 대해 낙관적이며 외국 브랜드로부터 대행사 권리를 확보하여 자체 판매, 배포 또는 주요 전자 상거래 회사에 공급하기 위해 자신의 이점을 활용하고 있습니다 그러나 우리는 인터넷이 무역과 생명을 크게 촉진했지만 침해의 위험을 증가 시켰음을 확인해야합니다 모성 및 유아, 화장품, 건강 제품 등과 같은 일부 인기 분야에서는 일부 개인과 기업의 "겨울 동기"를 더욱 장려했습니다 이 사례는 최소한 관련 회사에 다음과 같은 영감을줍니다

1 외국 브랜드를 중국에 소개하기 전에 먼저 꽁 머니 토토 사이트, 특허 등을 검색해야합니다

2 필요한 경우 외국 브랜드가 중국의 해당 꽁 머니 토토 사이트를 신청하거나 라이센스하거나 양도하는 것이 좋습니다

3 꽁 머니 토토 사이트를 사용하는 과정에서 사용 기록을 유지하는 데주의를 기울이고 공개 채널의 레코드가 가장 좋습니다

또한, 우리는 또한 깊이 생각해야합니다 :

꽁 머니 토토 사이트 법의 보호 대상은 정확히 무엇입니까? 꽁 머니 토토 사이트권 증명서의 보호는 절대적이고 무조건적입니까?

등록이 독점 꽁 머니 토토 사이트권의 보호를 얻기위한 전제 조건이지만, 독점 꽁 머니 토토 사이트권에 대한 법의 보호가 독특하고 절대적이며 무조건적이라는 것을 의미하지는 않습니다

① 시장 주문;

② 소비자 이익;

③ 생산자와 운영자의 이익

다시 말해, 생산자와 운영자의 개인적인 이익이 시장 질서 및 소비자 이익의 대규모 이익과 충돌 할 때 후자에게 전달해야합니다

공정성과 질서는 새로운 꽁 머니 토토 사이트 법의 개정의 핵심 정신입니다 개정 된 새로운 꽁 머니 토토 사이트 법은 시민권 보호에서 균형과 공정성에 더 중요하게 생각합니다 꽁 머니 토토 사이트권에 대한 적절한 제한과 제약을 강화할뿐만 아니라 꽁 머니 토토 사이트 소유자가 꽁 머니 토토 사이트 자원에 대한 부적절한 독점을 방지합니다 또한 부적절한 꽁 머니 토토 사이트 등록 및 꽁 머니 토토 사이트권 남용을 억제하기위한 정직의 원칙과 신뢰성을 높이는 데 중점을 둡니다 또한 꽁 머니 토토 사이트의 가치의 개념과 정신을 옹호하고 강화시킨다 이 시스템은 등록 된 꽁 머니 토토 사이트 보호를 지나치게 강조하고 보호 이해의 균형에 중점을두고 꽁 머니 토토 사이트 보호 시스템을보다 유연하고 긴장하게 만드는 이전 아이디어를 변경했습니다

따라서 꽁 머니 토토 사이트 소유자가 꽁 머니 토토 사이트 인증서를 보유하고 있다고해서 반드시 그의 꽁 머니 토토 사이트권이 절대적으로 무조건적으로 보호되어야한다는 의미는 아닙니다 꽁 머니 토토 사이트권 권리의 취득이 정직과 신뢰의 원칙을 위반하고이를 실제로 사용하려는 의도가 없지만 다른 법률 운영자를 억제하고 이전 또는 소송을 통해 궁극적으로 현금을 현금으로 사용하는 수단으로 사용되면 소비자의 이익에 해를 끼치고 시장 질서를 방해하는 행위는 어떤 경우에는 보호가 아닌 법적 제재를 받아야합니다