소개

Zhang, Wang 및 Bai 3 명은 농구 토토 배당률 보기 A를 설립하기 위해 공동으로 투자했으며 Zhang은 법률 대표 (전무 이사)로 일하고 Wang은 감독자로 일했습니다 지난 2 년 동안 Wang은 농구 토토 배당률 보기 A의 비즈니스 양이 급격히 떨어 졌다는 것을 발견했습니다 Wang은 고객에게 문의하여 Zhang이 농구 토토 배당률 보기 B를 등록했다는 것을 알게되었습니다 농구 토토 배당률 보기 A의 대부분의 고객은 Zhang에 의해 농구 토토 배당률 보기 B로 이전되었습니다 조사 후 Wang은 Zhang이 농구 토토 배당률 보기 B의 법적 대표 (전무 이사)임을 발견했으며 BAI는 Supervisor였으며 농구 토토 배당률 보기 B의 비즈니스 범위는 농구 토토 배당률 보기 A와 매우 일치했습니다

Wang은 농구 토토 배당률 보기 A의 정당한 권리와 이익을 보호하기 위해 농구 토토 배당률 보기에서 변호사를 고용하여 증거를 정리하고 법원에 소송을 제기했습니다 이 경우 농구 토토 배당률 보기 A는 원고이며 Wang (감독자)은 농구 토토 배당률 보기를 대신하여 소송이며 Zhang, Bai 및 B는 피고입니다 이 사건의 원인은 농구 토토 배당률 보기의 이익을 손상시키는 것에 대한 책임에 대한 분쟁입니다

3 명의 피고인은 보상 책임을 책임지고 있습니다

Plaintiff Wang은 법원에 신청하여 피고인 Zhang과 Bai의 이메일 기록을 조사하여 농구 토토 배당률 보기 A와 농구 토토 배당률 보기 B가 발행 한 송장 정보를이 사건의 증거로 조사했습니다 원고는 다음과 같이 믿습니다 :

1 농구 토토 배당률 보기 A의 전무 이사로서 피고인 Zhang은 농구 토토 배당률 보기 A의 주주 회의의 동의없이 농구 토토 배당률 보기 A에 속한 비즈니스 기회를 찾기 위해 자신의 입장을 사용하여 농구 토토 배당률 보기 B와 농구 토토 배당률 보기 A를 개설하여 동일한 사업을 운영했습니다 Zhang의 행동은 중화 인민 공화국 법률 제 148 조의 조항을 위반했으며, 그가 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기 A에 속해야합니다

2 피고인 BAI는 농구 토토 배당률 보기 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만, 불법 행위 책임법 제 8 조에 따르면, 그와 피고인 Zhang과 농구 토토 배당률 보기 B는 공동 침해를 구성하며 농구 토토 배당률 보기 A에 대한 보상에 대한 책임을 져야합니다

3 명의 피고인이 농구 토토 배당률 보기 B의 이익 진술을 제공했으며, 3 명의 피고인은 다음을 믿었습니다

1 침해를 인식하지만 침해의 양을 인식하지 못합니다 농구 토토 배당률 보기 B는 최근 몇 년 동안 좋은 경제적 이점을 얻지 못했습니다 그것은 최근 몇 년 동안 수만 명의 위안의 이익을 얻었습니다 농구 토토 배당률 보기 A는 자체 이익 명세서에 따라 보상되어야합니다

2 동시에 피고인 Bai는 자신이 농구 토토 배당률 보기 A의 이사 또는 선임 임원이 아니며 보상에 대한 책임을 지어서는 안된다고 믿었습니다

2 피고인 Zhang과 Bai가 농구 토토 배당률 보기를 설립하여 얼마나 많은 수입을 얻었습니까?

이 사건의 재판 중에 판사는 농구 토토 배당률 보기 A와 농구 토토 배당률 보기 B에게 법원의 기초로 각각 소득 진술을 제공하여 피고가 이익을 얻었고 원고는 동의하지 않았다는 것을 판단하도록 요청했다

원고는 :

• 1 수년에 걸쳐 농구 토토 배당률 보기 A의 고객은 Zhang과 Bai에 의해 농구 토토 배당률 보기 B로 이전되었으며 농구 토토 배당률 보기 A의 손익 계산서는 의미가 없습니다

• 2 농구 토토 배당률 보기 B의 손익 계산서는 일방적으로 생산되었으며 원고는 그 진위와 합법성을 인식하지 못했습니다 원고는 사법 감사를 신청했습니다
  

이 경우 많은 재판이 끝난 후, 원고의 사법 감사 신청 과정에서 원고는 피고인 Zhang과 합의에 도달했으며, 원고는 그의 모든 형평성을 농구 토토 배당률 보기 A에 Zhang에게 양도했으며 Zhang은 그에게 주식 양도금을 지불 할 것입니다 이 시점에서 원고와 피고 간의 분쟁은 완전히 종료되었습니다

피고인 Zhang은 농구 토토 배당률 보기 B와 농구 토토 배당률 보기 A가 농구 토토 배당률 보기 A와 동일한 사업을 운영하기 위해 농구 토토 배당률 보기 A와 동일한 사업을 운영하기 위해 농구 토토 배당률 보기 법 제 148 조 (5) 항에 규정 된대로 이사의 충성도의 의무를 위반합니다 Zhang이 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기 법률 제 148 조 2 장의 조항에 따라 농구 토토 배당률 보기 A로 반환됩니다 피고인 BAI는 농구 토토 배당률 보기 A의 이사 또는 고위 임원이 아니지만 불법 행위 책임법 제 8 조에 따르면, 그와 피고인 Zhang과 농구 토토 배당률 보기 B는 공동 침해를 구성하며 농구 토토 배당률 보기 A에 대한 보상에 대한 책임을 공동으로 부여해야합니다

이 경우, 사건은 농구 토토 배당률 보기 B의 뱅크 간 운영을 설립 할 때 피고인 Zhang과 Bai가 얻은 소득과 관련하여 사건이 중재되고 폐쇄되었지만 저자는 농구 토토 배당률 보기 B 및 기타 증거와의 Zhang 및 Bai의 공유를 기반으로 법원에서 얻은 소득을 결정할 수 있다고 생각합니다 소득을 농구 토토 배당률 보기 A에 반환하는 피고인

"중국 인민 공화국의 농구 토토 배당률 보기 법"

제 148 조 : 이사 및 고위 경영진은 다음 행동에 관여해서는 안됩니다 :

(i) 농구 토토 배당률 보기 자금의 잘못 사용;

(ii) 개인 이름 또는 기타 개인 이름으로 농구 토토 배당률 보기 자금을 저장하십시오

(iii) 농구 토토 배당률 보기 협회 조항의 조항을 위반하고 주주 회의, 주주 회의 또는 이사회의 동의없이

농구 토토 배당률 보기 자금을 다른 사람에게 빌려 주거나 농구 토토 배당률 보기 재산을 가진 다른 사람에게 보증을 제공하십시오

(iv) 농구 토토 배당률 보기 협회 조항의 조항을 위반하거나 주주 회의 또는 주주 회의의 동의없이

계약을 체결하거나 농구 토토 배당률 보기와의 거래를 수행하십시오

(v) 주주 회의 또는 주주 총회의 동의없이 자신이나 다른 사람에게 봉사하기 위해 귀하의 입장을 사용하십시오

농구 토토 배당률 보기에 속하는 비즈니스 기회를 찾고, 다른 사람을위한 사업을 운영하거나, 그들이 일하는 농구 토토 배당률 보기와 유사한 비즈니스를 운영하는 것;

(vi) 다른 사람과 농구 토토 배당률 보기 간의 거래에 대한 커미션 수락;

(7) 승인없이 농구 토토 배당률 보기 비밀을 공개하는;

(8) 농구 토토 배당률 보기에 대한 충성도의 의무를 위반하는 다른 행위

이전 단락의 조항을 위반하여 이사 및 고위 경영진이 얻은 소득은 농구 토토 배당률 보기에 속해 있습니다

제 149 조 : 이사, 감독자 또는 고위 경영진이 농구 토토 배당률 보기에서 의무를 수행 할 때 법률, 행정 규정 또는 농구 토토 배당률 보기 협회 조항을 위반하고 농구 토토 배당률 보기에 손실을 초래하는 경우 보상에 대한 책임을 부여해야합니다

제 151 조 : 이사 또는 고위 경영진 이이 법 제 149 조에 규정 된 상황에있는 경우, 제한된 책임 농구 토토 배당률 보기의 주주 또는 농구 토토 배당률 보기 주식의 1 % 이상을 개별적으로 보유한 주주의 주주 또는 180 개 이상의 연속 농구 토토 배당률 보기의 상사 이사회에 대한 상사 이사회에 대한 상사 이사회를 요청할 수 있습니다 감독자 가이 법의 149 조에 규정 된 상황에있는 경우, 앞서 언급 한 주주는 이사회가없는 이사회 또는 이사회의 이사회에 서면으로 소송을 제기 할 것을 요청할 수 있습니다

중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (iv)

제 23 조 : 감독위원회가없는 감독위원회 또는 유한 책임 농구 토토 배당률 보기의 감독자가 제 151 조의 조항에 따라 이사 및 고위 경영진에 대한 소송을 제기하는 경우, 농구 토토 배당률 보기 법률 1 항, 농구 토토 배당률 보기는 원고위원회의 회장 또는 감독위원회의 회장이위원회의 회장으로 등재되어야합니다 법에 따라 농구 토토 배당률 보기를 대신하여

이 기사의 저자 : 변호사 Li Meijiao, Shenhao 법률 농구 토토 배당률 보기의 파트너